Бывший главврач Центральной городской клинической больницы (ЦГКБ) Ульяновска Илья Мидленко, признанный виновным в злоупотреблении должностными полномочиями при возведении посадочной площадки для вертолетов санавиации, лишенный права занимать госдолжности, настаивает на своей полной невиновности и требует отмены приговора в кассационной инстанции, пишет «Коммерсантъ«.

Резонансное дело о вертолетной посадочной площадке для санавиации было возбуждено на основании данных прокурорской проверки, проведенной после жалобы в надзорное ведомство нового главврача ЦГКБ на возникший дефект площадки и неустранение его подрядчиком. Прокуратура пришла к выводу, что площадку там вообще нельзя было размещать, а виноват в ситуации предыдущий главврач. В марте 2025 года дело передали в суд.

Площадка строилась по поручению регионального минздрава. Следствие пришло к выводу, что возведение площадки было начато «без получения разрешения на строительство, без госэкспертизы и инженерных изысканий», а место под площадку было выбрано неправильно: часть ее оказалась в охранной зоне теплосетей, еще часть — над подземными коммуникациями, что в дальнейшем привело к провалу асфальта на краю площадки. Кроме того, следствие указывает на наличие препятствий на недопустимом расстоянии, в частности, фонарного столба. Отмечалось, что главврач знал об этих несоответствиях, но «из карьерных побуждений» скрыл эту информацию от минздрава, а также «самовольно» изменил в документах назначение площадки с «вертолетной» на «посадочную», что позволило уйти от ряда требований. Общий ущерб, по данным следствия, составил 3,4 млн руб. (стоимость всех работ).

Илья Мидленко вину не признал, суду заявил, что место под размещение площадки определял представитель регионального минздрава совместно с представителем Росавиации, региональный минстрой давал ответ, что по Градостроительному кодексу площадка не является объектом капстроительства, а значит, госэкпертиза и разрешение не требуются. Размещение площадки, по его словам, было согласовано с УМУП «Городская теплосеть», «его рекомендации выполнены». Он также обратил внимание на неправильность терминологии обвинения, поскольку «вертолетная площадка» и «посадочная площадка» — синонимы, но площадка не является вертодромом, к которому предъявляются другие требования (в России, согласно госреестру, только пять вертодромов, имеющих соответствующую инфраструктуру.— “Ъ”). Кроме того, экс-главврач пояснял, что после окончания строительства представители авиакомпании, выполняющей полеты санавиации, признали площадку годной, и затем еще в течение двух лет вертолеты «Ансат», выполняя санзадания, совершали посадки на этой площадке без замечаний. По его словам, провал находился не в зоне посадки, а на краю зоны безопасности и на надежность площадки не влиял, арбитражный суд по иску ЦГКБ признал вину подрядчика в провале и предписал устранить недостатки, что и было сделано.

Прокуратура Ульяновской настаивает на более жестком наказании. Кроме того, прокуратура добилась в суде взыскания с экс-главврача суммы нанесенного ущерба — 3,2 млн руб. Адвокат осужденного заявляет, что только профессиональная экспертиза может сказать, насколько главврач оказался неправ в авиационных вопросах, но экспертиза судом не проводилась.