В пятницу, 31 октября, в Ленинском районном суде Ульяновска рассматривался иск прокуратуры с просьбой приостановки деятельности клуба RMH до устранения нарушений требований пожарной безопасности, а также требованием оборудовать второй эвакуационный выход из ночного заведения. Что примечательно, клуб закрыт судебными приставами еще 3 октября, несмотря на то, что срок устранения нарушений варьировался до 3 ноября.

Весь конфликт начался из-за аварийных выходов здания. Собственники ЦУМа утверждали, что они принадлежат им, поэтому заварили двери. Хозяева клуба, в свою очередь, считают, что пожарные выходы, — общая собственность. Решить скандал пытались выпиливанием дверей. В один из разов, через прорубленную щель, в клуб пошел едкий запах. Парой часов позднее владельцам RMH диагностируют «отравление раздражающим газом».

К мирному соглашению собственникам здания прийти не удалось. К разрешению конфликта подключились пожарная охрана, СУ СК, полиция и прокуратура.

Со слов представителя ночного клуба Фаниса Хасанова Иванова В.В. , «оборудовать пожарные выходы в законном порядке не представляется возможным: каждая попытка демонтажа забетонированного прохода к общему эвакуационному выходу расценивается собственниками ЦУМа как вторжение в частную собственность. Далее следует очередное заявление в полицию и всё по кругу«.

На прошедшем судебном заседании представитель ответчика Фаниса Хасанова заявил, что в исковом деле ответчик является ненадлежащим:

— По сути, собственников здания по адресу Гончарова, 21, семь человек. К административной ответственности сейчас пытаются привлечь только собственников клуба. Спорное имущество, о котором идет речь, принадлежит всем собственникам здания и по документам относится к местам общего пользования. То есть, вероятно, ответчиков по этому делу должно быть больше. Однако, по непонятной причине, обвинить в отсутствии аварийных выходов сейчас пытаются только Хасанова, – говорит его представитель.

В судебном заседании помощник прокурора Екатерина Калашникова не смогла объяснить, как исполнить исковые требования. Владельцы ЦУМа должны быть соответчиком по данному иску, но прокурор их заявлять не стал.

– Возникает вопрос: почему?  Если пожарный выход блокируют владельцы ЦУМа, которые это не отрицают, то почему ответчик – собственник клуба RMH? Мы пытаемся договориться, но семья Байдаковых идёт на конфликт, вероятно, умышленно. Получается, парадокс, – говорит Иванов.

Прокурор, в свою очередь, про остальных владельцев здания в рамках судебного заседания не упомянул. Большей части необходимых документов помощница прокурора предоставить в настоящее время не смогла. В частности, план БТИ, копию акта проверки, копию справки, выданной пожарной охраной.

Судья Ленинского районного суда объявила в процессе перерыв — заседание отложили практически на месяц.