За мишурой «щебетания» в социальных сетях и «кухонных бесед» мы совсем перестали мыслить системно и глубинно. Угол интерпретации того или иного события по большому счёту стал зависеть лишь от занимаемой изначально политической, культурной или еще какой-либо позиции.

За редким исключением (как в традиционных СМИ, так и на «гражданских платформах» в сети) преобладает поверхностный ангажированный анализ, поиск реальных причинно-следственных связей как процесс практически отсутствует, обсуждения и оценки, заточенные под массового потребителя информации, носят чересчур упрощенный характер. Как следствие отсутствуют необходимые условия и для появления качественно новых идеологических продуктов. Совсем не случайно выборы в России являются чем угодно, но только не конкуренцией идей, программ, доктрин и т.д.

Культурное (в самом широком смысле слова) развитие общества в парадигме «подтягивания» массовой культуры за её элитой, задающей стандарты качества, становится невозможным – её представители либо предпочитают занимать позицию «моя хата с краю», либо сами стремительно деградируют, с удовольствием перенимая не самые лучшие ценности и воспроизводя не самые лучшие модели поведения. Можно ли считать прогрессом использование некоторыми ненормативной лексики в блогах, социальных сетях? Я не ханжа и прекрасно понимаю, что в отдельных ситуациях мат может быть и уместен, но делать его нормой… Так недалеко и до прилюдного справления нужды как общепринятой нормы.

Можно ли считать развитием общества одобрение или как минимум снисходительное отношение к поступку Pussy Riot в ХХС (речь не о требовании отпустить и ограничиться порицанием)? Задался ли, кстати, кто-то из защитников с именем, в том числе и с депутатским мандатом, вопросом о том, является ли происходящее с девочками на самом деле злым умыслом деспотичного режима или у нас всё-таки законы такие, что можно по полгода держать под стражей до суда по, в общем-то, ерундовым делам? А если второе, то, быть может, пора выходить с соответствующими законодательными инициативами, обсуждать несовершенство правового поля, а не ретранслировать примитивные мифы и недвусмысленные твитты из зала суда? Ага, как же…

Допустимы ли высказывания о «выдавливании» из конкретной территории представителей собственного народа? Если подобное позволено аж целому губернатору, то почему не рядовому оппозиционеру? Кстати, опять же обсудили всё что угодно: от наличия состава преступления в словах до уровня адекватности озвученных тезисов в ответ на существующие национальные противоречия в регионе, но главный вопрос так и не был поставлен – что реально подвигло Ткачева на этот шаг и что с этим делать?

Решение национальных вопросов, защита так называемого «коренного» населения края? Отнюдь, такие проблемы не решаются путем оглашения одиозных политических заявлений. Причины электорального характера? А вот это уже на правду гораздо больше похоже. Хотели больше демократии, возвращения к «прямым» выборам губернаторского корпуса? Отлично, но тогда нужно быть готовым к тому, что в условиях зачаточного состояния политической культуры (молодая у нас пока еще демократия, как ни крути) и уровня поддержки населения как базового фактора возможного избрания/переизбрания подобные фортели могут стать постоянно повторяющимся явлением. Если, конечно, данное событие не будет оценено по достоинству федеральной властью…

Казалось бы, в этих условиях единственной жизнеспособной моделью является конструкция, в которой двигателем культурного прогресса является государство (не политическая партия и не конкретное лицо). Но и она по факту не работает – несмотря на возросшее количество чиновников, ведомств, полномочий, разного рода мероприятий, никакой системной и осмысленной работы как не велось, так и не ведется.