Приближается принятие бюджета Ульяновска городской Думой, и проект, как и в прошлые годы, предусматривает получение значительной части доходов от приватизации городского имущества. Свою позицию по этому вопросу нам изложил Александр Данилов, заместитель председателя городской Думы, член экспертного совета «Симбирского меридиана».
– Александр Анатольевич, приватизация проводится уже не первый год нарастающими темпами. Почему городские власти так торопятся расстаться с муниципальным имуществом?
– 1 января 2009 года вступает в окончательную силу 131 закон, и к этому времени необходимо определиться, какая собственность городу нужна, а с какой можно и расстаться. Муниципальное имущество должно выполнять задачи местного значения и служить городу и горожанам. То, что в эти задачи не вписывается, должно быть передано либо в веденье областных или федеральных властей, либо частным лицам.
– А можно ли с уверенностью сказать, что какой-либо объект, кажущийся сейчас бесполезным, не пригодится потом?
– В том-то и дело, что такая уверенность есть далеко не всегда. Времени осталось не так уж и много, а некоторые задачи местного значения до конца до сих пор не прописаны ни в каких документах. Например, в веденье муниципалитета может появиться местная милиция. Сейчас у нас ее нет, потому что не готов соответствующий закон. Допустим, через год мы ее создадим. Тогда в каждом микрорайоне надо будет создавать пункты охраны правопорядка, отделения муниципальной милиции. Сразу возникнет потребность в большом количестве помещений – а у нас их не будет, если мы сейчас все распродадим. Придется покупать их, но уже по рыночной стоимости! Кому это надо? Сейчас необходимо тщательно продумать, какие задачи местного значения могут возникнуть в ближайшем будущем, и какое городское имущество нам для этого следует сохранить.
Таких вопросов довольно много, потому что круг задач со временем расширяется – закон постоянно меняется. Я считаю, что сейчас как можно больше собственности оставить у муниципалитетов, но для этого надо определить форму управления этой собственностью – то ли это будет акционерное общество, где у муниципалитета будет более 50% акций, либо здания и помещения будут сдаваться в концессию под конкретные задачи, либо создавать муниципальные предприятия…
– Городская собственность подобна нефти – это ресурс невозобнавляемый. Что городские власти будут делать, когда этот источник наполнения бюджета иссякнет?
– Согласен. Это, конечно, далеко не самый рациональный путь наполнения бюджета. Продажа городского имущества не дает долгосрочной перспективы – мы фактически «проедаем» эти деньги. Да, эти средства дают нам возможность решать текущие социальные проблемы, направлять средства на здравоохранение и образование. Но пройдет какое-то время, и «проедать» будет уже нечего! Лишиться бюджет и тех денег, которые идут от аренды, и жить придется только за счет налогов. Конечно, надо развивать налоговую базу – малый и средний бизнес, улучшать экономическую ситуацию, повышать жизненный уровень населения, и тогда будут расти поступления от подоходного налога с физических лиц. Отказываясь от одного источника поступлений в бюджет, необходимо развивать другие. Но этого не делается! Продаем – «кушаем», а дальше – как получится…
– Но у города есть и такая собственность, которую он не использует вообще…
– Но это не означает, что эта собственность не нужна. Сейчас в городе остро стоит проблема нехватки детских садов, а сколько помещений было в свое время сдано под различные конторы. Кто-то, вероятно, надеялся, что мы навсегда останемся в «демографической яме». И многие из них сейчас вообще не используются. Например, детский сад на бульваре Фестивальном отдали под Центр реабилитации «афганцев». Сейчас здание пустует и постепенно разрушается. Необходимо принять срочные меры, чтобы вернуть его детям.
– Но если сохранить городскую собственность, возникает проблема, как эффективно ее использовать…
– Заставить ее использовать эффективно может только реальная конкуренция, которая должна быть во всех областях. Городские власти не лучшим образом используют свое имущество, если нет конкуренции с частником. С другой стороны, частник начнет бесконтрольно «задирать» цены на услуги, если не будет конкуренции с муниципальными предприятиями. Достаточно вспомнить, что раньше творилось у нас с общественным транспортом: муниципалитет от этой сферы устранился, и транспорт пришел в упадок. Потом появились частники на «Газелях», и проблема вроде бы решилась… Сейчас, когда у городских транспортных предприятий начали появляться новые автобусы, возникла конкуренция, а значит, и возможность через конкуренцию «диктовать» частнику условия. Для самих жителей выгодно, если будет конкуренция между государственными предприятиями и частными – и в производственных отраслях, и в сфере обслуживания. Лишь тогда возникает стремление обеих сторон выполнить услугу с лучшим качеством и по наименьшей цене.
– Но веди и муниципальным предприятиям, чтобы работать эффективно, нужна экономическая самостоятельность. А это нередко становится благодатной почвой для злоупотребления и банального воровства…
– Самая главная проблема – кадры. Необходимо, чтобы и руководители, и работники были заинтересованы в результатах своей работы. С другой стороны должна существовать отработанная система контроля, такая, чтобы риск лишиться своего места делал бы воровство просто невыгодными. Если предприятие не дает экономического эффекта – зачем нужен такой руководитель. Но сейчас почему-то такие люди сидят в своих креслах и продолжают командовать!
В основе подбора кадров на руководящие должности должна быть также конкуренция – конкурсы, которые должны строиться не по принципу личных симпатий или «доверия», а по уровню квалификации, честности, порядочности. А те, кто не справляется со своими обязанностями, должны увольняться прежде чем они доведут свои предприятия до банкротства. Есть отрицательный результат по итогам квартала – направляется комиссия, делаются выводы. Виноват – свободен! Иначе ничего хорошего не добиться.
– Насколько я знаю, существует прогнозный план приватизации, который прописан в доходной части бюджета. Как быть?
– Скоро будет приниматься городской бюджет следующего года, и отказаться от приватизации совсем не получится. Но я считаю, что необходимо сокращать долю этой статьи дохода. Кроме этого, надо продумать, как сделать так, чтобы приватизация проходила в интересах малого и среднего бизнеса – чтобы «олигархи» не скупили все, пользуясь своими финансовыми возможностями.