До полудня 14 октября в Ульяновске проходят слушания по новому Генплану города и Правилам застройки и землепользования. Градостроительные документы готовили долго, не без скандалов и замечаний. Теперь горожане должны высказать свои замечания. Улпресса начала изучение Генплана и ПЗЗ и спросила мнение экспертов. Публикуем первый, но не последний обзор ключевых моментов в документах и призываем всех неравнодушных подключиться к общественной дискуссии. 

Пока мы прошлись по нескольким наиболее обсуждаемым моментам Генплана.

Документ предполагает строительство новой трамвайной линии от кольца Нариманова (оно тоже пока в проекте) через Президентский мост. Далее она идет по улице Врача Михайлова, проспектам генерала Кашубы, Ленинского Комсомола, Дружбы народов и заканчивается на проезде Аполлона Сысцова, где находится «Авиастар».

На склоне Волги предусмотрена новая рекреационная зона (зеленый со штрихом) – этот проект стоимостью миллиарды рублей пытался реализовать Алексей Гаев, будучи руководителем «Агентства городских инициатив». По берегу расположено несколько насосных станций; у Президентского моста планируется обустроить причал.

Авторы генплана не отказались от идеи реконструировать канатную дорогу на Венце. Рядом, на территории яхтклуба, должен быть еще один причал.

Новые рекреационные зоны предусмотрены в Заволжье: в Новом городе – полоска берега вдоль проспекта Маршала Устинова, улиц Академика Трешникова и Лавриненко.

Еще одна новая рекреационная зона в правобережье – пойма Свияги, начиная от поселка Сельдь до объездной дороги в Засвияжье. Вдоль улицы Александра Невского предусмотрена зона застройки. Идея спрямления русла Свияги, похоже, ушла в небытие. Но новую развязку с мостами здесь предусмотрели – она под углом отходит от улицы Локомотивной и выходит на Московское шоссе.

Практически весь лес между Верхней и Нижней террасами пока остается в ведении Минобороны, равно как и территория бывшего «Арсенала» (за исключением военного городка). Треугольничек парка Ушакова, о котором очень беспокоились горожане, остается рекреационной зоной.

Что говорят эксперты?

Кирилл Штемпель, руководитель архитектурной компании «Простор»

– Тот генплан, который сейчас пытаются принять, по своей сути не является документом, определяющим какие-то перспективы развития города. Скорее, это документ, описывающий условия, в которых развитие города может состояться. А уж какое оно будет – покажет время.

С одной стороны, в этом есть смысл. Предыдущий генплан, принятый в 2007 году, содержал очень много интересных и кардинальных решений по изменению облика города – таких, как спрямление и изменение русла Свияги, строительство новых мостов, стадионов в оврагах и на островах, подземный трамвай и т.д. Прошло почти 20 лет, и почти ни одно из решений того генерального плана не воплотилось в жизнь.

При этом нельзя сказать, что город за это время не поменялся. Он поменялся, и очень существенно! Например, сформировался новый центр в районе Аквамолла и ЖК «Аквамарин», строятся новые мосты и развязки – но совсем не там, где они были предусмотрены старым генеральным планом. В то же время, в старый генплан постоянно вносятся локальные изменения, которые задерживают реализацию многих проектов и отнимают рабочее время у огромного количества чиновников. Им некогда думать о стратегическом глобальном развитии и видеть город целиком – они ежедневно меняют генплан по кусочкам. Это явно нездоровая ситуация.

Новый генплан максимально упрощает эту работу, создаёт такие условия, в которых могут быть реализованы любые решения. Всё зонирование свелось к четырём зонам, основная из которых – зона смешанной и общественно-деловой застройки. То есть, подходящая практически для любого строительства и не исключающая при этом организацию в ней общественных пространств, зелёных зон и т.д.

В новых районах планировочная структура не сформирована: эти решения отданы на откуп тем, кто будет там в последующем проектировать и строить. На это есть юридическое обоснование, связанное с фактическим кадастровым делением участков. Один участок не может находиться в двух зонах, значит, зонирование должно соответствовать границам участков. Если есть большой участок, например 100 га, на генплане нельзя рисовать в нём улицы, скверы, общественные центры и т.д. – это должна быть одна зона.

Зоны для новой застройки и так называемые зоны КРТ (комплексного развития территорий) выделены очень робко с точки зрения видения властями перспектив развития города. В основном это те территории, которые уже находятся в разной степени проработки и различных застройщиков. Почти ничего нового город тут не предлагает.

С точки зрения транспортной инфраструктуры тоже новшеств немного. В основном это фиксация сложившейся ситуации. Определены места размещения транспортно-пересадочных узлов, но не всегда понятна логика их местонахождения и то, как это будет реализовываться. Также непонятна логика размещения некоторых улиц. Например, с двух сторон от Карлинского нарисованы две дороги: и если одна ведёт в Лаишевку, то другая – в никуда. При этом внятного дублёра Московского шоссе так и не появилось, нет дороги, связующей волжские мосты по набережной, часть улицы Льва Толстого, проходящая по бывшей территории Суворовского училища, так и исчезла.

Свияга так и не приобрела никакого особого статуса, и по-прежнему не может стать главным городским общественным пространством. Территория Арсенала тоже никуда не делась.

Но, несмотря ни на что, с новым генпланом жить можно. Лучше не будет, но и хуже тоже. Принятие этого документа – это не появление какого-то нового перспективного плана развития города. Это избавление от старого генплана, который кроме проблем не приносил никакой пользы.

Документ разрабатывается уже три года! Прошлый раз попытка принять новый генплан тоже тянулась несколько лет и закончилась ничем. По-хорошему, уже пора бы соблюсти юридическую формальность, принять документ и продолжать жить дальше. Но, к сожалению, боюсь, что отсутствие публичности в этом вопросе может сейчас поднять волну возмущений среди обывателей. И это выльется в пачку обращений и жалоб, которые затянут этот процесс ещё на неопределённый срок.

Сергей Фролов, психоаналитик архитектуры

– В неформальных обсуждениях с архитекторами я пришел к выводу, что генплан стал абсолютно пустым документом. Многие направления в развитии транспортной и социальной инфраструктуры, которые были заложены в предыдущем генплане, так и не были реализованы, за 20 лет не нашлось возможностей. Реализуются только инфраструктурные проекты, которые необходимы для поддержки планов крупных застройщиков.

Более того, через процедуры были проведены проекты, которых не было в генплане. Например, мост в створе Смычки-Шевченко через Свиягу. Несомненно, он нужен, и я рад, что он будет построен. Но этот проект возник только благодаря тому, что возводится крупный квартал «Аквамарин». То есть, появляется интерес конкретного крупного застройщика, и благодаря этому город развивается. Если же есть просто общественная социальная потребность в каком-то объекте, то  развития не происходит.

Приведу пример: участки для многодетных в Новом городе – поселок «Дружба», где живет несколько тысяч человек. Школы и детсада здесь нет, хотя земля под них зарезервирована. Нет лоббиста, который бы протащил эти проекты в жизнь, обеспечил бы софинансирование. Необходимость острая – родители каждый день возят детей за несколько километров, а потом забирают домой, а это огромные затраты и неудобства. Но не думаю, что социальные объекты появятся здесь в ближайшее время.

У многих архитекторов возникла профессиональная апатия – что толку обсуждать пустой документ? Это то же самое, что обсуждать влияние ненаучной фантастики, пытаясь приземлить ее на текущую жизнь. Еще когда я участвовал в градосоветах, уже говорили, что профессиональное мнение не учитывается. Многие из маститых архитекторов перестали ходить на них – быть «фоном», чтобы закреплять чужие решения, это мало кому интересно. Сегодня профессионалов-проектировщиков отодвинули от процесса почти полностью – градостроительной политикой управляют чиновники и инвесторы.

Общественным деятелям и архитекторам остается заниматься саморазвитием, наслаждаться осенним солнцем и свежим воздухом подальше от смога городских пробок, вызванных градостроительными ошибками.

Алмаз Кучембаев, юрист

– Пока могу отметить следующие моменты. Первое – в генплане преобладает смешанная общественно-деловая застройка, куда можно «сажать» все, что хочешь: и из жилья, и не из жилья. Логика такая: если в ПЗЗ есть разные зоны, то и в генплане не может быть одной смешанной зоны. Это, по сути, «обнуление».

Второе: в районах, где развивается жилая застройка, школы и садики должны быть в пределах 300-800 метров. Но в генплане социальная инфраструктура в шаговой доступности там, где она нужна, похоже, не планируется – либо пока мы это не видим. Например, на улице Весенней и напротив нее – в микрорайоне «Искра» –  школы нет, а должна быть. И, думаю, это далеко не единственный пример.