В России меня держит только моя работа. Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома – и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим. И если у меня нет работы, я поеду туда, где чувствую себя дома. Скорее всего я уеду во Францию. Из интервью В.Познера “Московскому комсомольцу” Либеральная телезвезда нашей журналистики Владимир Познер давно уже осваивает глубинку России со Всероссийским телевизионным конкурсом «ТЭФИ-Регион». В этом году полуфинал «ТЭФИ» прошел в Ульяновске. Мэтр тележурналистики посетил наш город, и в очередной раз сообщил, что не доволен уровнем развития региональной журналистики, и ульяновской в частности. В главной номинации конкурса «Репортер» не отмечен никто из 250 заявленных конкурсантов. Региональные журналисты задавлены «цензурой» и самоцензурой», поэтому своей позиции не имеют, и с аналитикой плохо, темы поднимают мелкие. Что есть – то есть. Но последнее поправимо, ибо сам по себе Познер – крупная тема. И позиция его весьма аналитическая, о которой он высказался так: «Сегодня журналистика в России тяжело больна. Все ограничения… навязаны журналистике вертикалью власти. Ситуацию можно исправить только одним способом: власть должна уйти из СМИ. Они должны быть приватизированы, с соблюдением антимонопольных ограничений». Познер всегда говорил о том, что либерализм подразумевают ответственность, что свобода даже и невозможна без ответственности. С этим невозможно не согласиться, так что хочется поговорить об ответственности самого Познера. Вот уйдет власть из СМИ, главное, из телевизора, казалось бы, можно только радоваться. А кто придет в телевизор? На это часто можно услышать неопределенное и эмоциональное: хуже не будет! Но ответственный либерал, каким представляется Познер, повторить это не может, ибо это безответственное заявление. Из его рассуждений о тележурналистике можно сделать вывод, что придут журналисты с позицией, честные и неподкупные, как сам Познер, например. А кто был в телевизоре до того, как туда пришла власть? Так ведь Познер там и был, со товарищи, и мы помним какую вакханалию под руководством Березовского, Гусинского и компании они устроили на всех главных телеканалах. Праздник демократии для узкого круга на фоне тотальной «приватизации» страны. Если подойти ответственно, то Познер сегодня, уже с новыми какими-то друзьями, хочет вернуть отобранный у него неправедно властью телевизор. Напрямую он этого не говорит, но иного, как говорится, не дано. Тем более что он не догадывается почему-то спросить: а общество в целом довольно нашими тележурналистами «с позицией»? Какими-нибудь? Наверное, знает заранее ответ. С другой стороны, из замечательных рассуждений о тележурналистике вырисовывается Потемкинская деревня от Познера. В которой якобы бесцензурные журналисты перестанут скрывать от нас правду, и тогда ложь, коррупция и безнравственность прекратятся, хотя бы на телеэкране. И прольется на нас правда и нравственность. Вот как журналист, не верю, по Станиславскому. Можно долго рассуждать, почему этого не будет, но не вижу необходимости. Почти очевидно, что из телеэкрана польются новые «90-е годы». По-простому, это называется «из огня – да в полымя». Более интересен другой вопрос: почему ответственный Познер это не видит? Познер – оранжевый революционер? Здесь начинается, конечно, уже «позиция» и «аналитика», которая не всех устроит, ну да какая есть. Если что-то строится, тем более Потемкинская деревня, то это значит, что она кому-то для чего-то нужна. Главное в таком «строительстве» проговаривается в первых строках, а они заключаются в том, что, условно говоря, компания «Познер со товарищи», хочет вытеснить из информационного поля страны власть, причем в преддверии президентских выборов, которые уже совсем не за горами – в 2012 году. Такое «святое место» как СМИ не останется свободным надолго, это будет началом захвата информационного пространства другими, противостоящими, так или иначе, власти силами, и это важнейший элемент всех оранжевых революций, та альфа этих революций, без которых невозможна омега. То есть, объективно, Познер расчищает информационное поле для оранжевых революционеров. Сознательно или нет? Такой вопрос ему, кажется, не задавали. Ой, не случайно возлюбил Познер российскую глубинку, все сравнивает ее, наверное, с американской. Но что бы ни произошло потом на этом поле – хуже для Познера не будет. У него уже готов ответ и на всякий нехороший случай: «…телевидение может культивировать другое отношение к вещам, помочь определить приоритеты. Но мы еще не наелись”. Не дозрели, вот и получайте очередную революцию. А как же либеральная ответственность за свои слова и поступки? На этот случай у Познера уже есть то ли два, то ли три иностранных гражданства. К себе у Познера совершенно другой уровень ответственности. Безусловно, печально, что наша журналистика «больна», но где она «не больна», «назовите такую обитель?» В последнее время Познер стал меньше ссылаться на Америку, но, судя по его не скрываемой любви к Америке, журналистика там много лучше. Вот CNN недавно смело сравнила Владимира Путина с дьяволом. Какая «свобода слова»! Нам до нее еще далеко. Или это тоже все-таки болезнь, «свобода хамства»? Виктор Каменев |
|
|
Марксист
По данной теме в сегодняшнем политэкономическом контексте согласен с оценками автора.
Отто
Хороший материал. Самые опасные иллюзии – возвращенные. Власть никогда не уйдет из СМИ, даже если не будет их учредителем. СМИ нуждаются в контакте с властью так же, как власти нужен контакт со СМИ.
хе
персона Познер тоже представляет часть власти, сидя на первом. надо бы ввести различение крыльев-то))
Автор
Это очевидно, что СМИ везде в мире контролируются правящим классом. Если Познер этого "не знает", то, видимо, сегодня он не входит все-таки в правящий класс, программа его задвинута ближе к полуночи.
Однако Познер – серьезная медийная личность, и к его словам надо относиться серьезно. А говорит он о переделе медийного пространства, что является условием "честного" отъема власти. Видимо, основания для этого у него есть.
Автору
Еще бы не быть основаниям: он же, кажется, даже к Путину приставал с вопросом насчет введения на первый канал оранжевых-"несогланых" Немцова_Касьянова_Каспарова_Лимонова. Насчет коммунистов не приставал. И как-то странно, Медведев назвал на встрече с редакторами каналов вот как раз только фамилии тех оранжевых. Хотя вроде подразумевал и парламентские партии, однако не сказал, что им тоже бы надо легально представительствовать на 1-2-3. Зюганову, там, Явлинскому или Митрохину, Жириновскому в конце-то концов или кому более спокойному из ЛДПР, скажем, Луговому. Может, неправильно поняли такую избирательность в именах? В ЕР, кстати говоря, либералов своих навалом, на любой вкус и цвет, почему именно оранжевых надо в медийное пространство?
Вот тут неплохое описание всей этой странной истории http://www.lenta.ru/articles/2011/02/07/tv/
И вот интересно со встречи с 16 главными редакторами СМИ в прошлом декабре. http://www.epochtimes.ru/content/view/42793/3/ ; http://twitpic.com/3d9cec
"Микроблог Дмитрия Медведева сообщил о том, что Президент провел встречу с главными редакторами российских печатных СМИ. "Разговор был откровенный и острый", – написал Медведев в своем микроблоге на сервисе "Twitter".
"Провел встречу с главредами наших СМИ. Разговор был откровенный и острый", – поделился впечатлением Дмитрий Медведев. "Спросили, кто может быть избран президентом в 2012 году", – отметил глава государства. "Рассказал", – написал он в своем блоге, не уточнив, какой ответ он дал во время встречи.
По словам Медведева, важно не допустить «противоборства между близкими силами» при определении кандидата на пост президента на выборах 2012 года. Президент считает, что у него есть очевидные стилистические различия с В.Путиным, несмотря на «единый язык общения».
«Близкие силы» – это какие силы?
Что значит очевидные стилистические различия на «едином языке общения»? Правой пишем, левой зачеркиваем?
И вот "из-под Ходорковского" – http://www.dailyj.ru/articles/2010/12/24/79709.html
Все страньше и страньше…
пфф
Власть нужна СМИ,СМИ нужны власти…. ну и пусть соберуцца в одном месте да и парят друг дружке мозг (если он еще есть) о том как они нужны друг другу, о том как хорошо все вокруг. Мы-то им зачем? И зачем они нам? Нормальным людям и тырнета вполне достаточно, да и то процентов на 30.
пфф-е
так-то оно так, а кушать тоже из тырнета. мы ж не программы-вирусы. "Газонокосильщик"+"Матрица"="Дети шпионов"
щас
все энторнеты медведами засеяны( одни мины((( фильтры и фильтры((((
Автор
«Противоборство между близкими силами…» Возможно, здесь подразумеваются части путинской, а теперь путинско-медведевской элиты. Борьба там есть, и в этом нет ничего сверхъестественного, это обычное дело во всех элитах.
Но в условиях внешнего давления важно консолидировать элиту, и, наоборот, для оранжевого воздействия необходимо развалить элиту, как можно более глубоко. Все это понимают, и наши и не наши, ну и мы должны это учитывать.
Элиты и все такое протчее
хорошо конечно. Тока нам то чо от их консолидации? Соловьев баснями не кормят.
Иван
Дался вам Познер! Цепляйте Эрнста, Добродеева…Вот, кто промывает и одновременно загаживает мозги!
Автор, на Познере можно подскользнуться: ну причем здесь Березовский, Гусинский ?! Не преувеличивайте его влияние и демонизируйте личность. Не примешивайте к личной антипатии политику СМИ, он ее не определяет… Хочет он жить во Франции – пусть живет, он же на половину или 1/4- француз.
Пусть живет
хоть в теремке с 3 медведями. Нам то чо? СМИ-неСМИ, нам то чо? Березовскый-Гусинскый-Познер-Эрнест-Добродеев-еще хто, в стаканах не булькает, з/п маленькая. Картинки не кормют, работы хорошей с хорошей з/п нету, цены растут, пенсии маленьки. И чо?(
Заяц Пушистый
"Познер расчищает информационное поле для оранжевых революционеров".
Революция? Где? У нас? В нашей глубинке? Побасенки это всё! Даже если ульяновская область и стала бы центром притяжения всех радикально настроенных политических элементов – от лимоновцев до анпиловцев – никакой революции у нас не будет, назови её хоть бархатной, хоть Великой. Народу Российскому нравится медведепутия, так как она создаёт иллюзию всероссийского благополучия и отсутствия необходимости в перемене сознания граждан. Люди цепляются зубами за мизерную зарплату в школах, на выборах голосуют за партию власти, надеясь на то, что партия когда-нибудь исполнит то, что обещала. Возмущаются все, но никто ничего не делает, потому что так легче жить. Зачем напрягаться и бороться за справедливость? Ведь сказки о стабильности куда приятнее! И берегут нервную систему от стрессов!
Наш город всю жизнь был оплотом действующей власти – и царской, и советской. В годы Первой русской революции, когда вся страна бурлила, в Симбирске всё было тихо, мирно, спокойно, никто не бунтовал (эсеровские уголовники, разграбившие Карамзинку, не в счёт). Стенька Разин, которому без боя сдалась Самара, был разбит именно из-за Симбирска; наш же городок стал темницей и для другого бунтаря – Пугачёва. В Советский период Ульяновск не стал прибежищем повстанцев и антибольшевистских сил (в отличие от Западной Сибири и Казахской ССР). Сейчас ситуация та же самая: пока в 2010г. в Калиниграде и на Дальнем Востоке народ скандировал "Долой Путина!", ульяновцы на антипутинские настроения никак не отреагировали.
Да дело даже не в том, нужна ли революция или нет, просто факт, как сказал Станислав Ежи Лец, всё равно голый, даже если его одеть по последней моде: Ульяновску до революции – как до Китая пешком. А уж якобы либеральный (или демократический, как вам угодно, хоть авторитарный) Познер на роль её глашатая явно не подходит.
Сдался вам Познер,
в Познере, что ли, дело? Может, в Медведеве с Путиным? На какую-то долю – да, но не на все 100. Едрена кочерыжка, эта беготня за деньгами так всех достала и развратила, что уже не в одних Медве-Путине дело. Бисмарк вот сказал: революции замышляют гении, делают фанатики, а пользуются ее плодами проходимцы. У нас сколько революций в России было? В прошлом веке штук восемь, не меньше. 1905, 1917 – 2-е, 1924-40, 1956, 1985-90, 1991-1993, 1999-2000. Щас опять новая революция. Скоко можно? А Симбирск жил тихо, мирно, спокойно. Паны дерутся, у холопов чубы трещат – вот вам и вся симбирская премудрость. И она по житейской жизни правильная, жить надо, детей поднимать надо. Главное, чтобы не грабили ни белые, ни красные, ни зеленые, ни сербурмалиновые, хорошо жили сами и другим хорошо жить давали. Это и есть, по ходу, симбирская ментальность.
Автор
Уважаемый Заяц! Революции испокон века делаются в столицах, где и работает наш персонаж. Так что ваша истерика о нашей глубинке не понятна. Революционеры в глубинке любят отдыхать, ну и присматриваются на предмет дров для их костра.
Познер сам сказал, то что он сказал, я отнесся к этому ответственно, только и всего.
По поводу зарплат. Революции, к сожалению, не увеличивают их размер.
Иван
Автору.
Не помню кто, но подсказывали вам: не вылезайте с комментами-дискуссиями на свою же статью. Правда,автор, получаете обратный эффект. Неужели не чувствуете? В крайнем случае, дадите свое акцентированное мнение где-нибудь в конце… Явно перебор, автор, – вас "много", в комментах.
Автор
Ивану. Это дело вкуса. Не вижу в этом беды. Отвечаю на комменты, которые мне интересны. Во многих социальных сетях это норма. А эффект – бог с ним.
"."
http://www.youtube.com/watch?v=v5Ax42K7HZQ&feature=related
бессмысленно искать причины – они в нас.
бессмысленно искать виноватых – это мы все.
граждане этой страны просто сошли с ума, а психиатры не тем лекарством лечат.
Созерцатель
Господин Каменев, Вы достаточно прогнулись – скоро можно ожидать приглашения в политсовет областного отделения Единой России.
Странно, что вы себя еще при этом причисляете к журналистам. Нормальный журналист никогда не скажет того, что тут навалили Вы.
И совершенно глупо звучит Ваш вывод о вытеснении власти Познером перед выборами 2012. Во-первых, как всем понятно, власть никогда не уйдет из СМИ добровольно, ни по каким призывам Познера. Единая Россия подмяла все СМИ, которые ей необходимы для удержания власти, и никогда их из-под себя не отпустит. Во-вторых, Познер говорил то же самое и 10 лет назад. Или, скажете, тогда он тоже готовил оранжевую революцию?
Как вообще можно пускать такой бред на главную страницу Улпрессы?
Государство должно уйти из СМИ. Это однозначно. И это, наверное, уже поняли все кроме Каменева. НТВ, пока было независимым от государства, было одной из лучших телекомпаний, наиболее объективной и непредвзятой (хотя назвать очень объективной нельзя – все равно сказывалось влияние власти на Гусинского).
Скажите, что, разве Симбирский курьер стал хуже, когда их него ушла власть? Он стал лучше. И он и сегодня, несмотря на все экономические трудности, остается одной из лучших и наиболее объективных газет Ульяновской области. И подвластным Народной газете, Ульяновской правде или Ульяновску сегодня уровня Курьера никогда не достичь. Не потому что там плохие журналисты – они нормальные, но власть им не позволит говорить то, что они видят и знают.
Виктор, бросьте это мракобесие. Стыдно Вам должно быть. Занимайтесь Обломовым – это у Вас хорошо получается. Или просто идите открыто служить Единой России.
Было говном НТВ
Гусинсским, стало говно НТВ Миллеровским. Вот и вся разница. А вот интересно, Тазетдинов как-то Курьер сегодня контролирует – все-таки был покупателем и главным содержателем? Неужто так таки добровольно отдал своои денежки людям? Тогда он социял-демократ и комуняка алигархичексый. Неча на автора наежжать коли рожа кива.
Горожанин
Хорошо рассуждать о судьбе страны сидя во Франции.
А нам бежать некуда. Нас во Франции никто не ждёт. Рано или поздно будем мы сами Г…. разгребать.
Эт точно
Разгребали, разгребаем и будем разгребать.
Задолбали эти
модернизаторы, сил нет от них. Себе бы мозги для начала модернизировали. Когда только нормально жить начнем, по человече, бех этих постоянных революций.
Автор
Я рад реплике г-на Созерцателя. Это значит, что статья чего-то стоит. Вот Познер говорит: "В России меня держит только моя работа , это не моя родина, я не чувствую себя здесь полностью дома – и от этого очень страдаю. Я чувствую в России себя чужим". И я не верю, что Познер искренно хочет добра России, поскольку он сам, в наглую, говорит, что приехал сюда заработать. А некоторые верят, и мне приходит мысль, что и они зарабатывают на России, подобно Познеру.
А слова эти познеровские знаменательные, между прочим. Он ведь близко к тексту повторяет реплику Ставрогина из "Бесов" Достоевского об отношении к России: "Меня здесь ничего не держит…."
Ставрогин – главный бес у Достоевского, и эти бесы, как мы видим, есть в России и сегодня, и, как всегда, они говорят что их нет, что они белые и пушистые, и порядочные.
И прячут при этом свои лица за масками-никами. Так им легче рассуждать о свободе, независимости и честности.
Заяц Пушистый – автору
"Познер сам сказал, то что он сказал, я отнесся к этому ответственно, только и всего. (Вот это синтаксис! Поди разберись, что тут имеется в виду).
Г-ин Каменев! Может, вы и собирались отнестись ответственно к тому, что якобы скакзал Познер, да вот только подзаголовок второй части вашей статьи и общий ход ваших рассуждений недвусмысленно намекают на возможность революции. Следите за подачей материала! Мало ли, что вы имели в виду, ДУМАЯ о написании статьи, важен ФАКТ. Поэтому читатель, перещеголяй он умом хоть Канта, разгадать ваши ребусы не сможет. Или же вы мыслите опущенными звеньями, как Мандельштам? Тогда заранее сообщайте об этом!
Автор – Зайцу
Для любого автора важно что-то иметь ввиду, иначе он и не автор вовсе. К тому же вы, хоть и не Кант, но разгадали мой ребус. Поздравляю вас, разгадали правильно. Кажется, вам не нравится, ход моих рассуждений, но поделать с этим ничего не представляется возможным.
Надеюсь, вы не против свободы слова, как г-н Созерцатель? Если это слово вам почему-то не нравится? А факт действительно важен, кстати, именно от него я и пришел, недвусмысленно, к оранжевым выводам.
Созерцатель
В отличие от Вас, Познер – профессионал, настоящий журналист, умный, грамотный, умеющий быть над событиями, СВОБОДНЫЙ от давления тех или иных идеологий. И уж тем более, анализируя события, он никогда не допустит того мракобесия, до которого скатились вы, господин Каменев. Именно в свободном и независимом осмыслении событий свобода слова, а не в дешевой пропаганде с оранжевыми пугалками, придуманными единороссами, погрязшими во лжи, коррупции, воровстве и связях с криминалом.
Мне самому не очень приятно, что Познер не признает Россию родным домом. Что поделать – видимо, это так. Но достойно уважения то, что он не соврал в отличие от тех чиновников и олигархов, что клянутся в патриотизме, и при этом возводят себе дворцы на французском побережье.
Да, он и вправду не русский человек – его отец – еврей, мать – француженка. Франция – его родина. Он и вправду треть жизни прожил за рубежом. Что тут поделать. Зато честно сказал, хотя мог слукавить. Но ему это не нужно – он свободен от конъюнктурщины.
Некто
Г-н Каменев. А что Вы имеете ввиду под словом "свобода слова"? Наверное, это очень глубокое трансцендентальное понятие, смысл которого нельзя понять без прочтения Достоевского. Может свобода слова для Вас – это свобода слова от журналиста?
Во всём мире "свободой слова" называют отсутствие контроля государства за СМИ.
Автор
Единороссы погрязли во многом, но оранжевые пугалки придумали не они, а в Америке, в одном из родных домов Познера. Вот Маккейн недавно опять пугал, но Познер и свободные от чувства родины созерцатели, такие как вы, никогда этого не замечаете.
Это достойно презрения, и никакая ваша СВОБОДА от идеологий не может быть здесь оправданием.
Вы прячетесь за дворцами наших олигархов на французском побережье, скатились до огульных обвинений, и это настоящее мракобесие. Познеру надо сказать спасибо за то, что благодаря ему можно разглядеть вас, также свободных от чувства родины.
Достоевский назвал это бесовщиной. Как вы знаете, бесы в его романе также умные, профессиональные,свободные от всего на свете, совсем как вы и Познер.
Анна
Я – на стороне Каменева, потому что он смотрит в суть проблемы,а не поверхностно, Созерцатель.
Мы вступили вэпоху информационных войн, телек из предмета интерьера давно превратился в отравляющий мозг ящик, и Познер в нём не последний игрок: он определённо выполняет заказ. А в целом,всё идёт к тому,чтобы людей сделатьсовершенно управляемыми ( так что готовьтесь к вживлению чипов,господа:) Созерцатель, вы готовы?
Автор – Некто
Без прочтения Достоевского трудно понять такие трансцендентные понятия как совесть и порядочность, а также то, что свободное слово не принадлежит журналисту в силу его профессии.
В мире нет СМИ, свободных от контроля государства, так или иначе. Отдельные исключения только подтверждают это правило. Некоторые уверены в обратном, но это именно предмет веры.
Свобода слова – это свобода для разных слов, она всегда под угрозой, почему-то бесит вот Созерцателя, так что он объявил мракобесием всякое неугодное ему слово. Почему так? Спросите его.
Созерцатель Анне
Ну не смешно ли? Подумайте о том, что Вы сказали.
Чей заказ может выполнять Познер, работающий на госканале? Государства и партии власти? Так он власть критикует и государство просит уйти из СМИ. "Оранжевых"? Так партия власти давно бы добилась изгнания Познера с госканала. У нее это очень хорошо получается, примеров множество.
Хотя даже свобода и независимость, которой придерживается Познер, давно уже стоит костью в горле у единороссов. И только согласие Познера идти в определенных случаях на компромиссы дает ему возможность пока работать на ТВ.
А насчет дебилизации – так это надо Вам к руководителям госканалов, составляющих такую сетку вещания, что в прайм-тайм уже ничего умного на ТВ не осталось.
Некто – Автору
"свободное слово не принадлежит журналисту" – вот вот, а Вы используете устоявшееся понятие свобода слова в своём собственном смысле и ещё пытаетесь нам мозги вправлять. Будьте добры не освобождайте себя от смысла слов.
"В мире нет СМИ, свободных от контроля государства, так или иначе". – так или иначе все мы умрём, поэтому нет смысла жить. Рассказывайте эти древнерусские сказки детям.
Некто
А, кстати, кому принадлежит свобное слово??? :)
Анна-Созерцателю
Мне ни капельки не смешно. Не хочу с Вами ссориться, но Вы созерцаете всё поверхностно. Всё ведь гораздо сложнее. А по поводу Познера,он мне неприятен уже тем, что плюёт в колодец, из которого сам же пьёт …
Некто – Анне
Правильно. Нельзя кусать руку кормящего :) первое правило в хлеве
Созерцатель – Каменеву
Жизнь покажет, у кого больше чувство Родины – у тех, кто умиляется, глядя на лапти и готов броситься в ноги новому царю – ВВП, или у тех, кто хочет, чтобы страна развивалась, а не застыла, пронзенная вертикалью.
Господин Каменев, не бойтесь так сильно – революции в ближайшее время не будет, хотя не хочется, чтобы она вообще случилась. Нефть дорожает благодаря тем же революционным настроениям Африки, что дает шанс российской партии власти еще пожить безбедно, не предпринимая особых усилий по модернизации экономики и политической системы.
Но. Помните, что по-Ленину революционная ситуация – когда низы не могут уже жить по-старому, а верхи не в состоянии уже по-старому управлять. Революция – всегда разрушение, и потому это плохо. Но она всегда основывается на недовольстве народа своей властью.
И недовольство это растет все более. Не "оранжевые", которых по сути и нет, а именно сама партия власти сделала все для роста народного возмущения. Вся эта ложь, льющаяся из государственных СМИ, пустые обещания, утверждения, что "жить стало легче, жить стало веселее" на фоне обогащения власть имущих и обнищания населения, коррупция, построенная на принципе "госзаказы – только своим" и методах "распила", – все это не может не возмущать простых россиян.
Те, кого вы так старательно называете "оранжевыми", хотят одного – нормальной эволюции. Нормальных и честных выборов, равенства партий, ликвидации сращивания ЕР и чиновничества. И если бы эти условия были созданы, единороссы уже давно потеряли бы свое "подавляющее большинство". (Для вас, вероятно, и Навальный, назвавший ЕР "партией жуликов и воров" – тоже агент американского имперьялизма").
Но партия власти власть не отдаст, и в первую очередь она не позволит, чтобы ее лишили влияния на СМИ, потому что это для нее – "главный инструмент оболванивания", выражаясь языком тех, кто Вас же поддержал в комментариях.
Так что, делайте выводы.
Заяц Пушистый – автору
Мыслить опущенными звеньями не вредно и не бессмысленно – Мандельштам с русскими модернистами нам это доказали. Но этот приём в последнее время вошёл в моду, и им пользуются все, кому не лень, причём крайне бездарно. В журналистике же его использование неуместно, так как журналистика должна выполнять практическую задачу – обеспечивать передачу информации. Главная функция журналистики – ИНФОРМАЦИОННАЯ, то есть чёткость и ясность, осознание того, что пишем, зачем, кому и т.д. Создание ребусов в произведениях журналистики сразу же ликвидирует информативность, поскольку мешает восприятию; следовательно, теряется и суть самой журналистики. Звенья можно "опускать" в художественных жанрах журналистики, например, в фельетонах. Но в данном случае воздействие идёт на эмоции, а не на разум воспринимающего.
Насчёт свободы слова: нет, я не её противник, не паникуйте. Говорить можно что угодно, когда угодно и т.д., без свободы слова гражданское общество немыслимо. Но СЛЕДУЕТ иметь в виду, что наличие свободы слова предполагает и наличие ответственности человека за свои слова. Надо понимать, о чём вы пишете, что вы говорите, зачем вы говорите, какой эффект могут вызвать ваши слова. Увы, ответственность за свои деяния часто забывается или намеренно игнорируется, поэтому-то уместность свободы слова в мире, в частности в нашем обществе, ставится под сомнение.
Анне
Употребление слова "трансцендентное" еще не говорит о глубине мышления автора. Эллочка Людоедкина тоже знала несколько редких слов.
Некто
Вообще это не Анна, а я употребил слово "трансцендентальное", которое по своему содержанию отличается от употреблённого не к месту слову "трансцендентное".
Автор
Однако, поздравляю всех, какая свобода слова! Скажу свое.
У Созерцателя "пунктик", единороссы – исчадие ада, то есть коррупции, и через этот магический кристалл она смотрит на мир и объясняет все его несовершенства.
Познер вам не хорош? Да вы посмотрите на Единую Россию! Посмотрел. И увидел Познеров, зарабатывающих деньги. Это действительно плохо, когда везде Познеры.
Я не ошибся, профессиональное чутье подсказывает мне, что это она, встречался мне уже этот высокий стиль. Так вот, дорогая Созерцательница, эти магические сказки оставьте для своих студентов. Про согласие Познера, дебилизацию и великого Навального. Про великую либеральную утопию, которой наша Единая и неделимая только и мешает.
Снявши коммунистическую голову, нечего по волосам плакать, не поможет. Ваша безответственность удивительна, впрочем, утопическое сознание не изменишь. Отняли у него одну утопию, оно хватается за другую. К счастью, жизнь всегда конкретна, и отношение общества в широком смысле к тому же Познеру никаким магическим заклинаниям не поддается, и, надеюсь, не поддастся.
Пацак
Автору
А что же делать со словами Президента. Если вы забыли, то напомню: «Органы власти должны избавиться от имущества, не имеющего прямого отношения к их непосредственным обязанностям. Это только кажется, что имущество не бывает лишним. На самом деле управление избыточной собственностью требует много сил, времени, а зачастую – и все присутствующие тоже об этом знают – немало средств, но, что хуже всего, нередко становится источником коррупции.<…>Органы власти не должны быть владельцами «заводов, газет, пароходов». Каждый должен заниматься своим делом.»
Путин тоже обращал внимание на эти же вещи в предыдущих посланиях, например в 2004 году.
Я так понимаю, вы с этим не согласны?
Автор
Некто. Все-таки вам надо "освежить" Достоевского. И тогда, надеюсь, вы не будете обрезать цитаты так, что искажается смысл. "Свободное слово не принадлежит журналисту в силу его профессии", конец цитаты.
Зайцу. Вы мне хотите объяснить, о чем я пишу? Занятно, попробуйте. Хотя, не лучше ли будет написать свое что-нибудь? Ваши рассуждения о журналистике факта – еще занятнее. Есть такая специфическая область, но журналистика не исчерпывается ею. Кстати, вы ею как раз пренебрегаете, ваши претензии общи, лишены конкретики, то есть факта, о котором вы печетесь Ближе к тексту, говорят в таких случаях.
Анне. Я знал, что не останусь в одиночестве.
Автор – Пацаку
Это общие слова, в общем смысле они и верны. Когда Познеры говорят, что "власть должна уйти…", они упрощают ситуацию и этим искажают ее. Формально власть может уйти, она и сейчас формально ушла из многого, но СМИ контролирует не столько власть, сколько правящий класс.
Это закон функционирования социума, не по демократическим шпаргалкам конечно, а по мнению ученых-социологов, например А.А. Зиновьева. Первоисточники всегда предпочтительнее.
Пацак
Не понял, что значит общие слова? Что такое правящий класс? Тогда вопрос. Для чего СМИ власти?
Автор – Пацаку
Если не мудрствовать лукаво, то правящий класс – это и есть настоящая власть, или элита, которая некоторым образом формирует представительные свои институты: правительство, партии, органы государственного управления. СМИ один из важнейших институтов правящего класса, с помощью которого он разговаривает с обществом, и манипулирует им при необходимости. Схема не идеальная, но считается, что она лучшее из того, что придумало человечество.
Некто – Пацаку
Не пытайтесь понять автора :) Он совсем не то имеет ввиду, когда что-то пишет. А что он на самом деле имеет ввиду он сам объяснить не может.
1. Что такое свобода слова? – "Свобода слова – это свобода для разных слов, но сободное слово не принадлежит журналисту в силу его профессии". Вот и распутай тут силлогизм.
2. "правящий класс – это и есть настоящая власть, или элита, которая некоторым образом формирует представительные свои институты" супер, Пацак, Вы кого-нибудь узнали? Кто это такие? Вообще, Каменев представляет, что такое государство, власть, элита, представительные институты и как они связаны? Думаю, что Достоевский тут не поможет.
3. Что такое "потёмкинские деревни" и какое отношение к ним имеет Познер?
4. Что такое "оранжевый революционер"? – термином "оранжевая революция" у нас обозначают уличные беспорядки, организованные на деньги Запада. То есть Познер – агент ЦРУ?
Короче полный бред.
Созерцатель Автору. Прочтите. Это уже не я сказал:
Семен Новопроудский
Масонская лажа
— 25.02.11 10:18 —
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/3536717.shtml
"…Не хотите революций и бунтов — создайте легитимную возможность менять власть не реже чем раз в 8–10 лет, давайте людям перспективу реализоваться в стране, где они живут. Не хотите глобальных экономических кризисов — следите за финансовыми «пузырями».
А попытки объяснять любые неожиданные политические или экономические потрясения происками тайных сил не просто признак слабости, примитивности ума или отчаяния объясняющих. Это еще и верное свидетельство того, что данная власть, данный политик не понимают смысла и причин происходящего. Никто не говорит, что в мире нет угрозы международного терроризма под маской радикального или «истинного» ислама. Но глубинные причины террористической активности на Северном Кавказе, время от времени изливающейся на остальную Россию, не связаны с «Аль-Каидой». Они в тотальном разложении российской государственности, усиливающемся из-за дорвавшейся до власти и собственности нынешней кремлевской клептократии. И все наличествующие предпосылки для усиления в России ненависти к нынешнему политическому режиму никак не связаны с происками «масонов» или «вашингтонского обкома». Просто люди видят, как долго правит эта власть, как упорно она отказывается завести в стране механизм свободных выборов для легитимной смены правителей и что именно вытворяет вместо реальной заботы о развитии страны".
Автор
Некто. И сто мудрецов не ответят на на ваши вопросы, ибо они трудны, и даже Достоевский не поможет.
Созерцатель, и по этим шпаргалкам от Семена НОВОПРУДСКОГО, из замечательной своей одиозностью газеты вы черпаете мудрость? О, Боги! Кажется, вы решили нас погубить, и лишили даже чувства вкуса. Читайте хоть Бжезинского, что ли, это все-таки много лучше Новопрудского. Впрочем, Некто, пожалуй, эту лажу похвалит, и разделит с вами новопрудскую мудрость.
Пацак
Нет, почему же я понимаю, что много чего не понимаю.
Автор, я так полагаю, сторонник альтиметрического подхода к понятию элита (то есть кто во власти – тот и элита). Раз уж сказали про элиту, нужно признавать и наличие контрэлиты (потенциальной элиты). СМИ нужны элите для манипулирования обществом, то есть для того что бы элита продержалась у власти как можно дольше. Понятие "разговор" использовать не будем, ибо он предполагает обмен мнениями, чего здесь не наблюдается. Уход власти из СМИ, может привести к доступу к СМИ представителей контрэлиты. Я так понимаю, автор считает контрэлиту неконструктивной, губительной и почему-то "оранжевой". Далее автор делает вывод, что доступ контрэлитам к СМИ неминуемо приведет к революции.
Я правильно понимаю ? Об этом текст?
Поэтому Познер, призывающий власть уйти из СМИ негативно воспринимается автором, как сторонник контрэлит. Правильно?
Тогда вопрос. Зачем действующая власть говорит о равном доступе политических партий к СМИ и ставит такие задачи (послание Президента), зачем допускает негосударственные СМИ, зачем говорит о необходимости информационной открытости власти, если все эти действия явно противоречат ее интересам?
Ваше мнение?
Автор
Есть много теорий власти элит. Все мы что-то читали, я тоже готов разделить эту сократовскую мудрость. Здесь невозможно говорить подробно, так как это все сложные вещи, в смысле многосоставные.
Элита всегда в борьбе, там все есть, это не монолит, и ее дрязги проявляются во всех институтах общества, как и положительные, государственные моменты. Во многом я с вами согласен, кроме одного.
Контрэлиты у нас пока нет, и вообще, формирование контрэлиты – это уже большой шаг к какому-то общественному потрясению. Для этого элита должна не просто серьезно расколоться, но и оформиться в противостоящие, враждующие группировки. Это состояние кануна гражданской войны, по-моему.
Пока речи идет о расколе элиты, и Познер транслирует эту идею в общество. В России очень слабая элита, это путинская элита, в общем. Отсюда возникают наполеоновские планы игроков на нашей политической сцене. Один из них – это наш дорогой коллега Запад, который не очень-то и скрывает свое участие в наших делах. Многие Познеры, а также Немцовы, Хакамады и т. д. всегда это отрицали, верить им или не верить – решайте сами.
Булгаков
Как сказал один литературный персонаж, чего ни хватишься, ничего-то у вас нету. Даже контрэлиты. Откуда же тогда берется элита? Второе, почему мы все не в светлом будущем, если нет контрэлиты, мы же тогда, почитай, уже все – элита. Впрочем, вы сами же отвечаете на свои недоумения, говоря о расколе элиты. Если исходить из предположения, что элиты все-таки есть, и различные, расколовшиеся, ее части, выражают различные точки зрения, то следующим Вашим логическим шагом должно быть признание наличия контрэлиты. Простая дихотомия: власть – общество, государство – народ, правящий класс – управляемый класс, буржуазия – пролетариат, интеллигенция – люмпены. Но это все – прошлые века. Теперь сложнее, теперь в привычную дихотомию следует включать третий элемент – интернет, коммьюнити, материализованную ноосферу Вернадского:))))) Сапиенти сат.
Автор
Булгаков-то знает, откуда берутся элиты, у него Воланд всегда под рукой. А у нас Воланда нет, поэтому приходится обходиться своим умом и глазами.
Если вы хотите всех, кто не в элите, записать сразу в контрэлиту, то это вас точно бес под руку толкает. Слишком просто, и замечательно: или там, или контртам сразу же и окажешься.
Элиты тесно связаны с обществом, так что нюансов здесь много. Но все-таки, контрэлита, если она начинает формироваться, то за счет в первую очередь части элиты, а общество, то есть мы с вами, будем зрителем этого замечательного процесса. Он очень демократичен, по-своему, вспомните наши 90-е годы – это именно время раскола, противоборства нашей постсоветской элиты, которое выливалось такими пикантными подробностями на ТВ. Кто-то считает, что это и есть истинная демократия, а другие хотят на этом просто хорошо заработать.
Элиты западных стран, кстати, очень стабильны и замкнуты, обзавелись двумя-тремя партиями и впаривают это миру как вершину демократии. Нет, демократия там есть, но она куплена на корню. Демократия начинается с дохода на человека в 500 долларов, это американская политология утверждает, страны, которые не могут себе этого позволить, могут не беспокоиться. Вот и вся демократия и элитный консенсус.
Некто
Ну я же говорил: элита – это сложное понятие, х…н вы тут разберётесь, контрэлиты нет, просто элита расколота и ведёт борьбу сама с собой, поэтому она слабая, а американские шпиёни хотят развязать гражданскую войну за доллары, а мы всё дебилы или продались уже. Вывод – свободы слова нет и быть не может, и не надо и не очень-то хотелось. А Познер строит потёмкинские деревни.
Каменев. Я доверяю разъяснениям Пацака. Потому как
1) у него 2 высших образования в данной сфере, он книжки не только читает, но и понимает (как сказал один античный мудрец "Если моль съела шубу, то это не значит, что она её познала")
2) он реально представляет и элиту и то, как она формирует повестку дня СМИ сегодняшних СМИ, и что это не может быть свободой слова в любом её значении, кроме вашего, в котором слово журналиста не принадлежит журналисту :)
3) ваша логика перевёрнута: вы против свободы слова потому, что она может привести к гражданской войне (это неизбежно), а что делать с гражданскими бунтами, в которых граждане требуют свободы слова (2 революции в России, арабские революции сейчас)? что здесь первопричина бунт или свобода слова?
то, что делаете Вы, господин Каменев, называется травлей. И все Ваши измышления основаны на лжи, невежестве и заблуждении. Если с последним Вы не в силах совладать, то не надо лгать. Ложь заключается в том, что ни я, ни Пацак, ни Созерцатель, ни Познер не получаем зарплату в вашингтонском обкоме. Ложь и в том, что мы хотим гибели России. Ложь в том, что мы необразованные глупцы.
Воланд
Толкаю под руку, ага. Как же без того, уважаемый Иван Бездомный? Простите, мсье Каменев. Наше дело нашпиёнить, а ваше – разобраться своим умом. 50 мотциклетов с пулетами прикажите выслать для поимки Некто. Пацаку отдельное ку, 2 раза, оранжевые штаны на нем.
Воланд за демократию со среднего месячного дохода в 2500 евро на каждого российского человека. Будьте любезны, где у вас касса?
Кстате
А у господина Булгакова в предложении про "и различные, расколовшиеся, ее части," после слова "части" лишняя запятая. Пейсатель:))))))
Анна- Созерцателю
"Те, кого вы так старательно называете "оранжевыми", хотят одного – нормальной эволюции".
Вы -зомби…
Кстати о птичках -Владимир Высоцкий
Бермудский треугольник или письмо в редакцию)))
http://www.youtube.com/watch?v=KUl4kHcavJ8
http://www.bards.ru/archives/part.php?id=19107
Ахмеров
Соглашусь, что Познер пытается вытеснить власть из СМИ. Та в ответ пытается вытеснить из СМИ Познера. Чем объяснить иначе перемещение его программы из прайм-тайма в ночной эфир?
Вообще, заполнение пайм-тайма на ТВ ужасает. Жил неделю с родителями в деревне, так они все время, когда не работают и не спят, смотрят низкопробные отечественные мыльные оперы по всем доступным четырем каналам. А потому что больше нечего, а телевизор в наше время – главное украшение вечернего стола среднестатистического россиянина. И то, что оттуда убрали в ночь политическую аналитику вообще (и Познера в частности) – символизирует стремление власти оболванить население и избежать волнений. Как говорил классик" … призрак бродит по…" правда теперь по Ближнему востоку бродит, но кто знает. Перманентную революцию еще никто не отменял.
Не подумайте дурного –
песенка для иллюстрации наших умственных поисков и всяких идеологических баталий) Но про происки и бредни забывать тоже не надо)
Анна-Ахмерову
Ну,да, конечно:"стремление власти оболванить население ", а Познер,по-твоему, чем занимается?) У каждой стороны – свои задачи),но власть-то хоть наша, а кто-то такой Познер? Космополит, человек без Родины, который печётся, якобы, о судьбе России,которую, мягко говоря ( мы-то это знаем, в отличие от деревенских жителей) не долюбливает… Виталий,одним словом, очнись!
Ахмеров
Анна, к Познеру можно по-разному относиться. Лично я не слежу ни за его творчеством, ни за его интервью.Поэтому не моги ни поддерживать, ни опровергать его взглядов и стремлений. Мне до него вообще нет дела. Я говорю о другом: из прайм-тайма убрали всю аналитику, кроме провластной. И это символизирует.
Анна
Не знаю, Виталий, вот этого я не заметила.: и по 1 каналу,и по НТВ, и по РЕН, и по 5 каналу на прошедшей недели были актуальные аналитические передачи, и никто в них " не стеснялся "высказывать свои мысли…
Автор
Замечательная у нас, однако, свобода слова, с чем всех поздравляю! А все дело в Познере, он ведь фигура в некотором смысле символическая, маленькое либеральное знамя, и вот когда на это знамя покусились, это вызвало что-то вроде истерики, причем со стороны людей обремененных разными научными степенями, кажется.
Как точно заметил либеральный писатель Флобер, в каждом революционном либерале сокрыт до времени жандарм. Этот жандарм сегодня проявился, и это говорит, что наши либеральные друзья действительно имеют ярко выраженный оранжевый оттенок.
Удивительно их бессилие, несмотря на всю либеральную мудрость. Набросились на всего лишь журналиста, что посмел рассуждать об их предмете, но возразить толком не умеют, и начинают цепляться за запятые. И рассуждать на общие темы, и огульно осуждать. Стыдно, господа либералы за вас. Но не больно.
ага
чет совсем не больно
Некто
Да пожалуйста, мы можем и больно размочить всю Вашу бредятину.
Дело тут не в Познере. Дело тут в конкретных правах. Моих личных правах. У меня есть право: 1) высказывать свои мысли свободно 2) получать достоверную информацию о деятельности государства
Оба этих права при отсутствии свободы слова в политико-правовом её понимании исчезают, так как государство становится монополистом в качестве работодателя для журналиста и в качестве "осветителя" собственной деятельности. Так при формальном отсутствии цензуры существует тотальная цензура и самоцензура ввиду монополии. Я хочу иметь неподконтрольные государству источники информации с независимыми от государства журналистами. Это понятно?
Поэтому, г-н Каменев, когда Вы пишите такие статьи, помните, что Вы призываете к ограничению или одобряете уже имеющееся ограничение МОИХ лично прав.
Поэтому не ждите добрых слов в свой адрес со стороны тех , чьи права Вы призываете нарушать.
Можете не отвечать. Эту запись я сделал для тех, кто читает диалог, в просветительских целях.
Некту
пользуйтесь на здоровье и 1). и 2). кто ж Вам не дает. Весь мир уж лет 20 пользуется, особенно ребята Ассанжа . Мы тоже в последние лет 10 в широком масштабе пользуемся. Попривыкили даже как-то. ^__^
Некто
Прльзуемся. Только пока мы Некто, Созерцатель и Пацак. Так как критиковать власть у нас можно, но по0прежнему только американскую. Как Каменев.
Так ведь и у них
не больно-то разбежишься. Вон Ассанжа раз, и в кутузку. Дай им волю, либерльным-то, они бы и Ассанжа на эл.стул, и весь Викиликивский подземный бункер вместе с Швецией бомбами закрыли, с лазерным наведением. Это у них элементарно. Токо теперь на всякую ж с закоулками найдется м с вином.
Автор
Некто так заботится о своих правах, что тут же наступает на мои права, и советует мне помнить о нем, когда я думаю написать о чем-либо. У Некто есть некое знание, которого лишены другие, и он вещает: помните, что я вам сказал.
Некто и кампания, берите пример хотя бы со своего Познера, или Саши Брагина, не бойтесь, власть вас не обидит, у нее и без вас проблем полон рот. Я думаю, здесь вы кокетничаете, хотите произвести впечатление прячущегося за ширмой слона, в то время как на самом деле всего лишь болонка с бантом.
Случайный
И Каменев и Ежов в своих текстах иногда страдают смешением общих рассуждений с конкретным ненавистным человеком. Вешая на конкретного человека собак обязательно в презрительной форме подводят к общему призыву: ату их. При этом уничижительная форма оправдывается чем-то личным и взывает к личному у читателя. На мой взгляд это часто уводит комменты далеко от сути.
Мне не нравится либеральный Познер, но мне не нравятся консервативные Кончаловский и Михалков. И не нравятся в том числе своим менторством. При этом отдельные фильмы последних мне очень интересны. Мне лично очень не понравился Щелкунчик Кончаловского и оказывается этот фильм не понравился в США и что теперь я агент влияния США и плохо люблю Родину?
Есть Познер. Есть его «ТЭФИ-регион». Он идеологически или политически пристрастен при оценке журналистов? То, что по номинации репортер нет победителя это правильно или нет? Сам конкурс имеет какой-то смысл или нет? И если конкурс имеет смысл и он не пристрастен, то человек делает нужное дело. А если нет, то об этом и надо говорить.
Наезды на Познера сводится к «..Из его рассуждений о тележурналистике можно сделать вывод, что придут журналисты с позицией, честные и неподкупные, как сам Познер, например.» и далее по принципу « я скажу за тебя, а потом объясню в чем ты неправ.» с навешиванием ярлыков.
А ведь вопрос только в выборе вариантов:
честных и неподкупных с позицией журналистов нет в природе по своей сути или по сути места СМИ в России;
честные и неподкупные с позицией есть, но они никому (ни власти, ни оппозиции) не нужны;
честные и неподкупные с позицией есть, но только у нелибералов и привести пример.
Кстати, то же самое касается и политиков, в том числе и как носителей явной и скрытой идеологии или без оной.
Случайному
Тока знк припинания ставить ндо. Честные и неподкупные по природе и своей сути есть везде. Только честные и неподкупные везде по-разному думают и по-разному смотрят на мир. И на деньги в том числе. И на свою роль в мире и для мира.
Сергей
Познер работает там, где больше платят. Несколько лет назад он вел программу "Времена". При обсуждении темы об отмене плоской шкалы налогообложения для физических лиц, он чуть не разрыдался, когда один гостей программы сказал, что необходимо вводить прогрессивную шкалу. Если бы не низкие налоги, то мы давно бы его не видели в России.
Автор
Случайный, упрекая меня в том, что я кому-то что-то приписываю, а потом критикую именно за это, вы тут же приписываете мне "фильм Кончаловского" и обвинение в не любви к родине в связи с эти фильмом. И как это понимать?
Я Познеру ничего не приписываю, а цитирую, а какие-то свои выводы делаю из его слов, рассуждений, которые привожу. Личного у меня к нему ничего быть не может, но я нашел противоречие между его призывами к ответственности и собственной безответственностью.
"Честные и неподкупные" были и будут, причем всегда в меньшинстве, тут уж природа так постаралась, наверное.
Однако хуже другое: и они субъективны, и могут ошибаться, и могут быть введены в заблуждение.
Поэтому Потемкинская деревня от Познера – заведомая профанация, на мой взгляд. А с учетом текущей ситуации в стране и мире – еще и провокация. То же самое, но еще в большей степени, относится и к политикам.
Некто
Каменеву. Если Вы призываете к ограничению конституционных свобод, то это не Ваше право, а Ваша ответственность! Вы также можете призывать к убийству, геноциду и свержению существующего строя. Кто там об ответственности писал?
Прочим. "Познер работает там, где больше платят". – это нормальное явление, если люди рабоатют там, где им меньше платят, то это очень странные люди, мазохисты.
Мужики, перерыв.
"Memento Mori" Константин Бронзит
http://www.youtube.com/watch?v=Yt-51BEjKw4&NR=1
Пацак
Ребята, давайте жить дружно. :)
Как там, у Леонида Сергеева: «Я не хочу ни в центре быть, не быть ни левым и ни правым, Я просто-просто жить хочу. А чтобы нет – так не хочу!»
Не нужно за меня домысливать, не стоит. Тем более уверенности ни в одной из позиций у меня нет. Я просто пытался понять, что хотел сказать автор в данной публикации. Признаюсь, понял не все, но что-то стало проясняться.
Поскольку (по словам автора) контрэлиты у нас нет, то есть некий раскол элит. Правда теперь непонятно, что из себя представляет каждый из осколков? Кто от кого откололся? От кого нужно защищать наши СМИ, от которого из «осколков элиты»?
Автор, как вы полагаете, элита является несменяемой или существуют механизмы её ротации, обновления? Если существуют, то какие это механизмы? И является ли отсутствие легитимных механизмов смены (ротации) элиты ситуацией более опасной для власти, чем наличие подобных механизмов? Может быть, поэтому ставятся задачи по созданию конкурентных условий в политике? Может быть, если будут существовать легальные структуры, обращающие внимание власти на ее ошибки, власть будет вынуждена искать более продуктивные решения? Может быть, поэтому необходимо развитие независимых СМИ?
Очень может быть, что и не так? Это просто вопросы, я ничего не берусь утверждать, поскольку ответов и сам не знаю.
P/s Кстати, никаких особых симпатий к Познеру у меня нет. И тем более не вижу смысла обсуждать мнения отдельных журналистов.
Автор
Некто, возьмите консультацию у Случайного насчет неконституционности приписывания собственных измышлений другим. Мало того, что ваши безответственные призывы ставят вас в дурацкое положение, но вы ведь еще дискредитируете и Познера!
Познер, конечно, умен, что работает там, где больше платят, а жить собирается там, где ему за это ничего не будет.
Пацаку
приветствуем одним ку:)
Познер на четверть француз, на четверть – израильтянин, на четверть американец, на четверть чисто русский. Человек мира. Причем поживший и повидавший всякого. Не будем заноситься, мы пацаны по сравнению с ним. Послушаем. Со своими, конечно, последующими соображениями. Не надо галопом по Европам.
Автор – Пацаку
В эпоху перемен Л. Сергеев, кажется, не жил, поэтому и был весьма наивен. "Нет в мире счастья и свободы", – сказал поэт, и он ведь прав не только в философском смысле, но Некто перевернет все так, что поэт станет ответственным за призыв против свободы слова.
А по поводу элиты… замечательный мир вы построили, но жить в нем "не придется ни мне ни тебе". Гладко вот так бывает только на бумаге, и вы это знаете. Теория элиты, на мой взгляд, лучше всего у А.А. Зиновьева, считайте это ответом на ваши вопросы ко мне.
СМИ – по большому счету – это зеркало, отражающее элиты, и значительную часть общества, в любой стране, какие они есть. Есть там и свобода слова, и ложь, и всегда будут, и никакая Конституция и тем более Познер ничего с этим поделать не смогут.
Леонид Сергеев – Излишний вес (Ю.Визбор)
http://www.youtube.com/watch?v=cmiSlI1ymwA
Леонид Сергеев – Последний парад (премьера песни)
http://www.youtube.com/watch?v=1jHtgaVdU8I&NR=1
Некто
Да уж, Автор, дискуссии с Вами бесполезны. Вы не только не вкладываете никакого смысла в слова, Вы и читать толком не умеете. Ну да ладно.
Весь Ваш пафос сводится к одной мысли: нет ничего и все мы умрём.
Пешите есчо.
Автор
В Некто вкралась ошибка, правильно будет – Никто.
Нее
Он никто, желающее у других отбирать все.
jixmkadb
x1hUsZ <a href="http://hcwgnsfwddwt.com/">hcwgnsfwddwt</a>, oekrjxyuzblb, [link=http://xanffvskgizt.com/]xanffvskgizt[/link], http://ckxofyyadexu.com/
mepopo
cialis levitra vs mqf levitra =-]]