Критики будущего бюджета остались в меньшинстве
ВЧЕРА ульяновские законодатели обсуждали проект областного бюджета на будущий год. Во втором чтении и, как оказалось, последнем.
Хвалебных эпитетов по поводу документа было высказано немало. И о том, что правительство хорошо поработало, и что впервые бюджет прошел независимую экспертизу (заключения которой, правда, никто не видел), и что этот бюджет можно назвать, как сказал губернатор, социальным, направленным на «сбережение населения области». Все знали, что исход голосования предрешен – проправительственное большинство депутатов высказалось «за».
Тем не менее обсуждение оказалось бурным. Бурю устроили четверо депутатов, выразивших категорическое несогласие с формированием расходной части и не разделивших оценку проекта, выставленную большинством.
– Такой бюджет нельзя называть социальным! – заявил Олег Горячев. – Конституционным – да, поскольку бесплатные медицина и образование у нас гарантируются Основным законом страны. Но когда растут цены на продукты питания, транспорт, тарифы ЖКХ, у нас на решение этих проблем и защиту населения не заложено ни копейки! Мне скажут, что в бюджете денег нет. А у людей деньги есть?
Депутат Куринный назвал этот бюджет чуть ли не уникальным: несмотря на массу высказанных замечаний,закон вынесен на окончательное голосование, не претерпев никаких изменений.
Его удивляет, что расходы на содержание административного аппарата возрастут на 21 процент. Оно бы и не жалко, не будь 360-миллионного дефицита средств на функционирование системы здравоохранения. Просто на функционирование, а еще есть проблема обеспечения лекарствами, которая не решена до сих пор. Законодатель потребовал, чтобы гарантии обеспечения медицины по фактическим потребностям дал сам губернатор, поскольку министр финансов, который в прошлом году давал гарантии, но их не исполнил, вышел из доверия.
Губернатор пообещал, что с медициной будет хорошо. «А без медицины – плохо», – подумали депутаты.
Зампред комитета по промышленной политике Вячеслав Алек-сейчик заявил о надвигающейся катастрофе из-за того, что не предусмотрено финансирование программ переселения из ветхого жилья и капремонта домов.
– Я за такой бюджет голосовать не могу, – сказал он. – Это безумное решение – приостановить переселение граждан из аварийного жилья. Программа капитального ремонта жилья вырезана полностью. Я уже предупреждал два года назад, выступая в комитете Госдумы, что наше индустриальное жилье – панельные многоэтажки – требует капитального ремонта. В противном случае через пять-во-семь лет они начнут сыпаться!
По мнению депутата, если все заботы по ремонту домов перевалить на собственников жилья, то одному квартировладельцу в среднем придется выложить от 110 до 190 тысяч рублей. Где людям взять такие деньги?
Кроме того, Алексейчик выразил несогласие по поводу прекращения финансирования программы развития инновационной деятельности, 80-процентного сокращения средств на программу повышения безопасности дорожного движения, 66-процентного – помощи обманутым дольщикам.
– Заведомо закладывать в развитие ЖКХ заниженные цифры недопустимо! – считает депутат Кругликов. – Из строя выходят уже целые системы этой отрасли, а от нее зависит жизнь людей!
Впрочем, четверо смелых так и остались в меньшинстве. Остальные 22 депутата проголосовали за окончательное принятие бюджета. Присутствовавшие на обсуждении министры одобрительно поаплодировали итогу. А недоработки теперь пригодятся критикам для разворачивания политической деятельности – эстафета выборов на носу.