В продолжение и поддержку весьма важной темы.

Таким вопросом задались депутаты Законодательного собрания Краснодарского края. Однако он интересует и всю Россию, – ибо возникает отнюдь не на пустом месте…

С детских лет и по сию пору несу в душе трепетное отношение к двум понятиям: родная земля и хлеб.
О родной земле (а в этих словах для меня соединяются и Родина, и природа, и родные люди) вроде бы и сказать-то особо нечего: и без слов все понятно.
Тогда о хлебе. Понимаю, что русская лексика на сей счет высказалась давно и весьма весомо: «Хлеб всему голова»; «Хлеб – имя существительное»; «Есть хлеб – будут и песни». Ну, и так далее. Короче суть и сущность хлеба, как основы человеческого существования сомнению не подлежат.
Однако, хлеб бывает разный. И отнюдь не только в аллегорическом смысле – скажем: «тяжкий», «дармовой», «неправедный», «сиротский» – и так далее. Хлеб бывает разным в его биологическом – или, точнее, физиологическом значении.
Многие поколения россиян испытали это на себе. И я прекрасно помню каравай военной поры, выпеченный из смеси молотых желудей, промерзшего картофеля и лебеды с отрубями. Он был неподъемен, как кирпич, от него страшно болел живот. Именовался этот вид хлеба «мазурой» – и он спасал миллионам россиян жизнь.
Те времена, слава Богу, давно миновали. В наши дни в магазинах так называемых «хлебобулочных изделий» – море разливанное. Выбирай – не хочу!
Однако, отчего вдруг мне вспомнилась «мазура» моего детства? А оттого, что произнесла его совсем недавно одна ветхозаветная старушка возле хлебной россыпи в одном сетевом супермаркете.
Я стоял рядом с ней – и было протянул руку к заманчивой коричневой выпечке. Тут-то бабуля и выдала:
– Не бери. Мазура.
Имела она ввиду, качество «хлебного изделия» видимо уже проверенного ею…
Конечно, я проигнорировал бабкино предостережение. Но бабушка-то оказалась права!
Привожу подробности. В первые сутки приобретенное мною “хлебобулочное изделие” нареканий вроде не вызвало: в меру вкусное, пышновато-воздушное. Но когда его положили на стол на второй день – нож уже не брал ЭТО. Зачерствелое, вроде бы спекшееся изнутри “изделие” горчило, кисло пахло, отдавало плесенью и даже вроде бы похрустывало на зубах. Пришлось отправить его в мусорное ведро… Хотя и грешно выбрасывать хлеб.
И если бы такое произошло единожды! Сплошь и рядом заманчиво упакованный, внешне вполне привлекательный хлеб, оказавшись на столе, совсем не вызывает желания съедать кусок за куском. Что-то исчезло в нынешних караваях, булках, сухарях, баранках – запах хлеба, вкус хлеба, аромат хлеба. В чем дело? Но – может – мне все это мнится?
– Да нет, не мнится!- категорично отверг мои сомнения знакомый специалист хлебного дела. – Ты прав: не тот стал хлеб, не тот. То, что происходит ныне с хлебом – это примерно то же, что творится с молоком. То есть: вместо настоящего молока мы все чаще и чаще потребляем суррогат. То же и с хлебом: есть хлеб – а есть хлебоподобие…
Далее мне была прочитана целая лекция о качестве хлеба; о требованиях, предъявляемых к хлебопечению, как важнейшей пищевой отрасли; о секретах хлебопечения – и даже о хитрых приемах, позволяющим нынешним хлебопекам производить вроде бы с виду качественный – а на деле вредящий нашему здоровью продукт. Озвучу с магнитофонной записи лишь самые существенные моменты этого “введения в хлебоизготовление”:
– С давних времен и вплоть до конца двадцатого века хлеб действительно считался “всему головой” – и хлебопеки не позволяли в нем “никаких лишков” (так тогда выражались). Только добротная мука, вода, дрожжи и соль.
Сегодня найти «чистый» хлеб без добавок, всевозможных яблочных пектинов, кунжута, жировых смесей, а то и различных ароматизаторов, разрыхлителей и консервантов, почти невозможно. Не ошибусь, если скажу, что три четверти продукта под названием «хлеб» – это продукт или недоброкачественный или фальсифицированный.
Что я имею ввиду? Во-первых, любой пекарь знает, что непременным условием качественного хлеба должно быть содержание клейковины в муке – не менее двадцати восьми процентов. Эта мука так и именуется – хлебопекарная. Далее следует мука общего назначения, в которой клейковины должно быть не менее двадцати трех процентов. Ну и наконец фуражное зерно с содержанием клейковины от шестнадцати процентов и ниже.
Подчеркну – цена этих трех видов муки разнится почти в три раза. Это очень важно – ибо позволяет хитрым хлебопроизводителям проводить разные манипуляции, как с качеством хлебных изделий – так и их ценой. Говоря проще, можно закладывать более дешевую муку в хлебный каравай и продавать его как вполне полноценный выпеченный из муки хлебопекарной.
Таки образом, не только снижается полноценность хлеба, но и говоря мягко, покупатель вводится в заблуждение.
Есть и другие способы изготовлять под видом полноценного хлеба его суррогаты. Например, берут муку первого сорта, добавляют в него один из окислителей (не буду их перечислять, их много) мука отбеливается и становится идентичной муке первого сорта. Однако, не это главное, а главное то, что все эти химические добавки способны вызвать в организме формирование раковых клеток.
Или: в муку с низкой клейковиной, непригодную для производства качественного хлеба, добавляют химические улучшители: лактаты и фосфаты кальция, магния и аммония. Я уж не говорю о применении этими горе-хлебопекарями химических разрыхлителей, которые готовят тесто к выпечке без процесса брожения. Этот хлеб не имеет ни аромата, ни вкуса. А ведь еще для удлинения срока хранения добавляют консерванты, антибиотики.
Понятно, что все эти манипуляции не только исключают полноценность хлеба – но и явно вредят здоровью человека..
Вот такое суждение специалиста, знающего процесс хлебо- изготовления, как говорится, от корки до корки. Оно подтверждается многими. Так, например, председатель общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков считает, что с того времени, как была отменена обязательная сертификация продуктов питания, проблема продажи некачественного хлеба резко обострилась. Ибо технический регламент на хлеб отсутствует, пекари могут вытворять все , что им заблагорассудится ( а говоря точнее- что им”заприбыльрассудится-Ж.М.) Такой взгляд на современное хлебопроизводство и у заведующего кафедрой технологии хлебопекарного производства краснодарского технологического университета профессора Юрий Рослякова.Он категоричен: хлеб нормальный состоит из муки, воды, дрожжей и соли. А добавление “всякой ерундистики” ,считает ученый, уже выходит за пределы добротности и безопасности продукта.
Выходит, в последние годы мы едим не просто неполноценный, но и вредный продукт? Тогда сами собой возникают вопросы: кто же его производит? В каких количествах?Есть ли контроль за процессом?
И тут я, как говорится, углубился в тему окончательно.
Не буду подробно рассказывать как, у кого наводил я справки. Все мои собеседники утверждали, что основная масса хлебных фокусов производится – увы! – на так называемых частных пекарнях: «Если большие хлебозаводы еще как-то держат марку, то мелкий хлебопроизводящий бизнес в погоне за прибылью тормозов не знает».
Таково было общее резюме. Логично. А ведь мы потребляем хлеба более-менее привычного и так скажем, , в пропорции пятьдесят на пятьдесят. В Ульяновской области сейчас функционирует более восьмидесяти частных пекарен.
И практически никакого контроля над этим хлебопечением!. Сейчас, когда отменен даже минимальный надзор над производством продовольствия в стране это действительно становится вопросом здоровья нации.
Вот почему краснодарские законодатели и приняли закон “О хлебе”.В статье первой говорится: “Настоящий закон разграничивает понятия “хлеб” и “хлебопродукт” в связи с распространением технологий, основанных на применении пищевых добавок и иных компонентов”.Правовой акт рассматривает различные стороны ситуаций, связанных с хлебопроизводством в крае. Однако, думается, не мешало бы и российским законодателям заняться вышеизложенной проблемой – коль уж мы всерьез говорим о здоровой, дееспособной и энергичной нации.
И последнее. Знаменитый саратовский калач, на который вообще ни у кого никогда никаких нареканий не было, рекламировали, в частности , и так. После заутренней службы приказчики выносли и ставили на покрытые бумагой табуретки пышные калачи. А когда народ выходил из храмов, они на эти самые калачи просто садились. И вставали тут же. Народ ахал: только что смятый в лепешку калач выновь поднимался, как ни в чем ни бывало!
Вот сейчас бы продемонстрировать такое!