В понедельник на заседании правительства губернатор Сергей Морозов снял с обсуждения законопроект об ужесточении мер по розничной продаже алкогольной продукции в точках общепита. Документ предполагал введение временны́х ограничений по продаже спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 15% в местах общественного питания, у которых, цитируем фрагмент документа о критериях: “нет санузлов для посетителей, менее 8 столов, 32 посадочных мест, и которые не производят и не продают собственную продукцию”. Законопроект призван был поставить заслон так называемым “рюмочным”, работающим на первых этажах жилых домов. Напомним, мы тоже поднимали эту проблему ещё с прошлого года. Новый проект закона предполагал, что в подобных заведениях алкоголь не будут разливать по ночам, в выходные и праздничные дни. Однако документ получил отрицательную оценку от местного отделения “Опоры России” и не прошёл оценку регулирующего воздействия. Местные чиновники и привластная общественность, ратующая за неприкосновенность подобного “малого бизнеса”, почти единогласно скандировали “Ура!”. Ответственные за “священную корову” говорят, что разработчики законопроекта банально скопировали аналогичный проект другого региона. Однако в местные “экономические условия” он “не вписался”. По словам уполномоченного по правам предпринимателей Ульяновской области Татьяны Скопцовой, процедура оценки регулирующего воздействия показала, что в случае принятия закона отрицательных последствий для государства и экономики будет гораздо больше, чем положительных. “Этот законопроект закрывал не только, а вернее, не столько рюмочные, сколько объекты общепита, в которых в силу тех или иных причин нет 32 посадочных мест. А таких, особенно в сельских муниципальных образованиях, немало. Всего набралось более 300. Например, в Димитровграде есть достаточно достойная сеть объектов общепита, к которой ни у администрации, ни у населения претензий нет. Но в этих объектах меньше 8 столов. Они тоже попадают под ограничения. Разработчики взяли закон другого региона и не попытались привязать его к нашим условиям. Именно по этому заключение было отрицательным”, – пояснила Скопцова. В заключении ОРВ говорится, что “рассматриваемый проект акта содержит положения, способствующие возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской деятельности на сумму более 354 млн. рублей. Кроме того, вводимое регулирование может привести к сокращению поступления налогов и налоговых платежей в размере более 33 миллионов. По предварительным расчётам, при нарушении законодательства свою деятельность могли прекратить 357 торговых объектов, то есть около 60 % от общего количества подобных мест. “Существующая редакция могла бы убить и нормальные заведения, нельзя всем установить 8 столов и все!”, – такими словами председатель госкорпорации по развитию предпринимательства Руслан Гайнетдинов прокомментировал в твиттере решение губернатора по снятию вопроса с повестки. Напомним, что ещё летом 2014 года ульяновские депутаты предложили ограничить продажу алкоголя в магазинах, расположенных в многоквартирных домах. Именно эти изменения и предлагалось внести в отклонённый от рассмотрения законопроект «О регулировании отдельных вопросов, связанных с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции на территории Ульяновской области». Однако никаких добавлений именно в части ограничения продажи алкоголя в жилых домах прописано не было. По словам председателя ассоциации рестораторов Марина Никитины, “ассоциация была не против ограничения в жилом секторе при аналогичной формулировке”. Ситуация показалась нам откровенно абсурдной. С чего такое ликование ответственных за развитие малого бизнеса? Из-за то, что при их участии готовился откровенно сырой закон, который боролся совершенно не с теми с кем нужно? Или из-за того, что губернатор предсказуемо не стал принимать эту халтуру? Полгода в кабинетах искали критерий, по которому можно выделить “рюмочные”. Не смогли. Полгода считали столы и стулья, пробовали пирожки. На федеральном уровне сейчас рассматривается законопроект просто запрещающий разлив спиртного в жилых домах. Именно эти “подъездные” внутридворовые заведения представляют основную проблему для нормальных жителей. Нашего “креатива” на такую простую формулировку, увы, не хватило. Ранее мы проводили опрос о размещении рюмочных в жилых домах. Предсказуемо большинство выступило против. Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
|
|
|
посмотрие очень интересно в т.ч. и про Ульяновск
это то что побоялся канал вести выпустить в эфир про “заслугу” Ульяновска тоже упоминается))))
http://www.vesti.ru/videos/show/vid/629817/cid/3743/#/video/https%3A%2F%2Fplayer.vgtrk.com%2Fiframe%2Fvideo%2Fid%2F1153580%2Fstart_zoom%2Ftrue%2FshowZoomBtn%2Ffalse%2Fsid%2Fvesti%2FisPlay%2Ftrue%2F%3Facc_video_id%3D629817
итальянские товарищи
“стояяячка!”)) Бывал бывал! Где ещё зимой,пропустить сто грамм с товарищем?
РЯЗАНЬ ВАМ В ПРИМЕР
Закон, направленный на ограничение распространения алкоголя, предусматривает запрет на продажу алкогольной продукции во встроенных помещениях многоквартирных домов для всех типов заведений общепита, кроме ресторанов. Во встроенно-пристроенных помещениях многоквартирных домов исключения сделаны для ресторанов и кафе. Последним существенно ограничивается время торговли спиртными напитками – с 11 утра до 22 часов. Отмечается, что закон был разработан в рамках исполнения поручения губернатора Олега Ковалева о запрете работы рюмочных в жилом секторе.
ВЛАДИМИР
Полный запрет на торговлю алкоголем коснется небольших заведений общепита с площадью залов меньше 40 квадратных метров, и количеством столов – менее шести. Введение ограничений связано с тем, что встроенные рюмочные и закусочные, в которых торговля алкоголем запрещена.
https://news.yandex.ru/yandsearch?text=запрет%20рюмочные%20в%20жилых%20домах%20закон&rpt=nnews2&rel=rel&grhow=clutop
Денисов Д.В.
https://youtu.be/MKpbRheaejI
Дед Пельдык
Я не поленился и нашел на сайте регионального министерства экономике заключение по ОРВ и, скажу честно, считаю, что новый накат на рюмочные просто идиотизм. Какую проблему пытаются разработчики решить своими поправками в закон? Типо ссут в подъездах и преступления совершают в большинстве пьяные. Зачем человеку, употребляющему алкоголь в рюмочной, где туалет, специально от туда уходить и мочиться в подъезде? Если в рюмочной нет туалета, значит надо ее закрывать, т.к. есть требование ГОСТа общепита. Если мы в законе региональном напишем, что в рюмочных должны быть туалеты, они там появятся? Если федеральное требование нарушают, то почему не будут нарушать региональное? Хоть сто раз напиши слово туалет, он не появится. Проблема не в том, что нет требования о наличии туалет, а в том, что это требование не соблюдается. И чиновники вместо того, чтоб поднять свои зады и пройтись по рюмочным и просто предъявить претензии к тому, что нет сартира, решили создать очередную бумажку.
Кроме того, скажите, а как наличие туалетов в рюмочных, скажется на пьяную преступность в регионе?
Я против алкошни в подъездах, на детских площадках и во дворах, но рюмочные-то здесь причем? Если возле рюмочной загажено и не убирают, что мешает администрации города предъявить претензии? Ничего. Если возле рюмочных драки и шум, что мешает вызвать полицию и подать в суд на руководство и собственников рюмочных? Ничего. Поэтому те поправки, которые пытались внести в закон пусты и бессмысленны. Принять их – опозориться на всю страну. И вместо реальной борьбы с пьянством, грязью, асоциальным поведением, нарушением общественного порядка создается видимость, мол целый закон придумали и приняли! А он работает? Почитайте это заключение по ОРВ, там статистика представлена, ситуация только ухудшается и надо заниматься реальными делами, а не мудозвонить!
Сергей
Я не поленился и нашёл этот проект на сайте!
Не передёргивайте и читайте внимательнее! Законопроектом предлагается закрывать заведения, где помимо всякого нет туалета (т.е. где он отсутствует), а не те, где он есть. К тем заведениям, где есть туалет не предъявляют никаких претензий и это и так понятно, что где есть туалет оттуда никто не пойдёт справлять свою нужду в подъезд.
И причём тут наличие туалетов и преступность. Это никак не связано между собой. Не нужно считать себя умнее остальных. Уровень преступности зависит от количества подобных необорудованных заведений, а не от наличия в них туалета.
Я считаю, что если не будет подобных заведений как грибов после дождя, то не будет загажено, не будет драк и шума. Не надо будет на всякие пустяки в виде пьяных дебошей напоровшихся алкашей дёргать сотрудников правоохранительных органов, не надо никого штрафовать, отвлекая от работы соответствующие структуры, не надо подавать ни накого в суд.
Дед Пельдык
Сергей, когда рюмочная получает лицензию, она должна соответствовать требованиям ГОСТа общепита (не знаю точное название). Поэтому туалет должен быть во всех точках общепита, иначе ей просто не дадут лицензию. Если после получения лицензии администраторы закрывают туалет и не пускают посетителей, то не нужен закон Ульяновской области для того, чтобы предъявить требования. Факт отсутствия туалета – это уже нарушение. Проблема, что за этим никто не следит и если закон примут, то все-равно следить не будут. Проблема отсутствия туалета носит не нормотворческий характер, а правоприменительный.
Правильно отмечаете, Сергей, что нет никакой взаимосвязи между наличием туалета в рюмочной и уровнем преступности. Если наличие туалета является условием существования рюмочной, и на основании этого условия их будут закрывать, то это глупое решение, т.к. туалет по требованиям ГОСТа общепита должен быть. И на основании этого требования закрывать рюмочные не получится. Поэтому дублировать эту норму нет никакого смысла. Кроме того, нет никакой взаимосвязи между количеством рюмочных и количеством совершенных преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, у меня нет статистики сколько было совершено преступлений после посещения рюмочных, и сколько после домашнего застолья. Поэтому априорно утверждать, что все зло от рюмочных – это серьезно упрощать проблему. Чем Вы и пытаетесь заниматься. По моему мнению рюмочные контролировать намного проще, чем пьянки на дому. И я сам был свидетелем, как в рюмочной на Гагарина (Ромашка) перебравшему товарищу отказались наливать. В сети рюмочных в Димитровграде есть камеры слежения как внутри рюмочных, так и на прилежащей территории. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций вызывается полиция, т.к. это именно их работа следить за общественной безопасностью. А самое интересное, что по словам представителей “Опоры” ГУВД Димитровграда выступило против принятия этих поправок.
Надо брать пример с таких учреждений, как в Димитровграде, и формулировать требования к рюмочным не к количеству столов и стульев, а также наличию туалета, а на предмет наличия механизмов обеспечения безопасности прилегающих территорий и в самой рюмочной.
итальянские товарищи
Селюлёжа,ты путаешь “рюмочные” и “бухалки” всякие по продаже розливного пива. Вот последние как раз таки и расплодились! Их и закрывайте!
итальянские товарищи
это всё от недалёкого ума чинуш.Иначе бы знали,что,нынче в рюмочные,ходят только “богатые”,могущие себе позволить 100г. водочки за 70 рублей! Большинство же пьющих,просто пьют фанфурики.
Гость
Запретите пивнушки в жилых домах. Уже почти в каждом доме открыли.
Пьяный иeромонaх
Не трожьте рюмочные! Куда же тогда нам, иеромонахам, ходить?
ммм
В Макдональдс, разумеется, как Сева Чаплин :)
Гиви
Вах! Ви чиго эта задумали?
Мине простому Российскому гиражданину как быть?
Жизнь итак не ахти ви еше и последнюю радость отобрать будите?
Ваха
Отдыхай, брат! Книжку читай, если букви все знаешь! Киоски с книгой теперь шатать будишь!
Владимир
Хочу что бы в рюмочных были свежие газеты,телевизор с новостями, бутерброт с килькой, яйцо с майонезом, сосиски отварные в зеленым горшков, пиво разливное “Жигулевское ” из Самары 50 руб\0.5, водка ” Столичная “(Кристал)65 руб\0.1л. И что бы открывались, как в нормальных городах в семь утра, похмелиться по пути на работу,буфетчица что бы была лет до 30-ти стрйной и воспитанной, симпатичной.Вот так.
да-да
Красиво всё расписали, вкусно. Но ключевое слово тут – “нормальный”, т.е. не для этого места, увы.
итальянские товарищи
Хочу,чтобы так было)
Смех сквозь слёзы
Как по обыкновению и бывало в крае безрассудства, здравый смысл вновь наигранно затерялся в море абсурдности.
Вовка из 5 “б”
Что не налили что ли?
Кристина
Посмотрите какие персоны сидят по, так называемым “рюмочным”. У нас в Димитровграде- это рассадник алкашей и глубоко пьющих людей, как мужчин , так и женщин. Запах перегара и мочи., опухшие морды, по другому эти лица нельзя назвать. СИМВОЛ и г-н Поляков, дорвался открыл в городе больше десятка таких заведений, в которых в нарушении Закона продают на вынос , а не в розлив. Какие это заведения общепита, разве можно их так называть, а на вывеске красуется КАФЕЕ! Я за приличные заведения общепита, а за такие, извините… Для кого они? Для папаши-алкаша , который последнее выносит из дома и идёт НОЧЬЮ ПРОПУСТИТЬ КУЛЬТУРНО РЮМОЧКУ? Опомнитесь , люди! Какую экономическую выгоду область и наш Димитровград хотят ИЗВЛЕЧЬ?
Дед Пельдык
Кристина, скажу честно, что я удивлен. Неоднократно бывал в рюмочных “Символа” и вот там, как раз, нет синяков. Сидит пролетариат культурно отдыхает в меру своей воспитанности. И для контраста посмотрите рюмочную, которая в районе автовокзала. Это – бомжатник загаженный. Вот я двумя руками за то, чтоб его закрыли, а владельцев наказали с особой изощренностью.
Меня тоже раздражает продажа алкоголя “на вынос” в рюмочных и считаю, что это неправильно, значит надо с этим бороться. Как? Явно не дублированием требований по наличию туалета, определению количества столов и стульев. Здесь надо думать и найти такие формулировки, которые позволили бы и бизнесу работать, и механизм контроля реализовывать. Например, осуществлять продажу алкоголя в заведениях в графине. Думаю, что доля выноса сократиться, но не прекратиться совсем. А то, что предлагалось внести в закон, так это глупость ленивых разработчиков.
Кристина
УважаемыйДП! Я живу на Верхнем пруду, каждое утро контингент, который не назовешьПРОЛЕТАРИАТОМ, табуном тусуется в забегаловке на бывшей остановке. Идёт процесс опохмеливания, мат, крики, таксисты подвозят клиентов со всех краев, потомучто в 7-00 торговые точки ещё не продают, закон соблюдают, а здесь на вынос ПОЖАЛУЙСТА, сколько угодно!!!! Какой такой пролетариат отдыхает? Как можно назвать эту конторку общепитом, больше 40 ценников на крепкий алкоголь и 7 ценников на выпечку( в пленке), убедите меня, что это ОЧЕНЬ НУЖНО НАШЕМУ ГОРОДУ!
Денисов Д.В.
Проблема не в рюмочных.
Проблема в том, что руководство ульяновской области, начиная с губернатора Пиваныча, генерала Варченко, прокурора Хуртина саботируют выполнение противоалкогольного и противотабачного законодательства.
То есть, нагло, открыто способствуют тому, чтобы не выполнялся закон, указы Президента по снижению уровня потребления алкогольно-табачных ядов, чтобы не снижалась выручка турецких, американских и других иностранных компаний, травящих наше население своим пивом и сигаретами. Делающих так, чтобы не снижалось количество ульяновцев заболевших и умерших от последствий употребления алкоголя и табака.
Почему они так поступают можно предполагать. Может быть они завербованы западными спецслужбами и собираются впоследствии жить на Западе, жилье там прикупили. Может быть они зарабатывают на алкоголе и табаке, имеют свою долю. Может быть они просто сумасшедшие и не любят людей. Может быть все вместе взятое является причиной. Трудно сказать.
Но то, что теперешняя ульяновская власть ничего не будет делать для улучшения ситуации с соблюдением противоалкогольного и противотабачного законодательства это понимают многие.
https://youtu.be/MLs7F_FVrmY
Односельчанин
У немцев в гаштете можно в лёгкую опрокинуть рюмочку или пивка попить… Никому в голову не приходит их закрывать. Надо наши рюмочные просто довести до уровня этих гаштетов. Чтобы они соответствовали санитарным нормам, водка и пиво были путёвыми а не на ацетоне, столики, стулья, свежие сосиски…
Да чего учить – общепит и так всё знает. Просто контролирующим органам надо работать с каждой торговой точкой конкретно и целенаправлено. Но работать – не значит штрафовать и закрывать по указке сверху. А чисто по человечески, т.е. для человека. А у нас всё пытаются гланды через задницу удалять. Для чего у нас приходят в торговую точку представитель администрации, пожарник, санэпидемстанция – правильно оштрафовать, больше не за чем. Поэтому имеем то что имеем.
Односелчанину
Согласна с Вами полностью, культурные заведения, в которых приятно побыть с друзьями, выпить хорошего пива, коньяку или не паленой водочки, да под хороший закусь! Что в этом плохого? Ничего. А если на 6 квадратных метрах , несколько столов, стойка борная, здесь же вход в сортир, посетители сидят одетые, задницами трутся друг о друга! Стены оббиты пластиковым профилем, полы грязные, пластиковая посуда…. То это точно забегаловка! Некоторые ушлые торгаши хотят нае… всех и закон обойти.