Как на законных основаниях создали угрозу жизни пешеходов
На минувшей неделе (а может, и ранее) в новом городе прошла кампания по снятию лишних (или нелишних – тут, смотря с какой точки зрения судить) пешеходных переходов. Обнаружил совершенно случайно. Привычка такая – переходя дорогу по «зебре», особо рьяным водителям показываю пальцем на знак или полосатые линии. Иногда помогает. Иногда – нет (один раз чуть не подрался с водителем, который был оскорблен тем, что ему «кто-то тут что-то указывает»). Вот и тут, увидев автомобиль, который не собирался даже притормаживать перед обозначенным нерегулируемым пешеходным переходом, я поднял в очередной раз палец, чтобы указать на знак. Да так и остановился посреди дороги, раскрыв рот. Знака не было. И на другой стороне дороги – тоже (а самой «зебры» у нас отродясь не бывало, как и вообще разметки).
На следующий день обнаружил, что только на проспекте Ульяновском (длина 1,7 км) исчезло пять обозначенных нерегулируемых наземных пешеходных переходов. Аналогичная история и на других проспектах нового города.
С точки зрения водителя, конечно, благо, ибо останавливаться раньше приходилось каждые 100 метров. А если учесть интенсивность пешеходного движения в час пик (и автомобильного – тоже), то скопление на дороге автомобилей, ожидающих, когда тетя или дядя перейдет дорогу – постоянное явление.
С точки зрения пешехода исчезновение знаков – зло, особенно на таких популярных местах как между крупными магазинами проспекта «Ульяновского», и чтобы обезопасить пешеходов, которые все равно перебегают дорогу, уж лучше сделать переход.
С точки зрения закона – никаких нарушений. Согласно «Рекомендациям по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», утвержденным распоряжением Минтранса России от 24 июня 2002 г. N ОС-557-р, расстояние между двумя пешеходными переходами в крупных населенных пунктах должно быть не более 300 метров (полагаю, Ульяновск – надо считать крупным, ибо в противном случае это расстояние уже должно быть не более 200 метров). Подсчитал – с учетом подземных переходов (где вечно нет освещения и грязно, а женщинам – страшно) на проспекте Ульяновском сейчас не более 300 метров. Закон не нарушен.
Но речь-то о другом.
Вообще из тех, кто принимал решение о снятии знаков (это могут быть как органы местного самоуправления по согласованию с ГИБДД, так, и сама ГИБДД), из тех, кто спиливал знаки (насколько помню, установкой и снятием занимаются государственные или частные организации, уполномоченные муниципальными властями), кто-то думал о последствиях?
Люди, которые десять лет ходили по одному и тому же пешеходному переходу (не говорю, что больше, ибо только после 2004 года, после того как САМ президент указал на непорядок с переходами, постепенно водители научились пешеходов признавать), – у них же развился автоматизм. Они, в отличие от водителей, не смотрят каждый раз, имеется ли тут знак. Да и не сказано нигде, что они обязаны проверять ежедневно наличие знака. И они идут. Там же, смело и уверенно, толпой, с детьми и колясками… А вот водители как раз наоборот: видят, что знака нет, и скорость не снижают. К чему это может привести, нетрудно догадаться, хотя страшно.
Если вы – городская власть и ГИБДД – и вправду заботитесь о горожанах и делаете все, чтобы жизнь их была более безопасной, неужели трудно было хотя б на какой-то период (месяца два как минимум) поставить таблички «перехода нет»? Неужели трудно горожанам сообщить по областному ТВ о потенциальной опасности, возникающей в связи с исчезновением знаков?
Вроде бы мелочь. Ни в каком законе не прописана такая обязанность. А в итоге подставили под удар (в прямом смысле этого слова) всех – и ничего не подозревающих водителей, и доверчивых пешеходов.
житель
на Минаева напротив Гулливера такая же история.
Ульяновец
Несомненно, это самый настоящий колхозный стайл.
Аннушка
пора убирать лишние! давно пора. на радищева дублируются буквально через 5 метров
Ульяновец
Анюта про старых и больных забыла? Когда-то и мы как кони бегали по 10 км.
Аннушка
все должно быть в разумных пределах. просто реально этим никто не занимается-не анализируют эти переходы. сколько их и где лишние
Анюта №2
Правильно Анюта. А пешиходов предлагаю отстреливать, что бы они под ногами не путались.
Аннушка
пинка хватит что бы не гуляли как по бродвею
111
Мне недавно один пешеход погрозил пальцем и показал на знак “Главная дорога”. Загрузил меня по полной. Я вот подумал, может он шёл по главной дороге, а по суперновым правилам ввиду отсутствия тротуаров пешеходы “едут” прямо по дороге? А если серьёзно – нужно срочно уравнять ответственность водителей и пешеходов.
Сергею Титову
Писанина ни о чем. Есть нормы и ГОСТы в соответствии с которыми должны располагаться дорожные переходы, и привычки граждан и ваше “компетентное мнение” никого не волнует, посему как закон есть закон и нужно жить по закону, а не подстраивать закон как кому удобно. А вы готовы все что угодно городить и писать лишь бы гонорар заработать. Даже новый знак придумали “«перехода нет»”. Ну и кто и по каким ГОСТам этот неведомый знак устанавливать будет??? Может сами нарисуете… сделайте милость. Это не ваша тема Сергей, вы в ней не разбираетесь и нефига в неё лезть. Не позорьтесь!
Ульяновец
Ну батенька это вы перебрали. Народ как ходил на Минаева напротив Гулливера так и ходит и будет ходить не в угоду ГОСТам и лучше от этого не водителям и пешеходам не стало. Маразм власти крепчает.
житель
Как переходы убирать, так в ГОСТ носом тыкают, а как дороги содержать в соответствии ГОСТОМ (ямы и прочее), так забывают про ГОСТ.
О Нормах вспоминают только тогда, когда это выгодно..
Так что не надо, законник.
Сергею Титову
Я про ГОСТ писал по конкретному вопросу, а не про дороги. Не надо передергивать. От дорог я тоже не в восторге, но это тема другого разговора. Насчет того как “народ ходит” так он ходит, как ему удобно, поскольку в школе все учили, что кротчайшее расстояние между двумя точками это прямая. Но это же не значит, что это правильно и так должно быть! Почему водитель может ждать у пешеходных переходов расположенных через 5 метров, а пешеходу лень пройти лишние 50 метров, чем они хуже и лучше друг друга. БЕЗОПАСНОСТЬ на дороге будет тогда когда и те и другие начнут соблюдать одни и те же правила (и ГОСТы) вот что я имел ввиду. Думаете от того что пешеходных переходов больше на дороге безопаснее, а вот и нет. В пробках причиной которых являются в том числе и частые пешие переходы происходит наибольшее количество ДТП. Весь город стоит в час пик потому что многим пешеходам лень сконцентрироваться в одном месте и цивилизованно перейти дорогу. Они выбирают удел баранов пытающихся перебежать проезжую часть там где им вздумается (потому что удобно) и зачастую именно они становятся провокаторами ДТП. И что именно для этих людей вы хотите раскрасить зеброй все дороги. Так они по вашей версии и по мнению автора статьи все равно пойдут там где им будет нужно, а не там где вы им нарисуете. Так что мнение мое остается прежним. Если хотим безопасности все мы должны соблюдать одни и те же правила, ЗАБЫТЬ о том КАК КОМУ УДОБНО и наконец то ДЕЛАТЬ КАК ПРАВИЛЬНО!!!
Skyzmey
Тому, который пишет мне про “писанину”. Уж не Вы ли принимали решение о снятии переходов? Я даже догадываюсь, какая у Вас фамилия. Ну-ка, назовите мне якобы существующие ГОСТы! Есть только рекомендации, о которых я говорил. Более того, в этих рекомендациях предлагается сначала изучать потоки пешеходов и автомобилей, и только потом принимать решение о количестве переходов. Вы изучали? Нет! Более того, когда на комитете гордумы некоторые депутаты возмущались вашим желанием убрать часть переходов, вы опять прикрывались якобы ГОСТом, которого нет. В рекомендациях сказано “11.4.3. В крупных населенных пунктах пешеходные переходы располагают не реже чем через 300 м.”. Вы смысл фразы “не реже” понимаете или нет? Можно и через 100 метров ставить, если думать о людях, а не об экономии краски на “зебрах”. И не позорьтесь, пытаясь оскорбить меня – это пост в блоге, а не в газете. А если вам плевать на людей, то так и скажите: мне плевать на всех горожан, пусть их сшибают на дороге и убивают – меньше численность города – меньше проблем властям.
Алкоголезависимый
Вот так самые сильные аргументы разбиваются об фразу “И чё?”
ГАИ
Как водителям – так он пальчиком тыкает.
А как самому на знаки посмотреть – так нигде не сказано.
Сказано, уважаемый. В ПДД сказано. Целый раздел называется “Обязанности пешеходов”. Вот туда и надо пальчиком тыкать. Этому еще в школе учат.
Ульяновец
А «Обязанности чиновников» там нет?
ГАИ
Под КамАЗом – все равны.
мимо шел
да в Новом Городе там сплошь “оленьи тропы” протоптаны. Полный бред там на многих улицах с пешеходными переходами – через 150-200 метров понатыканы где не попадя. Давно надо было половину зачистить.
да и на Минаева правильно убрали зебру – есть у аптеки – там и переходите. перенимайте опыт других стран. в Китайском Гуанчжоу с населением 26 млн на дороге пешеходы не бегают через 6-8 полос как им захочется – власти на разделительной полосе забор сделали – никто не перебежит. только на перекрестках. прогуляться 300-400 метров полезно – меньше животы будут. Что-то я в Москве на Тверской не заметил чтобы пешеходы бегали через 8 полос. Пешеход – такой же участник дорожного движения – вот пусть и соблюдает ПДД.
Аноним
“В Москве на Тверской” достаточно подземных переходов, чтобы не бегать через дорогу. В переходах достаточно чисто и есть освещение.
Маркетолог
Нытьё вечнонедовольной ворчухи. Проблема высосана из пальца на пустом месте.
Радует то, что более серьёзных проблем видимо не осталось 8-)
Серж
Двоякое отношение. С одной стороны, как пешику, неудобно без зебр, как водителю – удобнее. Ладно, есть подземные переходы. Те, кто принимал решение убрать зебры, пытались с коляской с грудным ребенком пройти по подземке, например, на Ульяновском между строительным и оптимусом? Пандус внизу упирается в стену – как хочешь, так и заезжай/съезжай с него. Вверху пандус заканчивается двумя ступеньками (причем немаленькими) – попробуй заберись. И самый эпик фейл – вверху уровень лестницы над землей – полметра точно – попробуйте туда заехать на коляске или наоборот съехать.
Сделайте сначала подземки удобными, потом зебры убирайте.
По теме
А почему Сергей ставит интересы пешеходов выше интересов автолюбителей. Мы жители одного государства и обладаем равными правами и обязанностями. Так давайте искать компромиссы. Никто пешеходов давить не собирается, лишь бы они сами под колеса не бросались. Не надо забывать, что по вине пешеходов происходит не меньше ДТП чем по вине водителей. К тому-же автомобили, это не только чья-то личная собственность, это инфраструктура нашей страны и экономики, которая работает на все население. Транспорт везет пассажиров, продукты в магазины, почту, лекарства, товары народного потребления и т.п. Так давайте не будем излишне создавать проблемы этой инфраструктуре и в итоге сами себе. Ведь я как понимаю никто не стер все зебры в районе, а просто привел их количество к разумному. И правильно сделал. Всего должно быть в меру.
rippy
Ладно врать-то? вот оф статистика с ГИБДД http://www.gibdd.ru/upload/iblock/adf/adf33be38a1fcfb7a864d594c7c95e9d.xls
ДТП и пострадавшие из-за нарушения ПДД пешеходами (за январь – декабрь 2013 г.) – 28177
ДТП и пострадавшие из-за нарушения ПДД водителями транспортных средств (за январь – декабрь 2013 г.) – 179017
В 6 раз разница
Все изменения, которые делаются в последнее время делаются исключительно в ущерб пешеходов – убираются пешеходные переходы, отрезаются тротуары (к.маркса), сравнивают тротуар под прилегающую территорию (например, возле спартака фактически отобрали весь тротуар), ставятся дикие заборы. С заборами вообще бред. Чтобы от тюрьмы перейти к церкви надо перейти ПЧ три раза. Что-то никто не заставляет автомобиль на одном перекрестке 3 раза светофор по 60 секунд стоять. На камышинской отрегулировали светофор так, что я, здоровый мужик, вынужден перебегать дорогу, потому что там 15 секунд всего, а следующий зеленый через 3 минуты
Это все оттого, что тот, кто делает эти изменения сам пешком не ходит. Вернулся бы Моргачев в город, походил бы пешочком, посмотрел бы я на него сейчас, как ему ходится тут
По теме
Уважаемые ну и что тогда мы здесь мусолим “Тришкин кафтан”. Это извечная проблема пешеходов и водителей которую не решат ни в этом столетии ни в следующим. Да разница в статистики есть но стабильное соотношение виновников одинаковое(посмотрите ту же статистику коль в этом разбираетесь). На счет остального так здесь тоже можно только приблизиться к какому то минимальному балансу и всем все равно не угодишь. Количество приобретаемых автомобилей и транспорта на дороге за последние годы увеличилось в разы и покупают их те же пешеходы которых по вашему мнению ущемляют. Я думаю вы же не будете утверждать что один автолюбитель может выехать на трассу сразу на двух авто? Компромисс и терпимость друг к другу наш единственный выход. Нужно здраво смотреть на вещи и быть готовым на уступки ради общего блага, а не заниматься самопоеданием.
rippy
Ага, только не терпимость, а терпилы. Пешеходы – терпилы. Каждый год асфальтируют дороги. Что пешеходам делают? хоть один тротуар отремонтировали со времен советской власти (не считая бордюризации)? Пешеходам только заборы ставят. Зимой автомобилям дороги чистят, а пешеходы сами тропинку топчут. Дороги летом поливают-подметают, тротуары – никогда. Однобоко инфраструктура развивается, с уклоном на автомобили, наверно, это для общего блага, ага :)
По теме
Ну и что Вы предлагаете то. Ну давайте сожжем весь транспорт и вернемся в каменный век. Асфальт класть не надо, чистить дороги не надо….все для пешехода, ходи хоть вдоль хоть поперек и поклажу за горбом носи. Ваши реплики деструктивны и носят характер нытья. Что вы сопли развели. Ну или идите об стену убейтесь с горя или купите машину. Неужели не понятно, что все несчастья пешехода только от того что у него нет машины и как только она появляется, то проблемы остальных пешеходов для него становятся не так актуальны поскольку теперь он в лагере автолюбителей. Все просто!
rippy
понятно все с вами, счастливо оставаться
sdrhgsd
Все даже еще проще, чем вы думаете.
Чтобы считать какую-либо форму поведения морально оправданной, необходимо, чтобы она могла существовать в качестве общего правила.
Повседневное частное автопользование в городах как общее правило невозможно (для этого нужно уничтожить города и всю страну превратить в придорожную инфраструктуру, как это сделано в Америке, например). Ежедневные поездки на частном авто в городе европейского типа может позволить себе лишь привелегированное меньшинство.
Трафик убивает городскую жизнь, уничтожает возможность коммуникации между людьми, то есть самую суть города как исторически сложившегося феномена(подтверждено социологическими исследованиями).
Значительная часть ежедневно траффикующих на подсознательном уровне чувствует вину за содеянное, это ведет к внутреннему конфликту, вспышкам немотивированной агрессии. У части людей есть и психологическая зависимость от четырехколесного друга (так наз. автоупоротость). Автомобилизм убивает десятки тысяч людей в год, поглощает огромные материальные ресурсы, тратить которые мы на самом деле не можем себе позволить по причинам общепланетарного характера.
Для дальнейшего существования частного автомобилизма нет никаких разумных причин. Политика поощрения частного автомобилизма абсолютно безответственна.
житель
Эта проблема извечна только в России, и троекратно обострена в Ульске.
Потому как все, в начале бывшие пешеходами, купив авто, приобщают сами себя к высшей относительно пешеходов касте.
Пропустить пешехода считается выше своего достоинства. Значит такое низкое достоинство.
По теме
А вот это уже вопрос воспитания и культуры конкретно взятых водителей и обобщать здесь думаю не правильно. Что водители у нас с другой планеты. Да они из вашего же дома, из вашего же города. Ваши друзья, коллеги, родственники, дети. Так что на кого обижаться то? Только на то общество которое мы сами построили. Если в обществе большинство быдло, то и среди автомобилистов быдлом тоже будет большинство (или наоборот). А то поделили пешеходы – хорошие, водители – плохие. Так не бывает. Пешеходов гложет тихая зависть к автолюбителям, те в свою очередь их недолюбливают потому что они лезут под колеса и потенциально за них можно сесть в тюрьму – вот вам и корень зла и раздора.
rippy
вас может и гложет зависть, остальные относятся к автомобилю, как к транспортному средству, а не предмету вожделения
По теме
Меня то не гложет у меня есть авто и я на него не вожделею, а просто езжу. Я хочу сказать, что пешеходу ставшему автомобилистом легче понять и ту и другую сторону и вести себя в обоих случаях подобающе, чем тому пешеходу у которого нет автомобиля и он не может так сказать взглянуть на проблему с обеих сторон. Да о чем мы вообще говорим. Уверен что посты в защиту сплошной зебры здесь пишут исключительно те у кого нет транспорта и даже если они скажут обратное то я не поверю.
sdrhgsd
отчасти верно, но автобилизм пробуждает в любом человека худшие свойства его натуры. Каждый со своей ступеньки делает шажок вниз…
мимо шел
я так понимаю огромный пешеходопоток от тюрьмы до церкви … типа народ вышел утром из СИЗО и сразу в церквУ – грехи замаливать …
на 12-ке постоянные пробки, и если еще 10 пешеходов в час добавят себе одну зебру то там весь автомобильный поток перестраивать в худшую сторону. хотя и там эти “олени” умудряются перебегать дорогу.
аналогично и на перекрестке Минаева – Жел.Дивизии “олени” бегают от “спартака” у УльГЭС
а автомобилистам в случае ДТП с участием пешеходов потом за***ся отмазываться и доказывать невиновность
rippy
т.е. вместо того чтобы пешеходу перейти один раз, ему предлагается перейти 3 раза, по логике ГИБДД так безопаснее. Но это же по вашим словам должно еще больше увеличить пробку, разве не так?
Почему автомобилям преимущество, ведь вон выше автор говорит о равенстве?
По теме
я говорю в большей степени о разумном компромиссе. В этом уравнение надо учитывать что транспорт это не только средство передвижения но и инфраструктура и экономика страны. Исходя из этого кому-то нужно идти на сознательные уступки и определенные ограничения.
sdrhgsd
“транспорт это…” – самоудовлетворение автозависимых (~90% трафика) не нужно путать с реальными общественно значимыми потребностями
мимо шел
логика у ГИБДД простая – пешеход перейдет там где есть зебра. ВСЁ! из-за 10 пешеходов в час никто не будет переделывать работу светофоров и перегружать перекресток дополнительными паузами для потока авто. зебры там нет потому что есть светофор – стрелка налево ( поворот от засвияжского моста на 12 сентября).
rippy
Неправда, переход там убрали таки из-за 10 автомобилей. Обратите внимание, когда там переходят люди? не под стрелку, а на зеленый транспортный по 12 сентября
мимо шел
не пишите бред. перекресток абсолютно такой же как и Минаева- Железной Дивизии
(от УльГЭС к Спартаку также нет зебры) – потому что есть поворот для авто налево – отдельным светофором.
касаемо перекрестка Минаева – 12 сент. поток авто следующий – по минаева прямо, затем стрелка налево на 12 сент. затем с 12 сентября. Нет там шансов для доп.зебры – и нет смысла, т.к. количество пешеходов ничтожно по сравнению с потоком авто по 12 сент и минаева
rippy
бред – это заставлять пешеходов переходить перекресток 3 раза!
Еще раз – люди переходят не под стрелку, а под зеленый транспортный по 12 сентября. Просто встаньте там и посмотите.
Владимир II
Чисто мухосранский подход. Или все зарисовать зебрами, уперев часть из них в газоны или все стереть. чтобы не ныли. Вчера на Ульяновском у рынка тоже неожиданно заметил что переход закрыли. логика понятна – рядом перекресток со светофором и подземный переход. Но: вход в переход на территории рынка и входить в него нужно чуть ли не боком. Все как всегда. мозги наши яркие вожди не напрягают, постоят на фоне раздолбанной дороги (чтобы не забывали как выглядят)и все. Оторвите жопу от кресел, посетите Самару! Там народ сейчас взвыл – открытым способом восстанавливают и закладывают новые пешеходные переходы. На дорогах жуть. Но по другому нельзя, надо разводить потоки пешеходов и водителей. Делают, а не засирают мозги себе и общественности – закрыть ли дорогу и быстро закончить или потянуть до ноября? До снега?
Ольга
проспект Ульяновский огромный, теперь ,чтобы перейти дорогу ,нужно пройти пол проспекта до зебры. Согласна, что зебр раньше было много, но хотя бы 3 надо было оставить. Теперь с сумками идти пол проспекта- далековато.
Аноним
Вата должна страдать. Убрать нах вообще все переходы, пусть чалят 8 километров до перехода.
Аноним
до светофора