За 8 месяцев 2013 года мировыми судьями Заволжского района рассмотрено 5 гражданских дел по искам к управляющим компаниям о проведении перерасчетов по оплате за коммунальные услуги.
Отношения между жителями как потребителями услуг и их поставщиками, управляющими организациями, регулируются законом «О защите прав потребителей».
Вот, например, квартиросъемщица Б-ва обратилась на судебный участок №2 с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» и ООО «РИЦ» о признании недействительной задолженности по содержанию и ремонту ее жилья и его теплоснабжению. В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником 2-комнатной квартиры, ежемесячно и добросовестно оплачивает все необходимые платежи по квартплате и коммунальным услугам. Все платежи осуществляет в РИЦ.
20 ноября прошлого года гражданка Б-ва хотела произвести платеж, но бухгалтер сказала ей, что она должна оплатить задолженность за содержание и ремонт жилья и теплоснабжение в размере 6288 руб. 56 коп. Женина посчитала, что задолженность необоснованна. Однако решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ей в полном объеме было отказано. Почему?
К указанному выводу мировой судья пришел, исследовав представленные сторонами доказательства: справки о начислениях, об оплате по лицевому счету, квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, из которых усматривается, что квартиросъемщица Б-ва допускала просрочки в оплате ЖКУ, что повлекло начисление пеней и образование задолженности. Женщина вновь не согласилась и обжаловала решение судьи, однако апелляционным определением оно было оставлено без изменения.
Другой случай. Гражданин М. обратился к мировому судье судебного участка №8 с уточненным в ходе рассмотрения дела с иском к ТСЖ «Ульяновский проспект №2» о взыскании незаконно полученных денежных средств за коммунальные услуги, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.
В обоснование иска мужчина указал, что является собственником квартиры, свои обязанности исполняет регулярно, внося установленную квартплату. При этом ТСЖ отказывается принимать показания его индивидуальных счетчиков и производит начисления по нормативам. В результате в период с января по декабрь 2012 года собственник переплатил за ХВС – 50 руб. 61 коп., за ГВС – 2909 руб. 40 коп, за водоотведение – 453 руб. 55 коп., за электроэнергию – 481 руб. 84 коп., за ОДН с октября по декабрь – 1007 руб. 60 коп.
В ходе рассмотрения дела выяснили, что в квартире истца установлены приборы учета ГВС и ХВС, и он действительно ежемесячно при оплате ЖКУ представлял в ТСЖ показания приборов учета. Представители ТСЖ «Ульяновский проспект №2» объяснили свое нежелание принимать данные приборов учета тем, что гражданин М., по их мнению, сдавал показания несвоевременно. Мирового судью такие обоснования не устроили. Согласно Правилам предоставления комму-нальных услуг (утвержденным постановлением Правительства РФ №354), в силу п. 84, при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета более 3 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 3-месячного срока обязан провести проверку и снять показания приборов учета (в новой редакции Правил с 1 июня 2013 г. срок в 3 месяца заменен на 6 месяцев – прим. ред.)
А поскольку данную обязанность ТСЖ не исполнило и за 2012 г. и за январь-февраль 2013 года проверку показания приборов учета не произвело, в то время как ежемесячно квартиросъемщик данные приборов учета предоставлял, мировой судья правомерно взыскал с ответчика денежные средства в пользу собственника. Апелляционным определением от 01.08.2013 года указанное решение оставлено без изменения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с этим, удовлетворяя требования о взыскании денежных сумм с управляющих организаций в пользу собственников, мировые судьи решают вопрос и о взыскании штрафов. В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», этот штраф определяется в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Галина Антончик