Минприроды Ульяновской области и представитель подрядчика озвучили новые детали ситуации с ликвидацией нефтезагрязнения в Винновской роще.

Напомним, загрязнение нефтепродуктами в особо охраняемой природной территории начало проявляться в 2000-х годах. Причиной, как было установлено, стал “залповый выброс на территории локомотивного депо “Ульяновск-Центральный”, который произошѐл в 80-х годах 20 века. Речь идет о случившемся в 1974 году в депо столкновении цистерны и товарного состава и последовавших разливе и возгорании топлива. За десятки лет скопившиеся под землей нефтепродукты начали сочиться по водоносному слою в Винновку. Ранее в роще уже устанавливали ловушку для нефтепродуктов, но через несколько лет работы ее перестали обслуживать. В 2022 году начались работы по ликвидации нефтезагрязнения. В роще чистили 33 родника, составляющих две группы – почти не загрязненную южную и северную с многократными превышениями ПДК. Источники завели в трубы и направили на очистные сооружения. Одновременно вокруг родников и русел текущих из них ручьев заменили грунт. Аналогичные раскопки провели на пруду, куда сливаются потоки с обеих групп родников. Стоимость работ составила более 250 млн рублей.

По итогам работ были взяты пробы воды. На выходе из очистных в пруд они показали превышение ПДК по нефтепродуктам. Также до очистных было выявлено превышение показателей загрязнения, указанных в проекте работ. При этом на сливе воды из пруда в Волгу превышения ПДК уже не зафиксировано. Последнее позволило подрядчикам, “Ульянвоскоблстройзаказчику” и экокомиссии Общественной палаты заявить о достижении целей очистки. Минприроды Ульяновской области с такой позицией не согласилось и работы до сих пор не приняло. Также на невыполнение задач очистки указала природоохранная прокуратура.

В очередной раз дискуссия по ситуации в роще разгорелась на заседании экокомиссии Общественной палаты 27 февраля. В записи заседания обсуждение темы начинается с 46-й минуты.

Поднял ее заслуженный эколог РФ Лев Левитас, который вел заседание. Развил Алексей Орлов, директор ООО “Спецлогистика”, представляющий подрядчика. На момент начала работ в роще Орлов занимал должность замруководителя межрегионального управления Росприроднадзора. Минприроды на заседании представлял ио директора департамента природопользования Иван Исаев.

Исаев вновь озвучил позицию министерства: так как на выходе из очистных есть превышения ПДК, цели работ по ликвидации нефтезагрязнения в Винновской роще не достигнуты. Поэтому министерство рекомендовало “Облстройзаказчику” провести претензионную работу с подрядчиком “на предмет того, что он работу не выполнил”.

К дискуссии подключился Алексей Орлов, который заявил, что минприроды не имело оснований давать такие рекомендации и таким образом пытается уйти от ответственности:

“Вы когда рекомендации даете о начале претензионной работы, у вас нет оснований. Мне кажется, что в большей степени такие рекомендации даны с одной целью: чтобы уйти от ответственности по реализации проекта в Винновской роще. Тут совершенно верные тезисы были сказаны, что проект разрабатывался в соответствии с техзаданием. Генеральным заказчиком, я так его назову, является министерство природных ресурсов, иных нету. Техническим заказчиком является “Стройзаказчик”, он контролирует выполнение только лишь проекта, буквально. Насколько известно, на прошлом заседании Общественной палаты руководитель “Стройзаказчика” сказал достаточно четко, об этом же свидетельствует документация, что проект реализован в четком соответствии с документацией.

Какие могут быть рекомендации о претензионной работе? Вы специально не хотите или хотите уйти от ответственности что ли? Если мы поднимем техзадание, в нем четко определены параметры. На основании результатов ЦЛАТИ в декабре 2024-го вводные данные не подтверждаются. Изначально в техническом задании подтверждались другие входные показатели. Получается, что сам проект несколько ошибочен”.

На это Исаев возразил, что подрядчик до начала работ, в процессе и после должен был вести производственный экологический контроль. И при выявлении отклонений от проекта следовало вносить в него изменения.

Орлов пояснил, что подрядчик не может сам менять проект и что “все результаты производственного контроля и изыскания были предоставлены министру, действующему на тот момент, или замминистру, который в тот момент был ио, тот персонаж”.

Выяснить, почему же проект не стали изменять, участники заседания не смогли. Лев Левитас дискуссию прервал, сообщив, что она “не туда пошла”.