Сначала нужно разобраться…

В последнее время на разных уровнях – в Совете депутатов, средствах массовой информации – широкое обсуждение получила программа “Жилье бюджетникам города Димитровграда…”, принятая в 2003 году. И тому была веская причина. На очередном мартовском заседании Совета решение о принятии этой программы было отменено, что, разумеется, не могло не вызвать соответствующей реакции специалистов. Свою точку зрения захотел высказать и председатель кооператива “Строим вместе” Владимир Козин.

– Решение Совета меня удивило, а статья о Фонде, созданном специально для практической реализации программы, опубликованная на прошлой неделе в одной из городских газет, просто возмутила. В ней все смешано – программа, бюджет, “кони, люди”… Давайте разграничим составные и рассмотрим их, хотя бы в общих чертах.

Первое. Имеет ли в принципе право на существование такая программа – “Жилье бюджетникам”? Конечно, имеет. Органы местного самоуправления имеют право принять решение о финансировании конкретной программы, тем более касающейся жилищных проблем тех работников, чья деятельность финансируется непосредственно из нашего бюджета. Само собой, есть множество категорий граждан, которые нуждаются в помощи не меньше. Но практически все они – ветераны, инвалиды, дети и другие – финансируются из федеральных источников. А защиту врачей, учителей, бюджетных работников государство не предполагает. И никто кроме местной власти им не поможет. Впрочем, так было и раньше, до революции, когда в наших деревнях учителям, фельдшерам жилье строили всем миром, в складчину, общиной. И это правильно. Лучше загодя обеспечить себе будущее, чем пытаться помочь всем и не помочь никому, распылив средства.

Есть два варианта участия бюджета в улучшении жилищных условий граждан. Первый вариант: когда из бюджета дотируются ставки по кредитам банка. При этом, например, восемь процентов гражданин платит сам, а 10 – предоставляет бюджет, и эти 10% в конечном счете попадают в коммерческие банки. Если бы сегодня димитровградский бюджетник лично обратился в коммерческий банк, он кредита не получил бы – уровень дохода бы не позволил. Именно поэтому такой вариант нам не подходит.

Поэтому город и решил сам позаботиться о бюджетниках по мере своих возможностей. Повторяю, надо думать о будущем, и в этом смысле ответ на вопрос “Что лучше – дать всем по 50 копеек, или обеспечить жильем конкретных работников, специалистов, которые будут выполнять свои обязанности перед городом, по крайней мере, до тех пор, пока не рассчитаются?”, думаю, ясен всем.

Для руководства программой в ее структуре на паритетной основе – три представителя Совета депутатов, три – администрации – был образован Совет. Он же являлся и Советом фонда.

Считаю, что руководство программы в лице ее коллегиального органа просто самоустранилось от решения задачи по “ратификации” документов в новых условиях. Были разработаны определенные правила, последовательность действий. В зависимости от жизненных ситуаций правила можно менять, но ведь нельзя совсем отказываться от верных в принципе решений… Если есть необходимость пересмотреть какие-то из позиций – ради бога. Но, не разобравшись, отменять то, что было сделано до тебя – недальновидно. В конце концов, через четыре года во власть могут прийти новые люди, и что же? Они займутся тем же, будут отменять решения нынешнего Совета, считая, что уж они-то, в очередной раз отняв у кого-то, переделят отнятое лучше?..

Теперь о требовании вернуть деньги в бюджет. Если фонд будет ликвидирован, его средства уйдут в доход государству, и город, потеряв крохи, которые хоть как-то могли помочь работникам бюджетной сферы, не приобретет ничего.

Напомню, что фонд предоставляет беспроцентный целевой возвратный заем на 10 лет. При этом люди денег на руки не получают – на эти деньги приобретаются квартиры. В кооперативе “Строим вместе” для работников бюджетной сферы за это время приобретено четыре квартиры в собственность, и три находятся в стадии оформления.

Мы можем отчитаться за каждого члена кооператива. “Строим вместе” получил от фонда 547 500 рублей, плюс финансовая помощь бюджетникам от самого кооператива – 320 тысяч рублей. И все подлежит возврату. Возвратятся в фонд и 547 500 рублей, которые вновь могут работать на других участников программы.

Итак, вновь зададим себе вопрос: что выбрать, первый вариант – “кормить” банки, субсидируя процент по кредиту, или второй – организовать систему, при которой возврат денег в бюджет гарантирован?

Если Совет программы неквалифицированно подошел к выбору приоритетов, участников ее, это не вина фонда. Если она несовершенна – приглашайте специалистов, чтобы разобраться. Для того и существует контроль, ревизия, аудит, проверка. Но рушить, отступать, делать голословные выводы, не разобравшись по сути – нельзя. В конце концов, программа работает для города.

Скальпель, как известно, хорош в руках хирурга – тогда он помогает вылечить человека, возвращает его к жизни. В неумелых же руках он становится ножом…