Алексей Воронов

Два дня назад завершился Фестиваль науки в Ульяновской области. 4 февраля в рамках этого Фестиваля губернатор Сергей Морозов и координатор Сообщества Инноваторов России «Futurussia» Иван Буртник подписали Соглашение о намерениях между Правительством Ульяновской области и Сообществом молодых ученых, инженеров, изобретателей и инновационных менеджеров «Futurussia» – Сколково.

Но что же такое Сколково? И вообще как сейчас живёт наука, мы решили побеседовать с экс-директором ГНЦ НИИАР г.Димитровград, бывшим первым заместителем Министра по атомной энергии РФ доктором технических наук, членом-корреспондентом Академии Технологических Наук, автором ряда научных публикаций, нынче председателем подкомитета по энергоэффективности и ВИЭ Комитета по энергетической политике РСПП Валентином Борисовичем Ивановым.

– Валентин Борисович, на мой далеко ненаучный взгляд, у нас в стране сейчас только две «фишки» «большой науки»: Чубайс и его команда («нанисты», как их называют теперь) и, конечно, Сколково. Оставим до поры до времени Анатолия Борисовича с его «нанотанками» и «наносамолётами», поговорим о Сколково. Я, как человек далёкий и от науки и от правительства, с трудом представляю, что же это такое «Сколково»? Нужно ли оно науке, а она ему? Чем на эту роль не подошёл, скажем, Зеленоград?

– Так сложилась судьба, что соприкасаюсь со Сколково, будучи председателем подкомитета по энергоэффективности и ВИЭ Комитета по энергетической политике РСПП. Бывал на семинарах фонда Сколково, участвовал в переговорах фонда с компанией Лукойл и, наконец, был участником форума «Вперед, Россия!», который проходил как раз в Сколково целых два дня. Причем, если первый день «героями» были Вексельберг, Чубайс (вел Дворкович), то второй день послеобеденную сессию вел Президент РФ Дмитрий Медведев.

Так что же такое Сколково? Когда руководство страны критикуют за малую поддержку науки, за то, что «мозги» уплывают из страны (на мой взгляд, справедливая и еще не очень жесткая критика), нужно как-то успокоить основную массу населения, которая не может объективно оценить происходящее. Создание нового научного центра с преференциями (малые налоги, дешевая земля, служебные коттеджи и т.д), естественно, воспринимается, как «вклад» отечества в науку, причем самую передовую, интернациональную, инновационную. Создание научно-инновационного центра, освященного законом, – это не шутка. Одним словом, грандиозная пиар-акция и политический ответ оппонентам (научный руководитель Сколково – нобелевский лауреат, уважаемый и известный ученый, член КПРФ в Государственной Думе Жорес Иванович Алферов).

Нет, это не сталинские «шарашки», где ставились четкие, трудные, почти невыполнимые цели в интересах государства, как их тогда понимали лидеры. Достижение цели – вот задача тогдашних ученых и специалистов. Сколково – это место, где будет разрабатываться «нечто», пока общественности неизвестное, но что потом будет воспринято мировым рынком под брендом «Сделано в России». Только судьи кто? Рынок? Но это потом, а сейчас группа экспертов отбирает проекты по своему разумению и на условиях обязательного софинансирования и выполнения ряда других условий. Например, для Лукойла сотрудничество с Фондом Сколково – это разовый гранд для студентов (сотни тысяч долларов), ежегодные отчисления для содержания обязательной лаборатории и, кроме того, но уже как добровольный вклад, софинансирование строительства современного офисного здания в Сколково.

Принципиальная особенность проекта в том, что его создает и «любит» Президент, а с ним вместе и Правительство, и Государственная Дума. Нужен ли такой центр? Нужен, если все остальные центры (упомянутый в вопросе Зеленоград, Дубна, Обнинск, отделения РАН, наконец, Димитровград с НИИАРом) будут столь же поддерживаемы и востребованы. Одно Сколково, даже с Жоресом Ивановичем во главе, без широкой научной базы по всей России, не сделает так, чтобы Россия по инновациям оказалась впереди планеты всей. Это мое личное мнение, которое может быть дискуссионным.

– Что сейчас надо обществу от науки, а науке от общества? Какие направления Вы могли бы назвать прорывными, необходимыми нам как воздух, чтобы годков этак через -надцать не пришлось жечь лучину и ходить по утрам в очередь за обеззараженной водой? Наверное, Вам будет удобнее говорить с позиций ядерщика, энергетика.

– Собственно направления уже обозначены, возражений нет. Энергетика, энергоэффективность и энергосбережение, в том числе атомная и возобновляемая; медицина, генетика, биология; информационные технологии в широком понимании этого; космос и авиация; сельскохозяйственные технологии. Этого достаточно при международном разделении секторов науки для завоевания передовых позиций в мире. Но вопрос: как и кто это будет реализовывать? При повсеместном раздражающем первенстве управляющих менеджеров (в народе «манагеров») и оттеснении от принятия решений профессионалов и специалистов, на мой (и не только мой) взгляд ничего не получится. Дело даже не в коррупции, не в откатах (хотя это ужасно мешает). Дело в том, что при таком положении дел, планирование исследований, оценка их промежуточных и конечных результатов очень часто ошибочны, а потому неэффективны. В Сколково пригласят компетентных, в первую очередь зарубежных, специалистов, обещают создать широкое экспертное сообщество, но решение принимают «манагеры». Опыт показал, что это неправильный механизм управления наукой, по крайней мере, в настоящий период в России. Еще живет в памяти опыт создания атомного оружия, освоения космоса, опыт концентрации средств и специалистов на сформулированной задаче, когда оценка планов и результатов была за профессионалами.

– Насколько я помню, отечественная наука не очень тяготела к столице. В Москве защищались, получали степени и звания, а основная работа шла в глубинке. Хотя Новосибирск, Обнинск, Саров, Зеленоград, Димитровград тот же – какая же это глубинка? Как сейчас поживает наука в наукоградах и не только в них, в обычных российских провинциальных городах, где «никому ничего не надо», но всегда были люди (их ещё называют «городскими сумасшедшими»), которые занимались наукой? Где реально «живёт» наука, в Москве, или где-то в других местах?

– Наука живет в головах ученых, в руках умелых лаборантов и инженеров и, конечно, управленцев, понимающих специфику научных поисков, менталитета ученых. Сейчас этого катастрофически не хватает и,самое печальное, не востребовано ни Правительством, ни обществом. Для пытливого ума (а это основной признак ученого) кроме признания в виде оплаты труда, очень нужно признание общества (ученый – это звучит гордо). Если доходы руководства Госкорпорации Росатом (опубликованы в интернете) до 20 миллионов рублей в год, а средняя зарплата в НИИАР меньше 15 тысяч рублей в месяц, то о чем говорить? Это первый признак непризнания науки. И второй признак. Кто видел или слышал из наших российских СМИ, что без науки мы пропадем, кто видел фильмы или слышал из уст руководителей областей, страны, что это первоочередной приоритет? Конечно, такие речи есть, но они не поддержаны обществом.

– Что-то в нашей науке нужно срочно спасать (если можно спасти)? Или лучше не мешать науке мега-нано-проектами? Насколько мы отстаём от Европы, Азии, Америки в плане инноваций? Сказал так уверенно «отстаём», а может быть и опережаем? Хотя почему-то в голове всё равно крутится «отстаём»…

– Что спасать, я сказал ранее. Спасать наших людей, граждан России от безразличия к тому, что называется «наукой». Да, конечно, на первом месте питание, медицина, жилище, но все это будет плохого качества, если не будет науки. Кроме обозначенных критериев качества жизни, очень важно гордиться сообществом, в котором живешь. Недаром миллионы людей вскакивают, когда наши спортсмены становятся чемпионами, недаром в 1961 году люди спонтанно высыпали на улицу, когда полетел в космос Гагарин. Эта, пусть мимолетная, радость – такой же критерий качества жизни. Поэтому успехи отечественной науки должны быть успехами всех граждан.

Вопрос: отстаем? Ответ: отстаем! Это и статистика патентов и публикаций, это статистика новых технологий, это объемы государственного финансирования, это, мягко говоря, равнодушие частного капитала. Заделы из прошлого (из СССР) еще действуют, но на исходе. Китай, Индия, США, Япония, Евросоюз опережают нас и намного. Но не потому, что мы глупы и неумехи. Нет реального понимания проблем ни в Правительстве, ни в обществе…