На Гончарова,7 готовится к открытию итальянский ресторан «Giacomo» от холдинга «Кравченко Групп» (руководитель Алексей Кравченко). Однако предприниматель столкнулся с сопротивлением со стороны жильцов и обслуживающей дом УК «Атлант». Последняя содействовала открытию проекта и разъясняла ситуацию с жильцами, но, как выяснилось, только на словах. После нескольких лет Кравченко «прилетело» судебное решение: суд поддержал сторону управляющей компании, которая потребовала вернуть изначальный фасад. Свой проект ресторатор намерен защищать — подавать в апелляцию.

Помещение в доме на Гончарова холдинг «Кравченко Групп» приобрел в 2016 году. Как рассказывает Алексей, «в крайне плачевном состоянии»: баннеры на фасадах, отсутствие ремонта во второй половине зала, затопленный по колено подвал с коричневыми «росписями» от труб сантехники. Концепцию проекта переделывали несколько раз, открытие откладывали из-за отсутствия свободных средств: холдинг параллельно запускал «Мируку» на ул.Минаева.

Для проведения работ предпринимателю требовалось собрать всю необходимую документацию. Контакт начали с обслуживающей дом УК «Атлант». Как рассказывает Кравченко, последняя дала рекомендации по действиям и уверяла, что все согласования и коммуникация с жильцами должны идти через УК. И здесь, признается предприниматель, была главная ошибка. Все устные согласования вылились в судебные разбирательства.

«По ходу работ возникало много вопросов к УК, о ходе согласований, проведённых нами работ по дому, по помещению и коммуникации с жильцами. На что мы получали ответы, что все ок, все в положительной динамике. И все было ок, до первого «приглашения в суд» от той же УК, на что мы все дружно недоумевали, в чем дело, когда все было обговорено. И как потом показалось, что сделано это было во избежание штрафа для них же вышестоящими инстанциями, т.к они сразу должны действовать на входящие судебные разбирательства от жильцов дома, — рассказывает Кравченко. — Вот и в этом случае люди недоумевали, что у них в доме появился «захватчик», который наглым образом «рушит» дом без разрешений и ничего с ними не согласовал. Мы получили «извещение» и этими же ногами пошли на разбирательство в УК, от которой очень хотели получить объяснения, в чем дело. После долгих попыток встречи и коммуникацией с руководителем УК нам удалось все же увидеться и получить объяснения, которые мне тогда уже показались весьма странными. Уверив меня, что данная проблема будет решена путём «мирного соглашения» в ближайшем времени, руководитель УК объяснил, что суд был вынужденной мерой во избежание санкций от вышестоящих инспекции. На что я «вошёл в их положение» и мы обсудили, что для спокойной работы и спокойствия жителей нам в мирном соглашении надо обсудить дополнительные действия и работы по дому, чтобы не казаться злодеями. На что я так же согласился, лишь бы был мир и понимание. Подписав соглашение, мы начали выполнять условия. По ходу выполнения наш технический директор по моей просьбе начал показывать проделанные работы старшему по дому, на что мы получали только восторги и удивления, что что-то делается. После того, как я получил эту информацию от технического директора меня снова насторожило и я задавался вопросом, а знают ли вообще жители дома, что мы для дома что-то делаем, раз такая реакция у людей…. (забегая вперёд скажу, что «чуйка» меня не подвела!)».

— Выполнив почти все пункты по мировому соглашению (не покрасили только задний фасад дома, т.к нет смысла это делать в минус и переделывать потом снова), мы запросили у УК, когда будут разрешительные документы от жильцов дома, которые мы обсуждали при подписании «мирного соглашения», а это: соглашение с фасадной группой, вывод вентиляции на крышу, установка кондиционеров и прочее. На что получали завтраки и иногда просто от нас не брали телефоны. По итогу судом соглашение наше с УК было удовлетворено и все закончено (как нам казалось), работы мы свои сделали, а соглашения все нет, а на носу открытие и отработка меню (которое мы не можем сделать должным образом без вентиляции).


— И тут прилетает новый суд, но уже от одного жителя дома, в котором все те же «симптомы», что было у УК в претензиях к нам. И мне досталось увидеть только решение суда, в котором было сказано восстановить фасад и и тп. (Прим.ред.: согласно материалам дела предприниматель расширил пять оконных проемов,  проем для установки двери, при ремонте цоколь дома частично разрушен, разрушена кирпичная кладка стен фасада. Решение собственников жилых помещений не принималось,  разрешения на реконструкцию не выдавались).

— И тут у меня все сошлось и я, к моему сожалению, все понял. По итогу оказалось, что УК вообще не хотела общаться с жителями по нашим вопросам, на собрании жильцов они встречались раз в десятилетие и только дополнительно нас выставляли идиотами и говорили, на что надо скинуться. Самое интересное, что все наши проделанные работы по дому они выставляли как проделанные работы ими (возможно, и деньги с людей ещё собирали). В тот же день я пришёл на приём к главе администрации Ленинского района, который владел уже информацией по ситуации нашего дома, он внимательно меня выслушал и очень грамотно выстроил диалог между нами и жителями дома, ещё как оказалось его заместитель также является жителем дома и он мне в красках рассказал, «кто мы есть и как нас звать» со стороны жителей дома). На что я с ним был только согласен и поступил бы так же, после нашей общей беседы и показанным документам по работам по дому, экспертизам и прочему, обсудили план действий и наметили встречу с истцом, уверен, все будет хорошо».

Послесловие:

1.По помещению не было нарушено и снесено никаких несущих колон(и это есть в заключении экспертизы), если бы были серьёзные нарушения с любой стороны любых проверяющихся инстанции, нам бы уже давно сказали свернуть всю нашу деятельность. Да и поймите, какой смысл в своей же собственности что-то несущее ломать, зная то, что над тобой 5 этажей людей с детьми(??!)

2.Так же не было никаких глобальных реконструкций по окнам, в данном доме окна расширены на максимум насколько позволяет конструктив их и опущены просто вниз, что допускается без всякого рода реконструкций, так же прикреплён документ».

 

Руководитель местного отделения «Опоры России» Николай Солодовников считает, что в данной ситуации не удалось построить диалог с жителями:

«Ситуация спорная здесь конечно. Все должны быть в равных условиях, но конкретно здесь ситуация не в эстетике, а в том, что не удалось построить диалог с жителями, а те, как принято, начинают писать во все инстанции. Спорный момент, не понятно за какую правоту мы тут боремся, любой предприниматель может в такой ситуации оказаться».

«Проекты в жилых домах — головная боль ресторатора. Очень непросто найти понимание и выстроить взаимоотношения. Тем более, что в обществе сложилось устойчивое мнение, что предприниматель — это хапуга, желающий заработать денег, а жильцы — жертва. И СМИ частенько эксплуатируют эту тему и подливают масло в огонь», — пишет в комментариях к посту Кравченко ресторатор Елена Ежова.