Мы с вами застали поистине исторический период, когда устойчивая система финансово-экономических, политических и общественных институтов покачнулась в связи с нахлынувшим мировым кризисом. Эксперты сравнивают это явление с великой депрессией 29 года, приписывая кризису U- характер, с долгим мучительным спадом, вскрытием несостоятельности существующих мировых порядков, и не менее долгим выходом и реабилитацией государственных машин. Сможет ли кризис 21 века помочь очистить мировую систему от слабых сторон, укажет ли на её ошибки, и станет ли причиной нового мирового порядка… это далеко не полный перечень вопросов, который волнует современных исследователей. Особенно интересно рассмотреть эти вопросы в контексте Российской Федерации, где любые экономические потрясения приводят к изменениям политической системы. Проанализировав историю нашей страны за последний постсоветский период, можно выявить определенную цикличность экономических спадов, приводивших к политическим дисбалансам. Вспомните, что последовало за признанием несостоятельности плановой экономики СССР в конце 80 гг.? А кризис 98 года, с последующим премьерством Примакова, отходом от либеральных ценностей и усилением этатистских тенденций…какого же системного переворота следует ожидать сейчас, когда после 8 лет относительной стабильности мы вновь столкнулись с экономическим коллапсом?

Одно можно сказать точно, Россия выйдет из кризиса совершенно иной. Наша политическая система слишком неустойчива, институты слабы, общество аморфно, поэтому вполне возможно, что кризис затронет РФ в гораздо большей степени, нежели Западные страны с развитыми демократическими и общественными регуляторами.

Уже сейчас выявилась вся несостоятельность экономической политики российских властей. Ведь по большому счету деньги в государство шли сами собой, без каких либо усилий по развитию инфраструктуры, внутреннего рынка и т.д. А власть лишь приписывала себе успехи, выдавая мировую тенденцию высоких цен на энергоносители за свою мудрую экономическую политику. Стали появляться даже не совсем адекватные планы стать 5 экономикой мира (стратегия 2020).Царила иллюзия что завтра будет лучше чем вчера. при этом никаких явных подвижек в этом направлении не делалось,–деньги, составляющие бюджетный профицит, изымались из оборота и откладывались в стаб.фонд. Часть из этих средств была направлена на осуществление политики роста доходов, которая проводилась вне зависимости от эффективности и производительности труда. Сейчас же эпоха лёгких денег закончилась, и это трудно признать официально, ведь данное откровение может быть связано с такими издержками, как снижение доверия к власти, возникновение в обществе оппозиционных настроений и т.д.

Усугубляет ситуацию неразвитость основных демократических институтов, гарантирующих в правовых странах определенную политическую стабильность. К ним можно отнести два таких пласта, как гражданское общество и независимое судопроизводство. Важно заметить, что акцент на развитии этих институтов был сделан еще в начале 90-х гг., когда руководство страны взяло курс на либерализацию российского общества. Однако большинство либеральных реформ оказались лишь симулянтами, закрепленными и провозглашенными на бумаге, но не реализованными в исторической действительности. Причинами такого искажения могли послужить такие факторы как: неготовность российского общества к демократическим нововведениям, обусловленная его историческим опытом и патриархально –подданнической политической культурой. Второй причиной, наиболее существенной, на мой взгляд, является откат от либеральных идеалов на уровне власти, который мы наблюдаем на протяжении последних 8 лет. Это выражается в последовательной плановой политики на усиление роли государства в регулировании общественных процессов, в том числе и практически полном контроле над 3 и 4 секторами общественных отношений (ГО и СМИ).

В итоге, что мы имеем?

Отсутствие экономической инфраструктуры, полная зависимость от «трубы».

Неразвитость ГО, которое представлено, по большей части, институтами – симулянтами.

Аморфность общества, отсутствие умения (или желания) организовано выражать свою гражданскую позицию и объединяться с целью защиты собственных прав и свобод.

В сложившейся ситуации может быть несколько сценариев развития страны в посткризисный период. Данные прогнозы полностью зависят от того, как поведут себя власти и что предпримут в ответ граждане.

Первый сценарий предполагает обособление элит от общества как внутри страны, так и от мирового сообщества в целом. Данный процесс обуславливается тем, что, имея практически полную монополию на ресурсы государства, высшие эшелоны власти будут стремиться удержать свое положение, скрывая от населения истинное лицо происходящих процессов. Политика изоляционизма будет сопровождаться усилением авторитарных тенденций и может привести к пролонгированию кризисных явлений, особенно если Россия выберет « собственный путь развития», вопреки мировым тенденциям.

Второй сценарий делает ставку на активное участие граждан в происходящих политических процессах, их способность организованно, а не стихийно, защищать свои интересы, пользуясь такими механизмами как институты ГО- партии, общественные организации, СМИ и т.д. Для развития данного варианта есть существенные предпосылки. Во – первых, вполне может реализоваться сценарий, того, что власть, дабы не брать на себя полную ответственность за происходящие катаклизмы, поделится с регионами частью своих полномочий, вернув им определенную степень свободы. Что в свою очередь приведет к децентрализации власти, ослаблению вертикали и актуализации роли региональных элит. Второй существенной предпосылкой к усилению активистских настроений может стать затяженность кризисных явлении, в связи с чем, государство будет не способным оказывать протекционистскую помощь определенным отраслям экономики. А это приведет к свободному рынку, где каждый будет сам за себя и выживут сильнейшие. В данных условиях на первый план выйдет личность другого порядка, это будет уже не исполнитель, постоянно ищущий поддержки и одобрения Государственной машины, а активно-настроенный гражданин, способный самостоятельно разрешать вставшие перед ним проблемы, используя новые рычаги взаимодействия с властью и обществом.

Наталья Иост