В понедельник в Ульяновском областном суде состоялось предварительное заседание по иску ульяновской зоозащитницы Наталии Лазаревой к Агентству ветеринарии Ульяновской области, региональному правительству и областному заксобранию о признании несоответствующим требованиям федерального законодательства и недействующим регионального закона №158-ЗО о передаче муниципальным образованиям госполномочий по обращению с животными без владельцев, пишет “Коммерсантъ”. Фактически истец требует признать незаконной основную часть документа — прилагаемую методику расчета субвенций, которые, по ее мнению, исключают целый ряд требований, прописанных в Федеральном законе №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными».

Согласно закону №498-ФЗ, животных без владельцев необходимо отлавливать, проводить им стерилизацию и вакцинацию, а затем выпускать в среду обитания (принцип ОСВВ); агрессивные и больные животные должны содержаться в специальных приютах для животных пожизненно, умерщвление животных запрещено и допускается только в одном случае — для прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии заключения ветеринара. Средства на ОСВВ и содержание животных в приютах должны выделяться из регионального бюджета в рамках исполнения госполномочий.

Всего в иске Наталия Лазарева перечисляет и подробно расписывает 37 оснований, которые, как она считает, «делают невозможным исполнение федерального законодательства и способствуют его нарушению». Одно из основных — формула расчета субвенций, указанная в методуказаниях, — «неисполнимая и неприменимая», в ней есть функция (1К), где «К» — численность животных без владельцев, подлежащих умерщвлению при наличии оснований. Если печальная участь должна постичь хотя бы одно животное, то тогда получается умножение на «ноль» и формула теряет смысл, если более одного — формула тем более теряет смысл, поскольку получится субвенция отрицательной (то есть муниципалитеты еще должны доплатить), что вообще теряет смысл, отмечает истец.

Поэтому, полагает госпожа Лазарева, по факту субвенция «выводится не из формулы, она берется произвольно, делая и региональный закон о бюджете в соответствующей строке расходов незаконным». Она отмечает, что в реальности используется совсем иная формула, которая фактически вводит возможность умерщвления 50% отловленных животных. Среди основных претензий к закону истец также отметила то, что полномочия по пожизненному содержанию животных в приютах, а также по вакцинации животных от бешенства и других опасных болезней «не переданы и не финансируются», лечение животных в методике тоже не предусмотрено, как и оплата работы ветеринаров.