Судья Майнского мирового суда Олег Савинов уверен, что у людей возникает очень много вопросов по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг. Эта неинформированость населения привела к тому, что на одном только первом участке мирового суда каждый месяц рассматривается по 35-40 дел. Во всех истцами выступают коммунальщики, ответчиками – потребители ЖКУ.

– Взять, например, техническое обслуживание зданий, – говорит Олег Вячеславович. – Люди не понимают, за что с них берут деньги. Платят регулярно и аккуратно каждый месяц, а на их доме совершенно ничего не делается. Но тут надо понимать – например, за техобслуживание люди платят, скажем, по 20 рублей с человека. Если семья из четырех человек – получается 80 рублей в месяц. Что можно на них сделать? Практически ничего. Поэтому коммунальщики эти деньги копят и расходуют на какие-то аварийные ситуации. Например, где-то потекла крыша или случилось что-то еще. Тем не менее, сам факт оплаты техобслуживания и размер этой оплаты устанавливается не коммунальщиками, а российским законодательством и решениями и постановлениям советов депутатов. Поэтому, раз услуга поставляется, за нее надо платить.

По информации судьи Савинова, не было еще ни одного прецедента, чтобы иск коммунальщиков был не удовлетворен. Все по той же причине – раз услуга поставляется, платить надо. Правда, бывали случаи, когда иски оставались без удовлетворения, но только тогда, когда в ходе судебного заседания выяснялось, что ответчик уже погасил задолженность.

– Больших сумм в исках не бывает, – рассказывает Олег Савинов. – Коммунальщики, энергетики и газовики, как правило, не доводят до астрономических цифр. С другой стороны, самих исков было бы намного меньше, если бы люди были более информированы и знали конкретно – за что они платят. Возможно, это могут быть регулярные публикации в средствах массовой информации. Возможно – выпуск каких-то листовок или буклетов.

Точно так же, как и большие суммы, ни разу еще коммунальщики в Майнском районе не ставили вопрос о выселении должника с занимаемой жилплощади. Крайняя мера не практикуется по той же причине – поставщики услуг не позволяют людям доводить долги до больших сумм.

– Можно как-то войти в положение, – рассуждает судья, – тех людей, которым просто не на что жить. Маленькая пенсия, мизерная зарплата либо вообще отсутствие работы. Но когда ответчик приезжает на заседание на дорогой машине, прилично одет, на руке солидные часы, а коммунальщики выставляют ему иск за ЖКУ – тут не до сантиментов. В принципе, в любом случае закон на стороне поставщиков услуг. И, если уж живет человек в хорошей квартире, за нее надо платить. Не получается – может быть, надо подумать над тем, чтобы поменять жилье.