Алмаз Кучембаев: Кролюницкого — вместо гостиницы снова будет болото?

Улпресса:
Очередной уже материал от Алмаза Кучембаева хотелось бы предварить некоторой вводкой. Проблема с этим местом на Кролюницкого старая и достаточно непростая. Территория речки Симбирка стала для города уже хронически болезненной. Ее можно уже считать определенным заповедником: с конца 19 века, когда это место (так называемые «Трубы») было маргинальной окраиной города и до сих пор оно таковой остается. То, что теперь это почти центр, ситуацию изменило мало. Мы не собираемся здесь вникать в правовые нюансы ситуации, но хотим отметить одно: площадки для разговора по этой теме организовано так и не было. Хотя сказать было что всем сторонам. Например год назад застройщик присылал нам такой интересный проект обустройства территории (больше фото по ссылке).

И все это действительно предполагалось реализовать. Однако в итоге ситуация скатилась до взаимного (без преувеличения) визга. Чему помогли и экологически ориентированные политики. И увы, вряд ли это сработало на хоть какой то конструктив. Вряд ли стоит их в этом винить-у всех свои роли. Скорее, претензии к муниципалитету — городу необходим открытый разговор по судьбе этой территории. Если еще не поздно. Теперь слово Алмазу. Его рассказ — частично хроника того, как ситуацию доводили до тупика.

Что уже сделано?

В сентябре 2014 года Ленинский районный суд признал незаконным строительство гостиницы на улице Кролюницкого. Судья Ибрагимова Елена Анваровна признала все решения мэрии о застройке участка незаконными. Основание – согласно Генеральному плану г. Ульяновска участок находится в зоне зеленых насаждений, на нем расположен водный объект.

Рассматривались одновременно три иска — прокуратуры, депутата Куринного и иск, поданный нашей организацией в интересах граждан, живущих по соседству. Первым решение добились граждане. Потом, благодаря взаимодействию с депутатом, удалось обязать ответчика, ООО «Монолитсервис», привести земельный участок в первоначальное состояние.

После длительной работы с приставами застройщик освободил участок от ограждения. Еще остается строительный вагончик, но и его, в конце концов, уберут. Правда под водой остался бетонный фундамент. Но целесообразно ли его убирать? Может достаточно, что застройщик просто уберется отсюда?

Очевидно, что городу нужно благоустраивать зеленую зону. В первую очередь укрепить берега, посадить несколько деревьев, поставить лавки. Сейчас это опасный объект, могут утонуть дети. Кроме того, если не разбить парк, то может появится очередной застройщик, который обведет муниципальную власть вокруг пальца. В конце концов, жалко проделанную работу – не часто гражданам удается отстоять свои интересы.

Что сделано мэрией?

На протяжении всего времени пока шел суд, мэрия не сделало ровным счетом ничего по этому делу. Мэрии не отменила свои незаконные акты в порядке самоконтроля. В суде они до последнего были на стороне застройщика. Город представляла юная девушка, которая не могла ничего пояснить по делу, только кивала в пользу застройщика. Таких представителей от мэрии часто приходятся видеть в суде.

Мне неизвестно, чтобы по результатам судебного рассмотрения кто-то в мэрии ответил за незаконные решения, чтобы кто-то понес дисциплинарное наказание, чтобы кто-то уволился.

Согласно правилам благоустройства г. Ульяновска содержание территорий муниципальных парков и скверов осуществляется за счет средств городского бюджета с привлечением средств иных источников, предусмотренных законодательством.

Вторая часть этой нормы позволяет мэру или главе администрации или им обоим обратиться с личной просьбой к рядом стоящим «Гулливеру», «Бостону». Вменить укрепление части берега застройщику, который огородил забором соседний с прудом участок, но не повесил паспорт объекта.

В общем избранным и назначенным, а также планирующим избраться есть возможность проявить себя. В обратном случае может статься, что проект реализуется по технологии краудфандинг, после чего останется только спросить — куда ушли наши налоги. А ведь подобных мест в городе не мало. Там где решение очевидно, только реализация хромает.

Руководитель Юридического агентства «Кучембаев и партнеры»
Кучембаев Алмаз