«Сергей Ермаков не умеет держать слово».
Председатель правления ЗАО ПО «Возрождение» Игорь Букато (на фото крайний справа) обвиняет мэра Ульяновска в срыве контракта на строительство «пешеходной» улицы в областном центре. Бизнесмен подозревает градоначальника в личной заинтересованности в предстоящей приватизации муниципального имущества.
Справка
В апреле-мае 2005 года городскими властями было принято решение о создании в областном центре «Пешеходной улицы с повышенной комфортностью» по примеру Санкт-Петербурга, Казани, Самары.
Реализация проекта была поручена ЗАО ПО «Возрождение», которое недавно закончило реконструкцию Невского проспекта в Северной столице.
С ноября 2005 года по апрель 2006 проект прошел все согласования, и началась его практическая реализация. Однако в середине апреля по личному устному указанию мэра Ульяновска Сергея Ермакова строительство должно быть приостановлено без компенсации затрат ЗАО ПО «Возрождение».
– В начале апреля нас вызвал к себе мэр Ульяновска Сергей Николаевич Ермаков. Он устно предупредил собравшихся, что необходимо прекратить все работы по строительству пешеходной зоны. Хотя еще пару месяцев назад нас наоборот просили резко ускорить работу и сдать улицу к июлю. Мы пошли мэрии навстречу, даже несмотря на то, что все работы мы производили практически бесплатно.
– В чем причина такого резкого изменения в настроениях городских властей?
– Сейчас трудно об этом говорить определенно. Дело в том, что кроме Ермакова никто правдиво на этот вопрос ответить не может. А он молчит. Лишь однажды сказал, что якобы жители Ульяновска пишут какие-то протестные письма в мэрию, жалуются в прокуратуру и что-то там еще. Именно поэтому он запретил строительство. «Обратного пути у меня нет. СМИ об этом уже оповещены», – заявил мэр.
– То есть, по мнению Ермакова, ульяновцы выступают против пешеходной зоны?
– Это не так. Создается впечатление, что изменилась лишь позиция мэра Ульяновска. «Я виноват, но строить не будем», – говорит теперь он. Главная и единственная причина этого кроется, скорее всего, в каких-то коммерческих интересах. Тем более, что произошло все очень резко. Еще утром мы с мэром ходили по пешеходной улице, он просил ускорить процесс. А после обеда заявил, что ничего не будет. Удивительно, но даже замы Ермакова не знали о его решении.
– Известно, что губернатор Морозов ранее поддерживал идею строительства пешеходной зоны. Какова его позиция сейчас?
– Ермаков утверждает, что губернатор Морозов против строительства, что он не выделяет на эти цели денег. Но это, по крайней мере, лукавство. На прошлой неделе мы встречались с Морозовым. На эту же встречу мы пригласили и Ермакова. Но он отказался. Но, как бы то ни было, губернатор еще раз подтвердил нам свою позицию. Он как и раньше поддерживает идею строительства пешеходной зоны в центре Ульяновска. Губернатор еще в самом начале проекта пообещал нам политическую поддержку. Но финансировать строительство Морозов никогда и не обещал! Были разработаны другие внебюджетные схемы финансирования этого проекта. Они – абсолютно законны, апробированы в Санкт-Петербурге, Казани, Самаре. И нигде, ни у кого не возникало ни к нам, ни к властям никаких обоснованных претензий.
– Что это за схемы?
– Дело в том, что согласно федеральному законодательству, муниципалитеты обязаны до 1 января 2007 года реализовать все свои непрофильные активы. Часть именно этих денег мы и договаривались пустить на строительство пешеходной зоны.
– Может мэр Ульяновска все-таки прав? Ведь какой смысл тратить вырученные от приватизации имущества деньги на какое-то там строительство пешеходной зоны?
– Это недалекий подход. Опыт других регионов показывает, что на каждый вложенный в подобное строительство рубль, не только позволяет его окупить, но еще и город получает семь рублей дохода. Дальновидные политики это прекрасно понимают. В каждом цивилизованном городе Европы есть такие пешеходные улицы. Существуют они теперь и в России. Кроме перечисленных уже выше городов, уже ведется подготовка к строительству в Уфе, Саратове, Астрахани.
– Но если ваша фирма планирует получать деньги на строительство от продажи муниципального имущества, может быть выгоднее было просто зачесть в стоимость строительства часть еще непроданного городского имущества?
– Нет. Мы будем действовать исключительно по закону. К примеру, подлежащие приватизации гостиница «Венец», Центральный рынок и здание переезжающего военкомата. Сколько все это реально стоит должны показать честные и открытые торги. Но вероятно их проведение невыгодно некоторым городским руководителям. Ермаков прекрасно понимает, какой это огромный кусок. И может быть… Мы просто стали заложниками каких-то около политических игр, какой-то разменной картой. А нам это неинтересно. Тем более, что это первый договор с Ульяновском. Грустно…
– Во сколько обойдется вам и горожанам остановка строительства?
– На данный момент мы, поверив мэру Ермакову уже затратили порядка 25 миллионов рублей. Эти деньги муниципалитету уже придется отдавать. Потому что каждый лист договора лично завизирован Ермаковым. И если в ближайшее время ситуация не будет разрешена, то строительство обойдется городу еще в 35 миллионов. Ведь улица рано или поздно все равно будет построена. Несмотря на ничем не объяснимое нежелание этого Сергеем Ермаковым.
– Но и Ермакова при желании понять можно. Кому хочется иметь дело с прокуратурой?
– Прокуратура ничего конкретного не сказала. Они просто задали вопросы, и на них надо было честно ответить. Почему Ермаков этого не сделал, никто понять не может.
В Самаре тоже было давление на мэра Лиманского. А теперь меня наградили медалью за заслуги перед Самарой.
С Ермаковым в последнее время вообще что-то странное происходит. Это, кстати, подметил и губернатор Морозов. Он очень удивлен сложившейся ситуацией. А ведь мы даже пошли на отсрочку платежа. Есть ведь разные люди. Есть те, кто, к примеру, изначально хотят обмануть. Но ведь Ермакову 69 лет. В его возрасте данное слово должно быть дороже личных амбиций. Но жизнь нас рассудит. Правда, Ермаков очевидно не хочет этого осознавать.
– Вы же сами говорите, что и в Самаре были сложности с мэром. Может быть дело все-таки в законности предложенной схемы финансирования?
– Еще раз повторю, что нет. Все законно. К примеру, и в Питере сначала тоже были сложности. Мы проложили за свой счет 55 метров улицы, а затем пригласили туда губернатора. Все проблемы сразу же разрешились.
– Кстати, очень часто приходиться слышать, что Вы, Игорь Букато, едва ли не лучший друг бывшего губернатора Петербурга Яковлева. Дескать, именно поэтому вам был дан «зеленый свет» и на 300-летии северной столицы, и на 1000-летии Казани…
– Откровенно говоря, я уже устал комментировать все эти домыслы. Да, я знаком с Яковлевым. Но это исключительно деловое сотрудничество губернатора и бизнесмена, работавшего на благо города. Точно также я могу сказать, что я знаком и с Валентиной Матвиенко. Я даже уверен, что мы с Валентиной Ивановной друг друга уважаем. Она – очень непростой, но сильный человек. Она не стесняясь спрашивает совет. При этом Матвиенко, как и Ермаков, не строитель. Но она мгновенно понимает, что выгодно для города и, в отличие от мэра Ульяновска, делает для этого все!
– Каковы ваши дальнейшие действия в сложившейся ситуации?
– Скажу прямо. Мы будем действовать жестко. Мы уже направили претензию в мэрию. Затем, если не последует никакой реакции, обратимся в суд. Пока же мы попросили наложить обеспечительные меры на асфальтобетонный завод, с которым от имени мэрии и был заключен договор. В любом случае, мы хотим, чтобы с нами сели за стол переговоров. Я считаю, что всегда можно найти выход. Просто надо уважать друг друга. Мэр же Сергей Ермаков даже не пришел на организованный нами совместно с Ульяновской прессой «круглый стол». Судя по всему, не разрешил Ермаков прийти и своим заместителям вместе с главным архитектором, которые также были приглашены на это мероприятие. Можно подумать, что мэр не готов к диалогу ни с общественностью, ни с нами как с потенциальными инвесторами. Ведь я лично, кроме строительства «пешеходной улицы», был готов инвестировать средства в экономику Ульяновской области. Теперь же, после последних событий, стоит задуматься о целесообразности подобных поступков. Ведь никому не хочется терять свои заработанные деньги лишь из-за того, что какой-то мэр просто не способен держать свое слово.