Крупный град разбил в Димитровраде стёкла и побил машины. Фотохроника стихии

А я сбегал ночью и машину под навес передвинул. КАКОЙ Я ДАЛЬНОВИДНЫЙ! а!))

ДимитровГРАД

http://sudact.ru/regular/doc/fvPHeQJA88Ub/?page=2&regular-doc_type=&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=%F3%F9%E5%F0%E1

Решение № 2-4580/2014 2-4580/2014~М-4896/2014 М-4896/2014 от 6 ноября 2014 г. по делу № 2-4580/2014
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) – Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела
Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анагровой Т.А. к МБУ «Город» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Анагрова Т.А. обратилась в суд с иском к МБУ «Город» о возмещении ущерба, в обоснование заявленного иска указала, что 15.08.2014 г. у в , был поврежден принадлежащий ей автомобиль , госномер № в результате падения дерева. В ходе проверки было установлено, что МБУ «Город» занимается благоустройством улиц г. Дзержинска Нижегородской области и пригорода. Территория около в также относится к ведению МБУ «Город». Истец обратилась к ответчику с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб, в чем ей было отказано. За определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля Анагрова Т.А. обратилась к ФИО 1 Согласно экспертного заключения № от 22.08.2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля госномер № составляет 59661 руб.

Истец просит взыскать с ответчика МБУ «Город» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 59661 руб., судебные расходы по оплате стоимости экспертизы – 1000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1989,83 руб., расходы на оплату услуг представителя – 9000 руб., услуги нотариуса 2050 руб.

Истец Анагрова Т.А. в настоящее судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие

Представитель истца по доверенности Сорокин В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика МБУ «Город» в настоящее судебное заседание не явился, факсимильной связью представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

В судебном заседании 09.10.2014 г. представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на иск, полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку 15.08.2014 г. по средствам СМИ по Нижегородской области было объявлено штормовое предупреждение, имел место ветер скоростью 21 метр в секунду, что, по мнению ответчика, приравнивается к опасным природным явлениям. Проверка зеленых насаждений на предмет их выбраковки производится один раз в год. Запрещающих знаков у в не имеется.

.Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как установлено судом, 15.08.2014 г. у в , был поврежден принадлежащий ей автомобиль , госномер № в результате падения дерева.

Согласно экспертного заключения № от 22.08.2014 г., выполненного ФИО 1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля госномер № составляет с учетом износа 59661 руб. (л.д. 14)

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2014 г., в ходе проверки было установлено, что МБУ «Город» занимается благоустройством г. Дзержинска Нижегородской области и пригорода. Территория около в также относится к ведению МБУ «Город» (л.д.19).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по благоустройству города.

Ответчик, возражая против заявленного иска, указал, что имевший 15.08.2014 г. ветер скоростью 21 метр в секунду приравнивается к опасным природным явлениям, и указанное обстоятельство, наряду с объявленным 15.08.2014 г. по средствам СМИ по Нижегородской области штормовым предупреждением, по мнению истца, освобождает его от ответственности за причиненный истцу в результате падения на его автомобиль дерева, ущерб.

Данный довод ответчика не заслуживает внимания, доказательств того, что вред истцу был причинен вследствие непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

Непреодолимая сила – это, в том числе, стихийные бедствия: землетрясения, наводнения, ураганы, снежные заносы, оползни и т.п.

Согласно справки ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 04.09.2014 г., вечером 15.08.2014 г. и в ночь на 16.08.2014 г. в западных районах Нижегородской области, включая территорию городского округа г. Дзержинска, с прохождением активного атмосферного фронта отмечался комплекс метеорологических явлений: грозы, шквалы по шкале Бофорта от 20,8 м/с до 24,4 м/с, ливни, град. По данным метеостанции Дзержинск Нижегородской области максимальный порыв южного ветра 15.08.2014 г. в период с 18.31 час. до 19.30 час. составил 21 м/с. Согласно РД 52.88.699-2008 Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», комплекс метеорологических явлений относится к опасным явлениям природы (л.д.49).

Между тем, как следует из данной справки, метеостанцией Дзержинск Нижегородской области 15.08.2014 г. в период с 18.31 час. до 19.30 час. зафиксирован лишь максимальный порыв южного ветра 21 м/с, что не позволяет говорить о комплексе метеорологических явлений.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что наличие 15.08.2014 г. в период с 18.31 час. до 19.30 час. в г. Дзержинске порывов ветра скоростью 21 м/с форс-мажорным обстоятельством не является.

При таких обстоятельствах с ответчика МБУ «Город» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма 59661 руб.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате стоимости экспертизы – 1000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1989,83 руб. расходы на оплату услуг нотариуса – 2050 руб.

С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате стоимости экспертизы – 1000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1989,83 руб. расходы на оплату услуг нотариуса – 2050 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. С учетом сложности дела, а также требований разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анагровой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Город» в пользу Анагровой Т.А. в счет возмещения ущерба 59661 руб. и судебные расходы 7539,83 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)