«Два дня мы были в перестрелке.

Что толку в этакой безделке?»

М.Ю. Лермонтов. «Бородино»

Сегодня закончилось мое кратковременное пребывание на форуме «Клуб публичной политики», которое явилось для меня своеобразным исследованием названной площадки интернет-общения. Ну, а всякое исследование, предполагает подведение итогов и следующие за этим выводы. Что я сейчас и попытаюсь вам предоставить.

Но сначала – о причинах, побудивших меня посетить названный форум. Причина (а она только одна) проста: мне передали, что на форуме активно промывают косточки ульяновским оппозиционным власти и просто независимым журналистам (мне, в частности, тоже), а так же беспрестанно льют грязь на популярный в городе сайт «Улпресса». Ну, и решил я туда заглянуть…

Сам сайт и «Клуб публичной политики», созданный как псевдонезависимое электронное СМИ, и призванный популяризировать все то, что делается ульяновскими властями и местной организацией ЕР, я посещал и раньше. И охарактеризовал его содержание в одной из своих публикаций коротким словом «шняга». Шняга и есть, и еще раз подводить под это определение основания и доказательства, думаю, нет смысла. А вот на форум, демонстрирующий как бы публичное обсуждение деятельности властей, события городской политической жизни, острые публикации и их авторов, зашел только несколько дней назад.

Собственно, название «форум» для того, что я увидел, пройдя регистрацию, вряд ли подходит. Это, скорее, некий маленький междусобойчик с участием пяти-семи респондентов. Это, если судить по никам. На деле их вполне может быть двое-трое. И вместо публичности на нем присутствует келейность, или, точнее, стайность. И есть в стае, как водится, вожак, и есть трусливые шакалы – как без этого? – набор должен быть полным.

Сначала я только читал посты и коменты. Набор тем примитивен: «Кругликов, извинись», «Господам улпрессовским журналистам», Есть что-то о сантехнических журналистах (автор этих строк был когда-то сантехником) – это, так сказать, из критического. Но есть и сами за себя говорящие темы. Например: «Морозов – самый продвинутый губернатор!». Но потом, когда увидел, что в мой адрес лезет что-то непотребное и откровенно хамское, решил вступить в разговор и сам.

Не стану расписывать перипетий моих диалогов с участниками форума, с этой безликой биомассой, с «живой природой», окружающей мертвое здание клуба. Да и расписывать, увы, нечего – ничем, кроме воинствующего хамства, безграмотности и твердолобости форумчане не блещут.

В какое-то время мне подумалось, что зря я вступил в бесполезную перепалку – сказано же в Евангелии: не мечите бисер перед свиньями. Но мое внимание привлек один активист форума, автор большинства тем и комментариев, некто dim. Привлек нетерпимостью своей к любой критике в адрес власти, ЕР, или местной организации «Молодой гвардии», особенным хамством, показным превосходством и… жгучей ненавистью к Улпрессе и Дмитрию Ежову, лично. Говоря о личностях: об Ирине Каленовой, Геннадии Антонцеве, Сергее Титове, обо мне или о Дмитрии Ежове, обладатель указанного ника прямо-таки с приговорной какой-то безапелляционностью лепил каждому ярлык неудачника по жизни. И говорил, что «ПРЕЗЕРАЕТ» (орфография dim) их.

Ну, а поскольку внимание мое он привлек, то мне стало интересно, кто же он на самом деле, этот «неизвестный герой»? Ясно было, что он не рядовой член МГ, поскольку в одном из постов во время недавней акции на площади Ленина он сообщил, что выходит в инет, сидя в палатке депутата ЗСО Сергея Глебова – рядового «гвардейца» туда попросту не пустили бы. И я начал наводить справки.

Вопреки моим ожиданиям, установить личность dimа оказалось делом несложным – не связанная и плохо подготовленная идеологически «Молодая гвардия», созданная в результате селекционных исканий (по Каленовой) господина Эдварса, и исполняющая роль народа на форуме, оказалась гнилой как трухлявый пень. И нашелся-таки в ней свой «Павлик Морозов», который и сообщил (по секрету, разумеется) настоящее имя «героя». А заодно – и его фамилию…

Признаюсь, услышав ее, я обалдел – настолько несовместимым казалось написанное им в форумных дискуссиях с его имиджем специалиста по молодежным проблемам, PR-менеджера и политического деятеля (хотя и местного пошиба). Вы не поверите, но тупым, безграмотным и самовлюбленным хамом оказался… Дмитрий Травкин! Да-да! Тот самый Травкин, который и возглавлял региональный совет ЕР, и был министром облправительства и возглавлял комитет по делам молодежи в городской мэрии. Трижды бывший. Неудачник, каких мало, неудачник, говоря его словами, «по жизни».

– Вот, те, на! – подумал я. – Так вот откуда ярлыки всем, кто хоть что-то в этой жизни может – они от зависти, злости и несостоятельности своей!

Такие вот результаты. Нашлась-таки “золотая песчинка” в груде бесполезного песка!

А выводы? Они, к сожалению, печальны. В своей идеологической работе и в борьбе с политическими оппонентами ульяновские деятели партии Единая Россия:

а) пользуются откровенно грязными методами;

б) привлекают к ней проходимцев;

в) используют «Молодую гвардию» для сведения личных счетов.*

Александр СЕМЕНОВ

*Говоря о личных счетах, я имел ввиду «совпадение» по времени бойкота депутатов-коммунистов Сергею Глебову и пикеты «Молодой гвардии» у обкома КПРФ.

prem_er_maior :

Травкина я помню по педвузу, где он учился. А вот Глебов,сидящий в какой-то палатке, судя по всему, нигде не учился.”Скучно на этом свете, господа!” (Н.В.Гоголь).

sidor_luty:

Да, уж…, сказал бы Киса.) При наличии липового диплома поди докажи теперь, что аттестат у тебя настоящий – единожды солгавший…, как говорится.

prem_er_maior :

Ситуация с Глебовым заставила меня вспомнить известный рассказ Толстого “Косточка”. Суть его в том, что мать купила мать слив , но мальчик Ваня не дождавшись обеда, схватил одну сливу и съел . Перед обедом мать сосчитала сливы и видит, одной нет, сказала отцу, который спросил детей, не съел ли кто-нибудь одну сливу ?” Все сказали: “Нет”. Ваня покраснел, как рак, и то-же сказал: “Нет, я не ел”.Тогда отец сказал: “Что съел кто-нибудь из вас, это нехорошо; но не в том беда. Беда в том, что в сливах есть косточки, и кто не умеет их есть и проглотит косточку, тот через день умрет. Я этого боюсь”.Ваня побледнел и сказал: “Нет, я косточку бросил за окошко”.И все засмеялись, а Ваня заплакал.

Культуролог Руднев, анализируя этот рассказ ,пришел к выводу, что в ее основе лежит развертка эдиповой ситуации. Авторитарная (фаллическая – термин Лакана – шизофреногенная – термин Кемпинского) мать, слабый, пытающийся при помощи лжи навести порядок отец, угрожающий кастрацией-смертью, мальчик Ваня, судя по всему 3-5-летний, и его желание съесть сливу как желание инцеста с матерью.

Глебов ( для меня в том нет никакого сомнения) свою сливу съел, полагаю, что пожурил его и батюшка-Морозов перед тем, как назвать его “совсем мальчишкой” или пацаном. Не думаю, что Глебову удалось скрыть от нас и свое самое сокровенное желание -инцеста с “Единой”, то есть матерью, “Россией”. Я также думаю, что все давно от души над мальчиком посмеялись, а мальчик просто не мог не пустить слезу.

Поэтому искать ту самую косточку, выброшенную мальчиком за окошко, смысла никакого нет.

Что же касается форума, о котором вы написали – то это большая и неумелая провокация с целью создать впечатление, что в Ульяновске есть какая-то общественная жизнь. Как к провокации, к ней и относитесь – отойдите в сторону. Пусть проедут мимо.

sidor_luty:

Ну, то, что это провокация, тут возражений нет. Не соглашусь только с тем, что большая, поскольку все там (на форуме и в клубе) мелко и мелочно. Я для того и вступил в “перестрелку”, чтобы случайно заходящие туда думающие люди могли в этом убедиться.

Кстати, и Травкина я “уличил”, в принципе, для того же. Намеренно дал им возможность разнести меня в пух и прах. Но сделать это они могли бы только раскрыв карты и четко и осязаемо обозначить реального (не подставного, а именно реального) обладателя названного в тексте ника. А на это они пойти не смогли. Почему? Да потому, что а) под ником, возможно пишет на форуме другой, не менее известный, чем Травкин, деятель (не исключаю, что и Глебов);

б) у “материализованного” могут появиться уже не виртуальные, а вполне конкретные (и без кавычек) враги.

Для того чтобы на это пойти, нужна смелость, а вот наличием как раз этого качества “герои молодогвардейцы”, “съевшие сливу” похвастаться, увы, не могут…

ПО СЛЕДАМ «ЗАПИСОК…»

Вчера я вывесил в ЖЖ свои «Записки каталогоанатома». Вывесил их в «клубе», о котором в них и рассказывал. И вот, что последовало дальше…

Четыре часа на текст не было никакой реакции. Время от времени изменялось только количество прочитавших его посетителей. Но ни комментариев, ни какой-то контртемы – ничего…

Наконец, четыре часа спустя, обозначенный мной в «записках» dim выдал нечто. Смысл этого хорошо продуманного и с кем-то согласованного (по утверждению автора) «ответа Чемберлену» состоял в том, что появление моих «записок», оказывается, было создателями клуба предусмотрено и просчитано, а я, естественно, шел к их написанию как телок на веревочке по заранее разработанному сценарию событий. А обрамлено это «откровение» было в присущей его автору манере: Сидор поднял лапки. …трусливо убежал, …бежал как Саакашвили, ища союзников у власти (это место в «откровениях от dim» меня просто восхитило!), ну и дальше в том же духе. И практически ни слова о содержании «записок» – только вскользь и неконкретно, хотя, в целом, из написанного было вроде ясно – Сидор промазал…

А теперь чуть поразмышляем. Если те, о ком писал я, заранее были готовы к такому течению событий и мои (равно, как и других критиков проекта) шаги были просчитаны, то реакция на мои «записки», в принципе, должна была быть мгновенной, а содержание ответа – просто уничтожающим – как же, противник угодил в подготовленную ловушку и так облажался! Сам Бог велел делать из этого то, чем был Сталинград для гитлеровцев в войну – начало конца. Причем, не только для меня, а и для всех остальных “врагов” (dim, правда, употреблял это слово без кавычек). Но вместо этого – долгое молчание, а затем какие-то глупые «откровения» dim. Не кажется вам странной такая неадекватная реакция?

На самом деле ничего странного в ней нет. Она – просто лучшее, вероятно, к чему пришли создатели клуба в результате четырехчасового мозгового штурма и согласований: сделать вид, что ничего особенного не произошло, выходить под ником dim как ни в чем не бывало – и посетители клуба – народ простой и незатейливый – сделают вывод о проколе Сидора сами. Мы их только чуть подтолкнем, подняв улюлюканье ему во след. Вот, не захочешь, да вспомнишь в этой связи губернатора, считающего, что в городе не хватает мозгов – думали, думали, и наконец придумали! Впрочем, не будем отвлекаться.

Но прокололся ли я? – этот вопрос остается открытым. И закрыть его мешает вот что…

Спустя буквально несколько минут после появления «записок» в сети, мне на мобильный позвонила Наташа Полат сообщила, что ей только что звонил Травкин. И первым его вопросом к ней было: кто слил? Потом он долго, якобы, говорил о том, что его нет в Ульяновске, что он не имеет к «Молодой гвардии» никакого отношения, что он ее членов знать не знает и знать не хочет. Потом он вылил изрядную порцию желчи на Ежова (типа, кто он, а кто я!) и пообещал сейчас же разобраться с молодогвардейцами. Наталья поинтересовалась, как он это сделает? По телефону, ответил Травкин. Обратите внимание: не знает и дел с ними не имеет, а телефоны их есть. Странно, не правда ли? Еще одна весьма «странная странность» заключается в том, что Травкин, находящийся на отдыхе где-то вне Ульяновска, Травкин, не имеющий с молодогвардейцами никаких дел, был практически ПЕРВЫМ читателем «записок» на форуме КПП!

Свой взволнованный монолог Травкин закончил утверждением, что это провокация по отношению к нему. Провокация со стороны… Молодой гвардии! А затем в среде организаторов, активистов клуба и среди молодогвардейцев, начались поиски «стукача», который слил мне информацию. Той же Наталье, по ее словам, звонила девушка из нового города, имеющая (или имевшая) к МГ какое-то отношение. И сказала, что ей звонили из МГ и спрашивали, не рассказывала ли она что-либо Наталье Полат?

Согласитесь, если «гора родила мышь», то не слишком ли большой переполох это событие вызвало?

Скажу прямо: я не был полностью уверен в достоверности полученной мной информации. Но вот этот переполох, вкупе с явными нестыковками в «показаниях» Травкина и его нешуточное (по мнению Полат) волнение по поводу моей, якобы, пустышки, вселяют в меня теперь уверенность в том, что я не ошибся.

Комментарий Александра Брагина: «В моем жж часто анонимно пишут многие ульяновские чиновники. Плюс они периодически заходят на сайт «Молодой Гвардии». В разгар словесных баталий одновременно комментарии появляются от анонима, который «всегда в курсе», и «имею отношения к власти» в моем жж, а также на ИРП «Симкат». Если почитать и сравнить, то видно, что пишет один человек. Год назад примерно зам. министром региональной политики был Дмитрий Травкин. Я проводил пикет у стен администрации Ульяновской области, и на меня начались наезды словесные на форуме молодой гвардии, и одновременно появились в жж комментарии, при этом человек писал, что «за твоими действиями я наблюдаю из окна».

И не трудно в жж посмотреть, откуда написан тот или иной комментарий, так как есть адрес выхода в сеть. Так вот аноним, который писал от имени DIM на форме МГ имел IP-адрес Министерства Региональной Политики Администрации ульяновской области именно во время работы Травкина в Администрации. Плюс я в те времена по почте отсылал различные обращения в Министерство Региональной Политики, и мне приходили ответы о доставки писем. IP- совпадал.

Поэтому, лично я считаю, что Dim и есть Дмитрий Травкин, либо человек из его окружения».