О том, как живут сельчане в нашей глубинке, мы рассказывали читателям не раз. Павловка, Николаевка, Барыш, Вешкайма – география редакционных командировок охватывает весь регион. А вот какова жизнь наших земляков буквально в предместьях Ульяновска, в пригородной зоне? Насколько отличаются судьбы пригородных хозяйств от судеб их собратьев на периферии? Своими рассуждениями об этом с читателями “73 региона” делится Анэс Гарифович САДЫКОВ, много лет проработавший в пригородной Кротовке директором совхоза имени Матросова.

ГОРОДСКИЕ “ПРЕЛЕСТИ”

Разговоры о необходимости включения сел пригородной зоны в состав Ульяновска велись на самых разных уровнях власти давно и не без оснований. В самом деле, некая раздвоенность их положения часто приводила к положению, весьма красноречиво и емко обрисованному в одной русской пословице – “У семи нянек дитя без глазу”. О жителях сел пригородной зоны городские власти вспоминали только тогда, когда приближались очередные выборы мэра или депутатов городской Думы. И не раз случалось так, что административно подчиненные городу, но стоящие на землях Ульяновского района села, оказывались под угрозой вымерзания в преддверии, как всегда, неожиданно наступавших холодов. Как, например, Лаишевка, когда в конце августа прошлого года еще не был решен вопрос о финансировании ремонта местной котельной, теплотрасс и газопровода, и проблемой вынуждены были самым серьезным образом заниматься депутаты Законодательного собрания области. То же можно сказать и о других селах.

Сейчас вопрос этот вроде бы решен, и совхозы освободились от социальной сферы – теперь вся она в ведении мэрии Ульяновска. Но станет ли от этого лучше, и кому? Ведь теперь сельчанам (а по уровню зарплаты жители Кротовки, Лаишевки, Карлинского и других, хотя они и вошли в число горожан, остались, получая жалкие гроши, именно сельчанами) придется вносить квартплату, платить за тепло, электричество и воду по городским тарифам. Добавьте сюда налог на землю, который жителям сел предстоит вносить теперь не в администрацию района, а в городскую казну, и не по сельским, а по городским ставкам. Это же многим окажется просто не по силам! Станет труднее жить не только работникам совхозов, но и бюджетникам, поскольку многие из них, лишившись сельских надбавок, будут получать теперь заметно меньше, чем прежде. Ожидать же заметного улучшения в теплоснабжении и каких-то других коммунальных благ жителям пригородных сел не приходится, – этих городских благ и в Ульяновске-то не каждый видит. То есть, я считаю, что присоединение пригородной зоны к Ульяновску есть для селян больше минус, чем плюс…

УНИКАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ

В пригородном совхозе имени Матросова, входящем в структуру АПК “Свияга”, мне довелось проработать около десяти лет. Поэтому о положении дел в агропромышленном комбинате, об изменениях (к сожалению, не в лучшую сторону), произошедших здесь в последние годы мне известно не понаслышке. И от этого больно по-настоящему…

Чем был АПК “Свияга” раньше, в те годы, когда им руководил В.Г. Пашин, этот, многим в районе и в области хорошо известный человек? Хорошо развитым, по-своему, уникальным предприятием, снабжавшим Ульяновск овощной продукцией. Кроме восьми, специализирующихся, в основном, на выращивании овощей хозяйств (совхозы им. Матросова”, “Лаишевский”, “Карлинский”, “Тепличный”, “Пригородный”, “Луговской”, “Старомайнский” и “Черемшанский”), у комбината были и свои базы хранения, и своя переработка, и своя торговая сеть. АПК “Свияга” был одним из лучших предприятий подобного рода в России. Не случайно же Борис Ельцин, когда во время визита в Ульяновск его спросили, что ему больше всего понравилось, ответил: овощные магазины!

Конечно, без постоянного внимания со стороны областной власти, без заботы о нормальных условиях труда и быта жителей пригородной зоны, без помощи хозяйствам в освоении новых методов и технологий, АПК, может быть, и не стал бы таким. Но и помощь, и заботу, и внимание мы ощущали, – каждые две недели собирал прежний губернатор у себя руководство “Свияги” и пригородных совхозов (для сравнения скажу: за два с лишним года работы при Шаманове я губернатора не видел ни разу даже издали!). В областной бюджет закладывались средства на поддержку овощеводческих хозяйств и на социальную сферу села. Поэтому и вырастали в селах школы (кротовская, кстати, была построена в 1998 году), открывались медпункты, асфальтировались дороги. Но в 2000 году власть в области поменялась, и все это оказалось в прошлом…

ПОД “КОПИРКУ” “ПТИЦЕПРОМА”

Все, наверное, помнят слова нового губернатора о том, что с ним в нашу область пришла команда профессионалов высочайшего класса. Но управленческий корпус аграрного сектора области привык судить о высшем начальстве не по словам, а по делам. И мы стали ждать, какие же «профессиональные шаги» сделает новое руководство. Ждать пришлось недолго: уже в первые месяцы 2001 года под эти «шаги» попало областное птицеводство. Птицефабрики лишились статуса юридических лиц, и возник печально известный “Птицепром”. А уже 11 сентября того же года на совещание в АПК “Свияга”, куда были приглашены все директора пригородных хозяйств, прибыли зам. губернатора по сельскому хозяйству Денисов и начальник облсельхозуправления Абульханов. И начали жестко нас обрабатывать с тем, чтобы мы пошли по пути птицефабрик, подавая его как истинное благо для хозяйств АПК.

Сейчас я могу сказать, что главной целью этих господ был, скорее всего, совхоз “Тепличный” – развитое, высокорентабельное хозяйство, одно из немногих (в своем профиле) выживших в трудные постперестроечные годы. Но подступиться к нему, не обезличив и не навешав на него долгов всего АПК для того, чтобы обанкротить и затем продать, было непросто.

Не знаю, чем бы все это кончилось (“прессовали” директоров плотно), если бы зимой 2002 не ушел в отставку Денисов, а следом – и Абульханов. Идея объединения пригородных хозяйств по модели куратора «Птицепрома» – господина Шевченко, своего воплощения не нашла. Но это не значит, что совхоз “Тепличный” перестал быть лакомым кусочком.

“СВИЯЖСКИЕ” “ХУДОЖЕСТВА”

Некоторое время спустя, гендиректором АПК стал господин Виктор Мордвинов, а менее, чем через год его сменил Петр Еремкин, руками которого, вероятно, и задумывалось довести “реформирование” АПК до логического конца. Потому, как он исполнял, по сути, роль “зиц-председателя”. Фактически же всеми “реформами” в АПК руководил господин Фабрикант – чиновник обладминистрации.

В чьей голове родилась очередная схема “отжима” “Тепличного”, сказать не берусь. Только из-под пера господина Фабриканта вышел некий проект реформирования АПК, в результате которого город, якобы, будет просто завален овощами. И комбинату не потребуются бюджетные вливания. Одно “но”: для воплощения проекта в жизнь деньги все-таки понадобились – что-то около 25 миллионов рублей. Был найден и источник финансирования, в лице одного из банков. А взять банковский кредит на реформирование АПК “Свияга” заставили совхоз “Тепличный”!

В результате “реформирования” АПК стал банкротом, а куда делись 25 миллионов, придется разбираться, наверное, с помощью правоохранительных органов уже новой власти.

Однако, продолжим. На базе пригородных совхозов, ряд которых, как, например, “Лаишевский”, уже стали банкротами, было решено создать новую структуру – ООО “Овощевод”. Этой структуре, скажем, совхоз им. Матросова должен был передать лучшие пойменные земли и материально-техническую базу. Другие хозяйства, включая “Тепличный”, в стороне тоже не оставались. То есть, выстраивалась ставшая классической схема, когда основное предприятие оставалось только с долгами, а его “дочка” начинала жить с чистого листа.

С “Овощеводом” у авторов проекта, слава Богу, что-то не заладилось – слишком много юридических проблем и тонкостей (с выделением земли, например) обозначилось. И тогда «реформаторы» пошли дальше, создав на базе того же совхоза имени Матросова предприятие “Новые технологии”, которое выращивало капусту как на полях названного хозяйства, так и в “Лаишевском”, и в “Лугововском”, и в других. Выращенную и собранную в прошлом году капусту на плодоовощной комбинат сдавали не перечисленные совхозы, а в основном, “Новые технологии”. И львиную долю финансовой помощи, выделяемой пропорционально количеству сданных овощей, получили именно они – и эта сравнительно недавняя история найдет, надеюсь, своего следователя…

КУДА ИДЕМ?

Я не случайно начал этот разговор с перспектив вхождения сел пригородной зоны в состав Ульяновска. С чем им входить, с армией безработных, с долгами и превратившимися в целину землями? Ведь тот негативный процесс, в результате которого в области из сельхозоборота выходят тысячи гектаров плодородной пашни, не обошел стороной и пригородные хозяйства. Например, совхоз им. Матросова имеет около 4000 гектаров отличных земель. Из них сегодня не обрабатываются уже более тысячи! В чем дело, спросите вы, может, техники не хватает, или еще чего? А я отвечу, что еще в 2002 году наш совхоз при урожайности 28 центнеров с гектара намолотил 4440 тонн – это самый высокий показатель за все годы существования хозяйства! Значит, не в технике дело, не в людях, на ней работающих? А в тех, я считаю, кто управляет сельским хозяйством из административного здания на площади Ленина. И именно от них, во многом зависит, каким у нашей области будет сельское хозяйство? И будет ли оно вообще?