Что и говорить, процедуру суда привлекательной не назовешь. Не случайно же существует такой вид угрозы – «я тебя по судам затаскаю». Да и тяжбой судебное разбирательство не случайно в народе называется. И все же есть и у этой утомительной и малоприятной процедуры свои положительные стороны. Например, для нашего брата-журналиста несомненный плюс судебных процессов состоит в том, что они дают возможность вполне легально получить такую информацию, которая в повседневной жизни скрывается от посторонних за семью замками.

Тему незаконной (на наш взгляд и по мнению прокуратуры) приватизации муниципальной собственности на примере передачи в уставный капитал ОАО «Магазин №21 «Восход» 11 городских магазинов мы поднимали на страницах нашей газеты не один раз, всякий раз увязывая этот процесс с широко известной (в узких кругах) фигурой предпринимателя Игоря Любченкова. И так мы его этим достали, так обидели, что обратился Игорь Владимирович в суд с иском о защите своей чести и достоинства.

Что господину сему в наших публикациях не понравилось? Все не понравилось. А отдельные фразы так и вовсе возмутили ранимую душу скромного бизнесмена до крайности. Вот, скажем, назвали мы его по простоте своей директором вышеназванного ОАО, поскольку именно Игоря Владимировича всегда приглашали в гордуму или в мэрию, когда там рассматривались вопросы, связанные с деятельностью этого акционерного общества. И так этим опорочили его честь и достоинство, так уронили его деловую репутацию, что потребовал господин Любченков сатисфакции, то есть компенсации нанесенного морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

Действительно, по документам Игорь Владимирович не является директором ОАО «Магазин №21 «Восход». Но только зря он написал в своем заявлении, что он вроде как и не может влиять на деятельность этого акционерного общества. Поскольку в ходе суда выяснилось, что Любченков, номинально располагающий 2,094% акций «Восхода», является, по сути, не то чтобы его директором, а, фактически, хозяином. А его формального директора госпожу Сорокину впору, мы полагаем, сравнивать с зиц-председателем Фунтом из известного романа Ильфа и Петрова. И вот почему.

Сегодня известно (и «КоммерсантЪ» об этом писал, и мы, и другие СМИ, и в иске облпрокуратуры об этом говорится), что главной заинтересованной стороной в сделке по передаче «Восходу» муниципальных магазинов является торговая компания «Гулливер». Она, кстати, владеет 23,1 % акций «Восхода». Господин Любченков занимает в «Гулливере» должность директора по финансам. Должность высокая, но к ОАО «Магазин №21 «Восход» прямого отношения не имеет. Это и дало Игорю Владимировичу основания для «праведного» гнева – я, дескать, в «Восходе» сбоку бантик, а на меня собак вешают. Только при ближайшем рассмотрении «бантик» этот тугим узелком оказался, крепко стянувшим в одну вязанку и «Гулливер», и «Восход», и госпожу Сорокину, и даже высокопоставленных городских чиновников. Дело в том, что, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, господин Любченков Игорь Владимирович является учредителем компании «Гулливер», то есть, говоря языком обыденным, ее ХОЗЯИНОМ. И если посмотреть на его связь с «Восходом» с этой позиции, то станет ясно, что он в ОАО не мелкий акционер, а владелец блокирующего пакета акций, поскольку пакет акций «Гулливера» – это, по сути, пакет Любченкова. Сюда же можно присовокупить и пакет акций (0,07%) госпожи Сорокиной, потому как она, являясь директором «Восхода», называется в СМИ заместителем управляющего в «Гулливере». Да и акционер Фадеев, передавший в уставный капитал ОАО бывший магазин «Полянку», не выглядит фигурой самостоятельной, поскольку в магазине этом сегодня располагается «Гулливер». Да он таковой, скорее всего, и не является. Ну, сами посудите: не Фадеева с 9% акций, а Любченкова с двумя приглашают на все чиновничье-депутатские «разборки» с «Восходом». О госпоже Сорокиной, исполняющей на таких «разборках» роль декорации, и говорить всерьез вряд ли уместно.

Нет, не сильно мы ошиблись, назвав Игоря Владимировича директором ОАО «Магазин №21 «Восход». На суде по его иску был оглашен список совета директоров ОАО. И обнаружилось, что Любченков в этом списке значится. Значит, он все-таки директор, хотя и один из нескольких.

Кстати, узнав (спасибо высокому суду!) о составе совета директоров «Восхода», мы получили пусть и косвенный, но все же довольно, на наш взгляд, аргументированный ответ на вопрос, почему чиновники мэрии вознамерились предоставить крупным торговым сетям (и «Гулливеру» в их числе) 30-процентную льготу по арендной плате (см. статью «Преференции акулам» в №16 от 25 апреля), ничем это намерение не обосновав. Дело в том, что в совет директоров ОАО «Магазин №21 «Восход», являющегося сегодня частью торговой сети компании «Гулливер», кроме управляющего компании господина Сикачины, ее финансового директора Любченкова, не раз уже названной госпожи Сорокиной и ряда других «гулливерских» товарищей, входят еще и два оч-чень влиятельных чиновника из мэрии города. Причем один из них (тот, что в мэрии рангом пониже) значится председателем совета. Ясно же, что эти чиновники прямо заинтересованы в увеличении прибыльности того же «Гулливера» (в других, подобных «Восходу», ОАО тоже, думается, чиновники присутствуют). Они, разумеется, на Библии могут клясться, что работают в совете директоров безвозмездно и исключительно в интересах города, но кто ж в это поверит – суду, как говорится, все ясно! Ведь прямо-таки классическая схема коррупции по-российски получается, когда крупные властные чиновники занимают еще и высокие посты в коммерческих структурах!

Следующее, что в нашей публикации возмутило господина Любченкова, так это то, что он, по нашему мнению, «руководствуется, видимо, поговорками типа «обещанного три года ждут» – дескать, мы это написали, а никаких конкретных примеров в доказательство не привели, чем сильно его обидели. Тем более что он в «Восходе» типа никто и звать никак и никаких полномочий у него нет. Однако теперь мы вроде разобрались, кто в ОАО «Магазин №21 «Восход» «кто», а кто – так себе. И то, что сказал об ОАО в беседе с корреспондентом газеты «КоммерсантЪ» осенью прошлого года председатель гордумы Василий Гвоздев, можно смело отнести в адрес господина Любченкова. А теперь – цитата: «Председатель Ульяновской городской думы Василий Гвоздев отметил в разговоре с корреспондентом «Ъ», что «дивиденды в размере не менее величины арендной платы, обещанные предпринимателями при создании подобных ОАО», так и не были выплачены, это даже не учтено и в бюджете будущего года».

Видите? Обещаны, да не получены, несмотря на то, что на страже интересов города в совете директоров ОАО два больших чиновника стоят (сидят)! Кто же это в «Восходе» такой ушлый и влиятельный, что даже председатель совета директоров, имеющий по закону решающий голос, не смог обещанные предпринимателями дивиденды городской казне обеспечить, уж не госпожа ли Сорокина вкупе с предпринимателем Фадеевым? Или погоду в ОАО делает кто-то другой, кто, скажем, контролирует нехилые финансовые потоки «Гулливера»)? Ответ, думается, очевиден.

Наша справка. Только в 2005 году годовая выручка компании составила 441,87 млн. руб. Но в то же время, по данным Счетно-контрольной палаты, годовой доход «Восхода», давшего «Гулливеру» 11 из 25 магазинов сети, едва превышает 20 миллионов рублей.

Ответ-то очевиден. Но только не для господина Любченкова, убежденного, видимо, что его шитье белыми нитками никто не замечает. Вот он и ринулся в суд. А суд, он, кроме минусов, еще и свои плюсы имеет. Например, для нашего брата-журналиста… впрочем, мы, кажется, пошли на второй круг. Между тем процесс по иску Любченкова еще не закончен, и кто знает, сколько еще тайного станет явным. Короче говоря, продолжение следует…