– Изучение практики гражданских дел, рассказывает Василий Зима, старший помощник прокурора области (на снимке), показывает, что наиболее распространенными являются споры из-за расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Прокуратуре приходится довольно часто заниматься восстановлением на работе человека, уволенного вопреки законодательству. В частности, порой суд рассматривает дело об увольнении за однократное нарушение трудовых обязанностей. Взять, например, прогул, то есть, по определению, отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности.

Прокуроры обращают внимание на суть проступка и правовую форму расторжения договора.

В этих случаях не всегда работодателями соблюдается процедура расторжения трудового договора, поэтому более 50 процентов ульяновских прогульщиков на работе восстановлены. Подобное произошло с неким заволжцем Ш., восстановленным в «Тресте-3» после его увольнения за прогул. Было установлено, что в тот день мужчина обращался в поликлинику, к хирургу, за медицинской помощью, и об этом имеется запись в его амбулаторной карте.

Больничного листа нет, но запись в медицинской карточке говорит о плохом самочувствии и уважительной причине, объясняющей отсутствие человека на его рабочем месте. Такие случаи не редки.

– Особая категория трудовых споров, – говорит Василий Зима, – это иски о законности увольнения в связи с истечением срока трудового договора.

По закону нет основания для расторжения договора работника и работодателя, если трудовые отношения продолжаются и ни одна сторона не потребовала их прекращения.

Прокуратура Димитровграда, когда иск местного жителя к одному из профучилищ рассматривался в суде, дала заключение о восстановлении его на работе, взыскании заработка за вынужденные прогулы и компенсации морального вреда. Было установлено, что этот димитровградец работал мастером-преподавателем и по окончании срочного договора был уволен.

По закону такие соглашения заключаются на срок не более пяти лет в связи с характером работы. Но, как выяснила прокуратура,оснований для такого, временного, соглашения в этом случае не было. Кроме того, истец был уволен не по окончании срока. Мужчине возвратили рабочее место.

А по заключению прокуратуры Барышского района удовлетворено исковое заявление некой К. к индивидуальному предпринимателю. Продавец была уволена, якобы проворовавшись, – в магазине была выявлена недостача. Работнице не объяснили, за что с ней так поступили. Прокуратура же пришла к выводу, что при процедуре увольнения был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания.

Суд восстановил женщину на работе.