Жителям Ульяновской области заблокировали доступ к странице интернет-издания “Газета.Ru” и интернет-версии газеты “Комсомольская правда”. Такое решение принял местный суд по требованию прокуратуры, сообщают сами журналисты.

По данным “Газеты.Ru”, правоохранители сочли, что размещенные на сайте интернет-издания материалы содержат пропаганду коррупции и “подрывают авторитет государственной власти”. О каких именно материалах идет речь, по словам “Газета.Ru”, ни в исковом заявлении прокуратуры, ни в решении суда не сказано.

В свою очередь “КП” удалось выяснить причину блокировки. Как сообщает газета, ее ресурс был заблокирован из-за заметки 11-летней давности, почему-то именно сейчас “откопанной” прокурором.

Оба издания отмечают, что вынося решение о блокировке, суд не уведомил их об этом. В редакциях о происшедшем узнали лишь от читателей, пожаловавшихся на трудности доступа к ресурсам.

В “Газете.Ru” сначала решили, что речь идет о техническом сбое. Однако в службе техподдержки интернет-провайдера “Ростелеком”, осуществляющего поддержку сайта, объяснили, что он попал в реестр запрещенных.

Как выяснилось, такое решение еще 23 мая вынес Ленинский районный суд Ульяновской области, удовлетворивший требование прокуратуры. Всего, по данным “Газеты.Ru”, были заблокированы 15 сайтов, в материалах которых прокуратура усмотрела “информацию о способах дачи взятки, об обстоятельствах, при наличии которых необходимо давать взятку, а также о способах уклонения от уголовной ответственности за совершенное коррупционное преступление”.

Аргументируя свои требования, правоохранители ссылались на закон № 273-ФЗ “О противодействии коррупции” и закон № 149-ФЗ “Об информации”. Последний предусматривает возможность ограничения доступа к информации “в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”. Именно на основании этой нормы прокуратура потребовала от провайдера заблокировать доступ к СМИ, пишет “Газета.Ru”.

“КП” сообщает, что блокировка ее сайта произошла из-за заметки “Как правильно брать и давать взятки”, датированной аж 2002 годом. “И вот через 11 лет, 4 апреля нынешнего года, прокурор отыскал среди кучи сайтов с инструкциями по изготовлению взрывчатых веществ, груд компромата, завалов материалов о коррупции среди чиновников материал нашего сайта, являющийся откровенной сатирой”, – пишет издание, приводя в качестве доказательства “избранные места из запрещенной заметки”.

В ней, в частности говорится, что “вы взяточник, если: все монеты в вашем доме надпилены, надкусаны и обработаны спецрастворами – вы боитесь, что даже они помечены милицейскими маркерами, а ваш пиджак на три размера больше, чем надо, – за счет потайных карманов”.

По мнению прокуроров, подобные материалы способствовали “формированию в обществе мнения о возможности совершения коррупционных преступлений с целью удовлетворения собственных потребностей безнаказанно, кроме того, подрывают авторитет государственной власти Российской Федерации, действующих российских законов”.

Впрочем, в прокуратуре уверяют, что требовали от провайдера закрыть доступ лишь к отдельным материалам, а не к сайту в целом. “Мне непонятно, почему “Ростелеком” полностью закрыл возможность попасть на веб-ресурсы”, – заявил журналистам старший помощник прокурора Ульяновской области Василий Зима.

В свою очередь в “Ростелекоме” объяснили ситуацию с блокировкой отсутствием технической возможности перекрывать доступ лишь к отдельным страницам ресурсов. Дело в том, что блокировка осуществляется по IP-адресу, а он может принадлежать не только запрещенной странице, но и всему сайту.

В юридической службе “Газеты.Ru” заявили, что пока не могут дать какие-либо пояснения относительно претензий прокуратуры и принятого судом решения. Вместе с тем, там отмечают, что интернет-издание осуществляет свою деятельность в полном соответствии с законом и не исключают возможность обжалования решения суда о блокировке.

В “КП” считают, что для ограничения доступа к ее сайту не было никаких оснований, однако о намерении оспорить решение суда ничего не сообщается.