В Ленинский районный суд Ульяновска подан иск с требованием признать незаконными общественные обсуждения новых Генплана и Правил застройки и землепользования (ПЗЗ) Ульяновска, а результаты этих слушаний — недействительными.

Иск коллективный. Подписи под ним поставили 27 человек. Среди них — жители Ленинского района Константин Сосин и Елена Абрамова, ранее выигравшие суды у управления архитектуры мэрии по градостроительным нормам, а также жители Засвияжья, защищающие Шолмовское озеро от застройки. Ответчиками названы управление архитектуры и градостроительства Ульяновска и министерство имущества Ульяновской области. 24 декабря иск зарегистрирован на сайте суда.

Истцы требуют признать незаконными действия управления и министерства по организации в сентябре — начале октября общественных обсуждений для проектов Генплана и ПЗЗ, а заключения о результатах этих слушаний от 10 октября — недействительными. Авторы иска собрали 25 пунктов в подтверждение своей позиции.

Среди них есть вопросы к организации самих слушаний. Например, не во все дни представления проектов в районных администрациях они были одинаково доступны жителям всех районов города. Также заключения о результатах слушаниях датированы 10 октября, хотя процедура должна была длиться до 14 октября.

Есть вопросы и по содержанию документов. Так, указывают истцы, в Генплане отсутствует жилая функциональная зона, хотя она предусмотрена Местными нормативами градостроительного проектирования, учитывать которые при осуществлении Генплана требует Градостроительный Кодекс. При этом зоны «смешанная общественно-деловая застройка», использованной в новом Генплане, ульяновские городские нормативы не предусматривают.

Также истцы настаивают на нарушениях при учете предложений, высказанных горожанами во время общественных обсуждений. Например, отмечают они, разные предложения от одних и тех же граждан были расценены то как верно зарегистрированные предложения, то как мнения «иных граждан», то есть не прошедших необходимую для участия в обсуждениях регистрацию. Помимо этого, отказы в учете предложений, сформулированные как «нецелесообразно» без конкретной мотивировки, истцы считают незаконными.

Еще один блок вопросов связан с конкретными территориями. Например, уже в итоговом варианте ПЗЗ истцы обнаружили, что прописанная изначально территория ИЖС в границах улиц Докучаева, Розы Люксембург, Юности, Гафурова была заменена на зону малоэтажной многоквартирной застройки. По мнению истцов, такое решение проведено ответчиками, «скрытно и не обсуждая ни с кем». Также участок на улице Бакинской, 75, где ранее после протестов жителей были введены ограничения на застройку до 4 этажей, отнесен к зоне застройки до 8 этажей. А решение Арбитражного суда о запрете строительства в границах улиц Кошевого, Фурманова, Докучаева и Бакинская в ПЗЗ проигнорировано даже после указания на него при общественных обсуждениях.

Поднят и вопрос о количестве машиномест при строительстве жилья в сложившейся застройке. Если в пока действующих ПЗЗ содердится норма в одно машино-место на квартиру в таком жилье, в новых ПЗЗ она убрана. Предложение сохранить эту норму, выдвинутое на общественных обсуждениях, было проигнорировано.

Отмечается в иске и тот факт, что проекты Генплана и ПЗЗ с внесенными после обсуждений правками, были выложены на общественную экспертизу в нечитаемом виде. Среди других аргументов — появление в ПЗЗ двух разных зон комплексного развития территории, сокращение зеленых насаждений общего пользования, игнорирование водоохранной и прибрежной защитной полосы при планировании застройки у Шолмовского озера.

Верхом абсурда истцы называют первые пункты заключений по общественным обсуждениям, в которых горожане поддерживают проекты Генплана и ПЗЗ до того, как в них будут внесены правки по итогам обсуждений.

«Граждане, которые вносили такие одобряющие предложения не могут знать какие изменения будут в обоих проектах приказов ГП и ПЗЗ после учета ВСЕХ предложений, замечаний и мнений населения-участников. Полагаем, в данном случае требуется дополнительная и/или иная процедура проведения общественных обсуждений», — отмечают они.

Завершает список указание на то, что решение, отклонять или учитывать предложения граждан, было возложено на разработчика Генплана и ПЗЗ, хотя, по Градостроительному Кодексу, это полномочия уполномоченного органа власти.

Напомним, по информации «Улпрессы», министерство имущества на данный момент новые Генплан и ПЗЗ не приняло. В ведомстве ждут заключения прокуратуры. Полноценные версии документов с правками уже после завершения сроков общественной экспертизы опубликованы на сайте министерства.