Находится все больше несоответствий федерального закона о капитальном ремонте российскому законодательству и здравому смыслу. На днях инициативная группа столичного района Якиманка обратилась в Замоскворецкий районный суд по вопросу несоответствия его Конституции РФ.

Федеральный закон №271-ФЗ обязывает всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить обязательные платежи на будущий капремонт. Для жителей Ульяновской области эта обязанность, напомним, появилась 1 декабря прошлого года (минимум 5,2 рубля с квадратного метра занимаемой площади).

Новая строчка в платежках москвичей была внесена с 1 июля этого года (15 рублей за «квадрат»), сразу же вызвав бурю негодования.

Обязательный сбор средств на капремонт фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого, говорится в иске, направленном столичными активистами в Замоскворецкий межрайонный суд Москвы.

По 271-му закону разрешается использование собранных средств с одного дома на капитальный ремонт другого, согласно утвержденному графику.

Платежи на капремонт, по мнению инициативной группы, вообще не могут быть обязательными. Как указано в иске, фонды капремонта, согласно Закону № 271, являются некоммерческими организациями (НКО). «Согласно статье 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях», НКО учреждаются гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. Согласно статье 123.17 Гражданского кодекса РФ, фонды учреждаются на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, добровольные взносы не могут быть обязательными».

Как заявляют истцы, за органами власти необходимо сохранить обязательства провести капитальный ремонт за счет бюджета, если он не был сделан на момент приватизации жилья. «Согласно статье 158 ЖК РФ и статье 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений только после исполнения ремонта бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления)», указано в иске.

Находясь в явном противоречии с основополагающими нормами российского права, 271-й закон нарушает права миллионов собственников, утверждают юристы. В Конституции, в частности, говорится, что никто не вправе заставить человека накапливать свои средства таким образом, как предлагает данный закон. Кроме того, попытки начислять пени за еще не оказанные услуги противоречат основам гражданского права, а также ФЗ «О защите прав потребителей».

Не продумана и экономическая сторона вопроса. Совершенно очевидно, что из-за ежегодной инфляции более десяти процентов накопленные средства собственников, чей дом планируется ремонтировать через 10-15 лет, обесценятся. В итоге ремонт вообще не удастся провести. К тому же действующим Жилищным кодексом не предусмотрена функция «Банка России» по обеспечению сохранности накоплений на капремонт. Вместе с тем для обеспечения надежности кредитной организации, в которой может открываться специальный счет, установлен критерий, ограничивающий круг таких банков, что опять-таки ущемляет права и законные интересы граждан РФ.

Явным противником обязательных взносов на капремонт является и депутат Госдумы Галина Хованская, назвавшая в недавнем интервью «Новой газете» это решение властей «политической и социальной ошибкой». «Как без помощи государства, в период кризиса, когда люди теряют работу, одномоментно поднимать прежние платежи и еще вводить новый взнос? Это же ни в какие ворота не лезет.

Нельзя постричь овцу, которую уже побрили. Будут негативные социальные последствия», – уверена она.

Депутат считает, что базовой должна быть схема «я ремонтирую свой дом» – с адекватной платой, учитывающей экономическую ситуацию, и с обязательной помощью из бюджета.

Оставляет желать лучшего, по мнению Хованской, и качество проводимого капремонта. «У нас ремонт – это непрофессиональные кадры, плохие материалы. Была масса ситуаций, когда граждане мне писали: «Лучше бы у нас не делали ремонт, до этого было лучше». Были случаи заливов нескольких этажей из-за замены труб и тому подобное. Плюс было такое явление, как откаты – по словам подрядчиков, которые я не могу подтвердить документально, до 40-50 процентов», – приводит данные депутат.

Противники закона также считают, что власти должны предоставить жителям гарантии сохранности средств на спецсчетах, решить проблему льготного кредита для граждан, которые накопят какие-то средства, а потом смогут взять кредит на длительный срок для ремонта.

Тогда нагрузка на жителей не будет очень высокой, что особенно актуально для тех домов, которые надо ремонтировать в ближайшие пятьсемь лет.

Инициативная группа просит Замоскворецкий суд направить запрос в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции закона о капремонте, а также приостановить действие закона до принятия решения Конституционным судом. Сейчас готовятся похожие иски жителями других районов Москвы.

Дмитрий Минаев