На прошлой неделе состоялось очередное заседание городского общественного Совета по профилактике коррупции.
На встрече планировалось обсудить 13 вопросов, но некоторые из них были перенесены, так как ряд докладчиков либо не явились, либо оказались недостаточно подготовлены к выступлению.
Живое обсуждение вызвала тема, поднятая консультантом Правового управления администрации Ульяновка Ольгой Волгиной. Она рассказала о мерах поддержки тех социально ориентированных некоммерческих организаций, чья деятельность, помимо всего прочего, связана с формированием в обществе нетерпимого отношения к коррупции.
По ее словам, «наиболее реальным вариантом» в настоящее время является информационная поддержка таких организаций.
– Имеется в виду размещение на нашем сайте, в официальной городской газете и других СМИ сведений о конкретных антикоррупционных мероприятиях и программах, которые реализуются некоммерческими организациями, а также о работе самих НКО, – сказала выступающая.
Правда, из последующего обсуждения выяснилось, что пока таких социально ориентированных НКО, чья деятельность имела бы определенный антикоррупционный «оттенок», в Ульяновске нет. Возможно, что новые меры поддержки спровоцируют их появление.
Большое внимание члены Совета уделили нарушениям, выявленным во время проверки капремонта детского сада №90 «Медвежонок».
В частности, выяснилось, что были завышены физические объемы работ, а расценки не соответствуют нормативным документам, – всего этого «набралось» на сумму почти 243 тысячи рублей. Кроме того, в акты приемки выполненных работ были необоснованно включены затраты на так называемое «зимнее удорожание»: здесь сумма нарушений составила уже 725 тысяч рублей. Последний факт особенно любопытен, поскольку сами работы должны были производиться летом и в начале осени.
В дополнение к этому у Финансового управления, которое и осуществляло проверку, возникли многочисленные претензии к качеству ремонта.
Как пояснила заведующая детского сада №90 Наиля Велиуллова, капремонт должен был завершиться в ноябре, но подрядчик не выполнил условия договора – вероятно, отсюда и возникло упомянутое «зимнее удорожание».
– Все-таки не совсем понятно такое количество нарушений: заключен договор на технадзор, со стороны специалистов Управления образования также, наверное, был какой-то контроль. Откуда же столько нареканий? – спросила один из участников встречи – доцент УлГУ Инна Коннова. Внятного ответа на этот вопрос пока не получено.
Сейчас в администрации создана специальная рабочая группа, которая и займется выяснением подробностей этого дела.
– Если необоснованно потраченные средства не будут возвращены в бюджет, мы рекомендуем обратиться в суд, – отметил председатель Совета Анатолий Лапин.
Сергей Иванов