В ЖКХ-сфере Ульяновска создан любопытный прецедент. Управляющая компания (УК) Ленинского района вдруг прекратила обслуживать жилой дом на том основании, что все квартиры в нем оказались приватизированными. Жильцов поставили перед фактом: заключайте, дескать, новые договоры, управляйте сами своим хозяйством – новая жизнь началась. Однако суд доказал, что городской комитет ЖКХ принял неверное решение, а по сути, нарушил основополагающие принципы Жилищного кодекса.

Последняя квартира в пятиквартирном доме дореволюционной постройки (речь идет о доме №30 по улице Орлова) была приватизирована еще в 2001 году, и только спустя шесть лет жильцам сообщили, что город исключил их дом из реестра своей собственности и перечня объектов управления на том основании, что они сами теперь хозяева. Скорее всего, в Ульяновске есть и другие дома, где приватизированы все квартиры. И уж точно в ближайшее время их будет еще больше: процесс приватизации идет полным ходом.

Так что опыт жильцов дома по улице Орлова, 30 может многим пригодиться.

Они начали с того, что обратились за консультацией в Центр защиты прав потребителей, там помогли подготовить документы в суд. 13 июля Ленинский районный суд вынес решение, обязывающее УК Ленинского района возобновить обслуживание дома по улице Орлова.

– То, что дом, в котором приватизированы все квартиры, исключен из реестра муниципальной собственности, – это нормально, – комментирует ситуацию руководитель Центра защиты прав потребителей Григорий Каленов. – Ненормально, что муниципальная управляющая компания на этом основании прекратила его обслуживать. В соответствии с законом обязательства организации по управлению домом должны сохраняться до тех пор, пока жильцы не выберут иной способ управления. Не имеет значения, муниципальный это дом или нет.

Стоило ли жильцам воевать за то, чтобы остаться под управлением компании, работой которой они в целом были недовольны? На этот вопрос Каленов отвечает утвердительно. По наблюдениям сотрудников Центра защиты прав потребителей, пока большинство людей не готовы к тому, чтобы возлагать на себя ответственность по выбору способа управленияжильем, не знают критериев этого выбора. Примеров тому масса. Каленов, в частности, упомянул дом по улице Орлова,8, где жильцы сначала выбрали частную компанию, которая предложила им свой план развития. План показался непонятным и подозрительным, поэтому от частников отказались и снова позвали муниципалов – ту же УК Ленинского района. Не потому, что она лучше, а потому, что привычнее.

В доме №2 по улице III Интернационала тоже через год решили отказаться от частной компании.

Претензии к ней, впрочем, были те же, что обычно предъявляют и к муниципалам: деньги собирали, а дела не было. В соседнем доме, по улице III Интернационала,6, ситуация еще интереснее. Там две инициативные группы одновременно собирали подписи за две компании – частную и муниципальную. Первыми финишировали те, что продвигали частников.

Потом выяснилось, что многие жильцы оставили свои автографы на обоих подписных листах, то есть одновременно выбирали две компании. Стали выяснять, почему. Оказалось, что люди толком-то и не знали, за что расписываются. Расписывались, потому что в последнее время чуть ли не из утюгов только и талдычат: надо выбирать способ управления жильем, надо проводить собрания.

– Прежде всего надо прекратить навязывание, говорит Каленов. – Я обращаюсь к ульяновцам с призывом прекратить выбирать то, чего они не понимают. Что будет дальше? Власть должна провести открытый конкурс по выбору организаций, которые будут управлять жильем. Тот, кто обеспокоен судьбой своего дома, может принять участие в этом процессе – задавать вопросы, высказывать мнение. В этом случае люди выигрывают спокойствие и право не нести ответственность за решения, которые не могут принять осознанно.