“Национальная служба мониторинга” специально для ИА REGNUM подготовила медиа-рейтинг глав субъектов РФ на основе индекса медиа-эффективности по итогам 2012 года.

В 2012 году наиболее высокие показатели медиа-эффективности продемонстрировали и.о. губернатора Московской области Андрей Воробьев, глава Мурманской области Марина Ковтун и губернатор Тульской области Владимир Груздев. Данные губернаторы чаще остальных фигурировали в заголовках информационных сообщений, при этом у них была зафиксирована наименьшая доля публикаций не в главной роли. Этому способствовали следующие информационные поводы:

• Андрей Воробьев в ноябре был назначен исполняющим обязанности главы Московской области, после чего добился объединения постов губернатора и премьера Подмосковья;

• Марина Ковтун помимо назначения в апреле врио губернатора Мурманской области оказывалась в центре внимания СМИ благодаря формированию регионального правительства и подписанию соглашения о строительстве угольного терминала и железнодорожной линии на западном берегу Кольского залива;

• в августе автомобиль губернатора Тульской области попал в ДТП, а в марте Владимир Груздев выступил с отчетом о результатах деятельности правительства региона и посланием региональному парламенту.

Лидерами в своих федеральных округах (помимо перечисленных выше) стали губернатор Иркутской области Сергей Ерощенко (СФО), глава Самарской области Николай Меркушкин (ПФО), президент Ингушетии Юнус-Бек Евкуров (СКФО), глава ХМАО Наталья Комарова (УФО), губернатор Приморского края Владимир Миклушевский (ДФО) и глава Волгоградской области Сергей Боженов (ЮФО).

Самые низкие показатели медиа-эффективности продемонстрировали губернатор Чукотского АО Роман Копин, глава Липецкой области Олег Королев и губернатор Белгородской области Евгений Савченко. У этих глав регионов зафиксированы самые высокие доли эпизодических упоминаний в общем числе информационных сообщений.

Как отметил генеральный директор “Национальной службы мониторинга” Артем Булатов, индекс медиа-эффективности – демонстрирует “плотность” и “сосредоточенность” информационного фона губернатора. По его словам, медиа-эффективность не может быть 100%, но чем “больше губернатора в каждом сообщении”, тем выше показатель, а это следствие того, как пресс-служба управляет информационными поводами, медиа-капиталом первого лица региона. “К примеру, мы видим Марину Ковтун с 7.854 сообщениями за год на 2 месте и Никиту Белых с 16.701 сообщением на 74 месте. Вероятно, многочисленные упоминания главы Кировской области в различных контекстах не всегда находят реакцию пресс-службы в отличие от ситуации с мурманским губернатором”, – подчеркнул Булатов.

“Лидирующие позиции в рейтинге медиа-эффективности по итогам года заняли губернаторы, которые были назначены именно в 2011-2012 годах. Это вполне логично, – считает политолог Александр Улитин. – Новые лица привлекают большее внимание со стороны СМИ, особенно если у них нет преград для общения с журналистами. В нижней же половине рейтинга превалируют “старожилы” губернаторского корпуса, это говорит о том, что интерес СМИ к ним постепенно падает. Самое яркое исключение из этого правила – губернатор Самарской области Николай Меркушкин, который после перехода на пост главы более “информационно-динамичного” региона смог на порядок улучшить показатели своей медиа-активности”.

Он обращает внимание на результаты глав регионов, которым в 2012 году пришлось пройти через процедуру прямых выборов: “Самые низкие показатели медиа-эффективности продемонстрировали губернаторы Белгородской, Амурской и Новгородской областей – именно их избирательные кампании прошли без интриги относительно победителя. При этом участники наиболее конкурентных кампаний – главы Рязанской и Брянской областей – привлекли максимальное внимание СМИ по отношению к своим персонам и, как следствие, оказались более медиа-эффективными”.

Позиция в рейтинге

 Персона Регион Кол-во сообщений Индекс медиа-эффективности
1 Воробьев Андрей Юрьевич Московская область 6 825 6,0673
2 Ковтун Марина Васильевна Мурманская область 7 854 5,7983
3 Груздев Владимир Сергеевич Тульская область 18 380 5,7963
4 Ерощенко Сергей Владимирович Иркутская область 12 620 5,7884
5 Гайзер Вячеслав Михайлович Республика Коми 5 729 5,6423
6 Ковалев Олег Иванович Рязанская область 11 492 5,4627
7 Дрозденко Александр Юрьевич Ленинградская область 12 273 5,4326
8 Меркушкин Николай Иванович Самарская область 16 284 5,4192
9 Назаров Виктор Иванович Омская область 10 375 5,3917
10 Басаргин Виктор Федорович Пермский край 15 959 5,3665
11 Евкуров Юнус-Бек Баматгиреевич Республика Ингушетия 10 784 5,3239
12 Шанцев Валерий Павлинович Нижегородская область 17 664 5,2658
13 Денин Николай Васильевич Брянская область 12 255 5,2366
14 Комарова Наталья Владимировна Ханты-Мансийский АО – Югра 11 877 5,2243
15 Радаев Валерий Васильевич Саратовская область 16 676 5,2207
16 Куйвашев Евгений Владимирович Свердловская область 20 225 5,1886
17 Миклушевский Владимир Владимирович Приморский край 18 007 5,1757
18 Шпорт Вячеслав Иванович Хабаровский край 7 677 5,1735
19 Боженов Сергей Анатольевич Волгоградская область 15 655 5,1612
20 Хамитов Рустэм Закиевич Республика Башкортостан 10 973 5,1518
21 Кузнецов Лев Владимирович Красноярский край 11 608 5,1465
22 Собянин Сергей Семенович Москва 63 160 5,1453
23 Волков Владимир Дмитриевич Республика Мордовия 4 645 5,1350
24 Орлов Игорь Анатольевич Архангельская область 8 842 5,1172
25 Тулеев Аман Гумирович Кемеровская область 14 154 5,1141
26 Худилайнен Александр Петрович Республика Карелия 5 078 5,0806
27 Игнатьев Михаил Васильевич Чувашская Республика 5 212 5,0663
28 Бочкарев Василий Кузьмич Пензенская область 7 535 5,0626
29 Гордеев Алексей Васильевич Воронежская область 13 876 5,0483
30 Якушев Владимир Владимирович Тюменская область 14 796 5,0397
31 Борисов Егор Афанасьевич Республика Саха-Якутия 7 874 5,0383
32 Кувшинников Олег Александрович Вологодская область 7 010 5,0332
33 Полтавченко Георгий Сергеевич Санкт-Петербург 42 483 5,0321
34 Юревич Михаил Валериевич Челябинская область 18 150 5,0301
35 Кадыров Рамзан Ахматович Чеченская республика 22 126 5,0266
36 Жвачкин Сергей Анатольевич Томская область 6 825 5,0205
37 Федоров Игорь Геннадьевич Ненецкий АО 2 768 5,0105
38 Минниханов Рустам Нургалиевич Республика Татарстан 21 956 5,0045
39 Волков Александр Александрович Удмуртская Республика 9 335 4,9966
40 Турчак Андрей Анатольевич Псковская область 15 541 4,9786
41 Хорошавин Александр Вадимович Сахалинская область 5 547 4,9753
42 Виноградов Николай Владимирович Владимирская область 4 737 4,9658
43 Дудов Николай Николаевич Магаданская область 4 606 4,9637
44 Зеренков Валерий Георгиевич Ставропольский край 6 054 4,9620
45 Зимин Виктор Михайлович Республика Хакасия 5 219 4,9491
46 Островский Алексей Владимирович Смоленская область 4 350 4,9334
47 Цуканов Николай Николаевич Калининградская область 9 014 4,9296
48 Карлин Александр Богданович Алтайский край 10 963 4,9259
49 Кобылкин Дмитрий Николаевич Ямало-Ненецкий АО 16 515 4,9115
50 Наговицын Вячеслав Владимирович Республика Бурятия 8 857 4,9110
51 Ткачев Александр Николаевич Краснодарский край 33 776 4,8368
52 Магомедов Магомедсалам Магомедалиевич Республика Дагестан 11 823 4,8301
53 Жилкин Александр Александрович Астраханская область 8 623 4,8071
54 Ястребов Сергей Николаевич Ярославская область 4 613 4,7933
55 Мамсуров Таймураз Дзамбекович Республика Северная Осетия-Алания 5 022 4,7902
56 Гениатулин Равиль Фаритович Забайкальский край 4 018 4,7870
57 Голубев Василий Юрьевич Ростовская область 16 383 4,7769
58 Тхакушинов Аслан Китович Республика Адыгея 3 525 4,7701
59 Шевелев Андрей Владимирович Тверская область 8 047 4,7487
60 Морозов Сергей Иванович Ульяновская область 14 755 4,7372
61 Илюхин Владимир Иванович Камчатский край 4 812 4,7126
62 Богомолов Олег Алексеевич Курганская область 6 008 4,7061
63 Юрченко Василий Алексеевич Новосибирская область 10 703 4,7046
64 Ситников Сергей Константинович Костромская область 4 077 4,6784
65 Бердников Александр Васильевич Республика Алтай 3 346 4,6103
66 Каноков Арсен Баширович Кабардино-Балкарская Республика 4 424 4,5601
67 Орлов Алексей Маратович Республика Калмыкия 3 289 4,5552
68 Кара-оол Шолбан Валерьевич Республика Тыва 5 087 4,5436
69 Темрезов Рашид Бориспиевич Карачаево-Черкесская Республика 3 250 4,5202
70 Михайлов Александр Николаевич Курская область 4 834 4,4970
71 Бетин Олег Иванович Тамбовская область 4 669 4,4749
72 Митин Сергей Герасимович Новгородская область 7 275 4,4281
73 Берг Юрий Александрович Оренбургская область 7 484 4,4196
74 Белых Никита Юрьевич Кировская область 16 701 4,4140
75 Артамонов Анатолий Дмитриевич Калужская область 4 181 4,3940
76 Мень Михаил Александрович Ивановская область 6 031 4,3918
77 Маркелов Леонид Игоревич Республика Марий Эл 2 018 4,3610
78 Козлов Александр Петрович Орловская область 4 304 4,3084
79 Кожемяко Олег Николаевич Амурская область 6 543 4,2438
80 Винников Александр Аронович Еврейская АО 3 023 4,1460
81 Савченко Евгений Степанович Белгородская область 5 618 3,9883
82 Королев Олег Петрович Липецкая область 12 700 3,8194
83 Копин Роман Валентинович Чукотский АО 1 870 3,5610

Справка:

Рейтинг построен на основе анализа свыше 500 федеральных и 4.000 региональных изданий: ТВ, радио, пресса, информационные агентства и Интернет-СМИ.

Проанализировано свыше 920 тыс. информационных сообщений в период с января по декабрь 2012 года.

Индекс медиа-эффективности – качественный показатель оценки информационного поля персоны, организации или бренда, позволяющий измерить медиа-активность исследуемого объекта с учетом частоты появления и заметности в материалах СМИ. Числовое значение индекса лежит в диапазоне от 0 до 10: чем выше итоговый индекс, тем объект исследования вызвал больший медиа-резонанс меньшим числом инфоповодов. При этом учитываются не просто упоминания объекта, но и его заметность в каждом сообщении. То есть наиболее эффективным является тот ньюсмейкер, доля упоминаний которого в главной роли, в заголовке публикации и/или с цитированием/фото выше аналогичных показателей других ньюсмейкеров. При расчете индекса учитываются следующие параметры в рамках каждого информационного сообщения:

• роль объекта в сообщении: главная или второстепенная;

• присутствие объекта в заголовке сообщения и/или на фото;

• цитируемость объекта.

Тональность упоминания объекта при расчете показателя не учитывается, поскольку носит субъективный характер и не влияет на резонанс в СМИ.

Итоговый индекс медиа-эффективности определяется как среднее арифметическое значений индексов в единичных сообщениях. Индекс медиа-эффективности разработан “Национальной службой мониторинга” совместно со специалистами в области математического анализа, PR-специалистами и медиа-экспертами.