«Наша управляющая компания работает не просто плохо, а очень плохо. Но все равно лучше, чем любая другая организация города». Таково мнение старших по дому при обсуждении работы своей управляющей компании. Увы! В этом вся наша сегодняшняя действительность по части управления многоквартирными домами. И это, как ни странно заложено законодательной системой, потому как управление домами просто передано в частные фирмы, основной целью которых является извлечение прибыли. А прибыль в управлении многоквартирными домами легче всего извлечь не путем улучшения организации производства, а элементарным невыполнением договорных обязательств в части оказания услуг и ремонтных работ, заложенных в тарифах. Одного присутствия денег в тарифе оказывается достаточным, чтобы их беспардонно присвоить. Чем хуже управляющая организация работает, тем больше сохранит для себя денег, тем больше ее прибыль.

Не может организация оказывать разного рода качественные услуги и ремонтные работы по дому, не имея ни оборотных средств, ни производственной базы, ни подготовленных кадров и т.д. При этом без коррумпированных связей выиграть конкурс на управление многоквартирными домами у таких же «хилых» управляющих организаций невозможно.

Создавать производственную базу и технически оснащаться управляющая организация не будет. Это не в интересах быстрой прибыли, величина которой зависит от количеств домов, находящихся в управлении. Количество домов в управлении величина переменная, а потому, пока есть возможность, надо хватать и как можно больше. В целом это бесперспективное дело держится за счет полного безразличия, пассивности населения и коррупции власти, задача которой как можно дольше держать население в темноте.

Если десять месяцев 2005 года после принятия Жилищного кодекса и весь 2006 год отнести на раскачку и раздумывания местной власти неизвестно над чем, да ожидания населения неизвестно чего, то последующие три года по сути есть продолжение «прихватизации» девяностых годов в форме «МММ», когда не только последнему, но и первому ничего не достается от тех выплат, которые производит население.

Что выиграли собственники помещений от ликвидации муниципальной формы правление и переход на «ООО»? Как говорят в народе, нас «кинули», а можно добавить еще и бросили. «Кинули» – это по части денег, а бросили – власть отстранилась от населения и смотрит, как управляющие организации «делят» наши дома между собой. Власть при этом вроде бы и не при чем, а мы вроде бы как сами выбрали себе управляющую организацию. Те, кто выбрал способ управления домом, сами накинули себе петлю, потому как закон понимается каждым по-своему и надзирается соответствующим органом в духе указанном свыше.

По Жилищному кодексу и указанию Министерства регионального развития РФ, выполнения которого местная власть не считает нужным требовать от управляющих организаций, договор на управление домом должен заключаться с каждым отдельным собственником помещений. Управляющая организация понимает это по-своему. Достаточно собрать подписи не каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а простого большинства этих собственников. Получается нечто вроде коллективного договора, которым управляющая организация решает сразу две задачи: возлагает коллективную ответственность на всех жителей дома по оплате, а это нарушение не только Жилищного, но и Гражданского кодекса, и ликвидирует учет исполнения обязательств по каждому отдельному договору, т.к. таковых нет. Таким образом, управляющая организация создала себе возможность обманывать жителей, прикрываясь тем, что неоплата одних не позволяет им выполнять принятые на себя договорные обязательства, хотя это обстоятельство не является по Гражданскому кодексу основанием для неисполнения договорных обязательств.

Любой договор предусматривает учет исполнения обязательств по нему. В жилищных отношениях он носит особенный характер, поскольку в комплексе договоров, заключенным с каждым собственником помещений в многоквартирном доме, каждый договор является самостоятельным и учет исполнения по каждому из них должен вестись обособленно. Это означает, что на каждого собственника помещения должен вестись по его договору его личный лицевой счет, что «смертельно» для любителей легкой наживы, а таких ох как много.

Ведение личного лицевого счета возможно только при ведении лицевого счета на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Выстраивается цепочка, начальное звено которой (договор собственника) обманным путем ликвидируется управляющей организацией, с молчаливого согласия местной власти. Таким образом, полностью извращается выбранный собственником помещений способ управления домом управляющей организацией и открывается возможность массовых хищений.

В жилищных «реформах» происходит топтание на месте вот уже пять лет. Когда от системы муниципальных организаций, мы перешли к работе по Жилищному кодексу, то оказались в частных компаниях. При этом власть освободилась от ответственности за жилье, повесив все на жителей, а бесконтрольная оплата жилья отдана в частные руки. В этом весь смысл реформы ЖКХ на местах и прелесть для жуликов.

А какое финансовое облегчение получили собственники помещений? Обратимся всего лишь к одной статье, а именно: оплаты управленческих расходов. В городе около двадцати управляющих организаций и немногим больше 2,5 млн.кв.м. жилого фонда, без частного сектора. Когда этим всем жильем управляла одна муниципальная контора, то был один директор, сейчас двадцать. Был один главный инженер – сейчас двадцать технических директоров. Была юридическая группа из 3-4 человек– сейчас двадцать и более. Была экономическая группа из трех человек – сейчас двадцать и т.д. Биржа труда, да и только за наш счет. Тем самым решают проблему занятости населения в условиях кризиса и преумножают численность чиновников. Что же касается других статей оплаты за содержание общего имущества дома, то там еще хуже.

Не подготовленными работать по новому Жилищному кодексу оказались не только жители, но и местная власть. Она же, власть, создала управляющим компаниям условия для нечистоплотности в их деятельности. И главное, нет никаких подвижек к лучшему, скорее наоборот.

Что касается вопроса содержания и ремонта многоквартирных домов, продления их эксплуатационных возможностей при новой форме правления, то об этом говорить просто нет смысла. Как выполняется капитальный ремонт домов за счет федеральных денег и пяти процентов средств, собираемых с граждан, так это просто извращение, называемое освоением и присвоением денег.

Власть беспокоится больше о благополучии управляющих компаний, улучшением их взаимоотношений, переходе к партнерству (как будто бы они не конкуренты) и создании ассоциации управляющих компаний, а вот отношения с жителями её мало волнует. Получается, что мы сами должны позаботиться о себе созданием своей ассоциации собственников жилья. Такая необходимость давно назрела. Работа в этом направлении ведется с большими потугами. Начало может быть положено проведением общегородского собрания по домам, но депутаты и городская дума против этого.

Л.Н.Митрофанов,

инженер – строитель, сопредседатель Совета общественных объединений г. Димитровграда