Из истории с “прихватизацией” музыкального и медицинского училищ следовало бы сделать вывод: хватит делать из УлГУ кормушку для коммерсантов!

На излете своей губернаторской карьеры, в сентябре 2004 года, генерал В.Шаманов подписал ряд распоряжений, которые поставили точку в почти двухлетнем споре между общественностью Ульяновска и чиновниками. В пользу последних, а также ректора УлГУ Ю.Полянскова Ульяновское музыкальное училище и Ульяновский медицинский колледж лишались самостоятельного статуса и передавались университету в аренду – сроком на 10 лет, то есть формально было арендовано имущество этих старейших учебных заведений города, а по существу – и педколлектив, и студенты, и традиции, и опыт учебно-воспитательной работы.

Сегодня, по прошествии двух лет, возникает немало вопросов относительно этого противоестественного решения властей. Сдать в аренду коллектив и духовную сущность училищ – это, конечно, дикий случай (хотя в эпоху капитализации общественных отношений и не такое может случиться!), тем не менее, он из области нравственных, а не правовых норм. Бог им судья! – говорят по такому поводу.

Другое дело – правовая сторона вопроса. Передав здания и имущество училищУлГУ, власти взамен ничего не потребовали: в распоряжениях так и прозвучала эта формулировка – “в безвозмездное пользование”.

Спрашивается, за что такая щедрость? За то, что университет готовит профессиональные кадры для региона? Что ж, в этом есть резон! Однако, в соглашениях о сотрудничестве между УлГУ и областными профильными ведомствами (по здравоохранению и по делам культуры) предусматривалось обеспечение властями госзаказа на подготовку кадров и соответственно его бюджетное финансирование. Университет обязался организовать учебный процесс и содержать материально-техническую базу, а областные ведомства -перечислять деньги на зарплату педагогам и стипендии студентам. И, кстати, суммы немалые: 2004/2005 учебном году, например, медицинскому колледжу – свыше 7 миллионов рублей, музыкальному училищу – 5,5 миллионов. На 2006 год эти суммы возросли в полтора раза.

Так что, “безвозмездное пользование” можно считать фактом разбазаривания народного добра, тем более что на этом “пользовании” университет в дальнейшем стал делать большие деньги. Но об этом потом, а пока обратимся к Бюджетному кодексу (ст.72.2 “Государственный или муниципальный заказ”), в котором черным по белому записано, что госзаказы или контракты размещаются на конкурсной основе. В обязательном порядке!

Почему же не привлекли к участию в конкурсах другие вузы Ульяновска? Почему нарушили закон? Почему, невзирая на протесты со стороны педагогических коллективов, все-таки “присоединили” их к УлГУ, а наиболее несговорчивых вообще освободили от должности, как это произошло с бывшим директором музучилища? Кстати, его место быстренько заняла жена первого проректора УлГУ Т.Бектемирова.

Теперь обратимся к кадрам специалистов, которых, согласно госзаказа, должен был подготовить университет для нужд области.

Все то же музыкальное училище в 2005 году выпустило 46 специалистов клубных работников, из них лишь пятеро пошли работать по специальности: трое – в городе, двое – в селе. Остальные – в большинстве своем плавно “перетекли” на платной основе в УлГУ (на факультет культуры и искусства), в Самару, Казань, Москву, Саратов.

Причем тут областной бюджет и средства ульяновских налогоплательщиков? Уж если на то пошло, то следовало бы, наверное, заключать контракт и с каждым из студентов, получающим образование за бюджетные деньги – с тем, чтобы он отрабатывал какой-то определенный срок в регионе. Это также в УлГУ сделано не было, хотя законом предусмотрены и такие взаимоотношения.

Наконец, последнее, о чем в последние годы все чаще и чаще разносит молва, характеризуя УлГУ как вуз коммерческий, а не государственный.

Когда медицинский колледж существовал сам по себе, и речи не шло о платном обучении – всё находилось на бюджетном финансировании. Как только “медики” перешли под крыло УлГУ, сразу же всплыл этот негативный факт нашего бытия. В 2005/2006 учебном году в медицинском колледже из 978 студентов лишь 318 было бюджетников, остальные (650 человек) обучались на платной основе, отдавая вузу каждый по 13,5 тысяч рубликов в год.

Произведя простые арифметические действия, подсчитаем, что университет “выручил” за них почти 9 миллионов рублей, а потратил (на организацию учебного процесса и содержание материально-технической базы – согласно справке, направленной в ЗСО) 3,9 миллиона, то есть чистая прибыль составила 5 миллионов рублей. Если приплюсовать к этой цифре “чистоган”, полученный от “внебюджетников” музыкального училища, сумма получится весьма внушительная.

В свое время г-н Полянсков подал в суд на “Губернию”, оскорбившись тем, что мы его назвали “коммерсантом от образования”. В этой части суд согласился с газетой: да, раз вуз оказывает платные услуги, значит оскорбления, как такового, нет.

В истории с “прихватизацией” музыкального и медицинского училищ следовало бы сделать вывод: хватит делать из вуза кормушку для коммерсантов от образования! На наш взгляд, стоит пересмотреть условия соглашения с УлГУ или возвратить прежний статус училищ – государственных областных образовательных учреждений. Пусть доходы от платного обучения лучше поступают в областную казну, чем в карманы частных лиц (через огромные зарплаты, персональные авто, загранкомандировки и многое другое), даже если они и имеют профессорские звания. Роман БИТОВ