На прошлой неделе состоялось очередное заседание Общественного совета по профилактике коррупции. В этот раз в центре внимания была работа городского Комитета архитектуры и градостроительства, связанная с выделением земельных участков для предпринимателей.
На обсуждение были приглашены не только общественники и представители власти, но и бизнесмены. «Странных» фактов, требующих пристального рассмотрения, действительно накопилось порядочно. Приведем только несколько примеров: так, в начале прошлого года ЗАО «УКСМ» обратилось в Комитет с просьбой о предоставлении земельного участка на улице Нагорная, 23. Никакого ответа на это не последовало, зато в декабре 2011. года упомянутый участок был предоставлен ЗАО «Ульяновскнефтепродукт».
Еще пример: некий предприниматель , обратился с просьбой предоставить ему участок под временное строение, расположенный севернее 37-го дома по улице Репина, на что также получил отказ. В настоящий момент эта земля выделена другому заявителю: участок уже отгорожен забором, там ведется строительство.
Наиболее любопытным в этом отношении является случай с бизнесменом Отари Чеишвили, который сам подробно рассказал участникам встречи о своей беде.
– В августе 2011 года я обратился в городскою администрацию с обычной просьбой: предоставить мне в аренду земельный участок (площадью 50 квадратных метров) по улице Хрустальной, 40а – для размещения торгового павильона. Это, соответственно, означало создание новых рабочих мест, дополнительные налоги и благоустройство прилегающей территории. Со мной на место выехала архитектор Железнодорожного района, осмотрела участок и дала добро на изготовление плана по благоустройству территории. УМ-КУП «Городской градостроительный сервис» данный план изготовил, и он был передан в Комитет архитектуры. С этого момента начались непонятные мне действия сотрудников Комитета,- начал свое почти «эпическое» повествование предприниматель.
По его словам, с сентября прошлого года по апрель 2012 года он восемь раз по требованию Комитета переделывал план благоустройства!
– Отмечу, что и изготовление плана, и каждое его изменение стоит определенную сумму. В конце концов работники градостроительного сервиса, которые занимались многострадальным планом, прямо мне заявили, что с подобным сталкиваются впервые, и тут, вероятно, нужно найти какой-то другой подход! Возникает закономерный вопрос: какой именно?- разводит руками Чеишвили.
В ответ и.о. председателя Комитета архитектуры Татьяна Трифонова рассказала свою версию этой захватывающей истории.
– На обращение Чеишвили 3 октября 2011 года был подготовлен ответ, – цитирую – «определить место расположения испрашиваемого земельного участка не представляется возможным». Кроме того, там проходит водопровод, расположена «красная линия», разграничивающая земли общего пользования, и есть зеленые насаждения. Это означает, что предоставление данного участка под строительство торгового павильона невозможно, – сказала и.о. председателя.
Загадочная фраза о невозможности определить место расположения участка объясняется просто: заявитель указал площадь в 50 квадратных метров под павильон, а на плане оказалось более 200 метров – столько территории, сколько ему придется благоустраивать за свой счет. Но вот остальное в последней из процитированных фраз почти не поддается объяснению. Банальный вопрос «Зачем нужно было заставлять бизнесмена восемь раз переделывать план, если изначально ясно, что строить там ничего нельзя?» – остался без ответа.
Участники встречи решили перенести рассмотрение этого вопроса на следующее заседание, поскольку подобные проблемы нередко возникают у многих предпринимателей (по крайней мере, в этом нас уверяли другие представители бизнеса, присутствовавшие на обсуждении).