Сегодня Следственное управление СКР по Ульяновской области завершило расследование уголовного дела в отношении бывшего судьи Щелковского городского суда Подмосковья 56-летнего Валерия Саса, который обвиняется в “пьяном” ДТП с двумя жертвами по ч. 6 ст. 264 УК РФ. Об этом сообщила пресс-служба Межрегиональной правозащитной ассоциации “Агора” со ссылкой на юриста Алексея Глухова, представляющего по ее инициативе интересы потерпевших, которые начали сегодня знакомиться с материалами дела.

По версии следствия, 22 января 2011 года судья находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем принадлежащего ему автомобиля Toyota и двигался по мосту через Волгу в Ульяновске. Он совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной ВАЗ, двигавшейся во встречном направлении. В результате водитель и один из пассажиров “Жигулей” погибли, а здоровью еще одного пассажира был причинен тяжкий вред.

Как ранее сообщало “Право.Ru”, после того, как Сас на внедорожнике выехал на встречную полосу в зоне действия знака “Обгон запрещен” и протаранил ВАЗ-2112 22-летний водитель “Жигулей” Ильназ Ильясов скончался на месте, 23-летняя пассажирка Альбина Шарафутдинова, которую длительное время не могли доставить в больницу, умерла спустя несколько часов. Еще одна 52-летняя пассажирка “Жигулей” была госпитализирована в тяжелом состоянии. Судья, который, по свидетельству очевидцев, не поспешил оказать помощь пострадавшим, а лишь размахивал своим удостоверением, отказался от прохождения медосвидетельствования. Родственники погибших в ДТП и один из инспекторов ГИБДД, приезжавших на место аварии, утверждали, что Сас был нетрезв.

Напомним, что ККС Подмосковья по представлению областного Совета судей досрочно прекратила 22 февраля 2011 года полномочия судьи Валерия Саса. 26 апреля 2011 года Дисциплинарное судебное присутствие оставило без удовлетворения жалобу Саса на решение ККС. 18 апреля 2012 г. бывший судья пытался обжаловать в Верховном Суде РФ решение Мособлсуда, который оставил в силе санкцию на его уголовное преследование. Экс-судья считает, что в основу решения квалифколлегии легли “недостоверные доказательства”, а само решение было вынесено “с существенными процессуальными нарушениями”. Сасу якобы необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о приглашении на заседание квалифколлегии его адвоката Сергея Михеева, кроме того ККС недостаточно внимательно ознакомилась с содержанием уголовного дела, но, тем не менее, изменила его “процессуальное положение” и тем самым ограничила возможность “добиваться объективности в ходе расследования”. Также Сас полагает, что на непредвзятость решения коллегии повлияло присутствие на заседании “заинтересованного следователя”.