Сегодня в министерстве экологии области прошел круглый стол, посвященный «проблеме зеленого забора». Как мы и ожидали, практически ничего нового на заседании сказано не было, но наши высказанные до этого предположения подтвердились, причем из уст не только представителей министерства, но и самого арендатора.
Подтвердились планы освоения обоих участков. На первом действительно будет 50 с лишним домов 12 на 12 метров, на втором – гостиничный комплекс с рестораном, спортивными площадками и спа. Несмотря на то, что представители министерства всячески отнекивались от того, чтобы выложить в свободный доступ планы освоения лесных участков, где четко указаны, какие и где планируется возвести постройки, арендатор под давлением общественности вынужден был пообещать выложить эти планы в свободный доступ. И хотя мы уже держали в руках проект освоения одного из участков, этого момента мы всё равно ждём с нетерпением – постройки на втором участке, арендованным ООО «Шангрила отель», представляются более интересными – один только гостиничный комплекс обещает быть площадью в несколько сотен квадратных метров.
На вопрос, как такие сооружения могут вообще считаться временными, арендатор ответил, что «временными можно считать такие здания, которые можно разобрать». Более конкретно ответил Данила Урдин, представитель комитета ЖКХ и экологии администрации Ульяновска. По его словам, понятие «капитальное строение» описано в градостроительном кодексе. Всё, что под это определение не попадает, можно считать временными строениями. То есть на арендованных лесных землях вполне можно строить на ленточном фундаменте всё что угодно высотой до трех этажей.
И тут опять возникает тот же вопрос, который мы неоднократно ставили – какой бизнесмен согласится строить столько много и дорого на, по сути, чужих землях, которые можно легко отобрать в любой момент, если будет допущено нарушение договора аренды? Очевидно, что на такие риски никакой здравомыслящий бизнес не пойдёт. Такие грандиозные планы, видимо, имеют смысл только при реальной перспективе получения земли в собственность.
Механизм передачи лесных участков, на которые в этой ситуации может рассчитывать бизнес, стал после круглого стола абсолютно очевиден. В 2007 году был разработан новый генеральный план Ульяновска, согласно которому интересующий нас лес относится к городским лесам. Для изменения его статуса – перевода из земель лесного фонда в городские леса, необходимо было выполнить ряд действий. Городские власти должны подготовить определенный пакет документации, передать его в министерство, там должны провести определение границ участков, подписать акт и после этого власти получили бы возможность изменить статус лесных участков. Соответствующие документы, по словам Урдина, были переданы в министерство в 2010 году, но, по словам Льва Павлова, заместителя министра экологии области и самого министра Дмитрия Федорова, они эти документы не видели – «наверное, они потерялись».
Куда и зачем потерялись эти бумажки, мы не знаем, но буквально несколько дней назад тот же Павлов утверждал, что дело вовсе не в утрате документов, а в отсутствии денег на определение границ лесных участков, то есть на межевание.
Впрочем, сути это не меняет. Очевидно, что процесс «подвис» именно на этой стадии. Если бы он продолжался дальше, то лес стал бы иметь статус городского, но при этом сама земля так и оставалась бы в федеральной собственности. Изменился бы только «управляющий» – вместо министерства право распоряжаться лесами получила бы городская администрация. Основание для этого, по сути, уже было – генплан города.
Дальше процесс может развиваться следующим образом. Договор аренды перезаключается с городом, потом постановлением правительства страны земли городских лесов передаются в муниципальную собственность, а затем с помощью постановления Городской Думы их статус меняется с «городских лесов» на «земли поселений». Бинго – участки оказываются в собственности. После этого рассуждения о свободном доступе на сами участки и о зеленом заборе уже будут лишь пустой риторикой – табличка «частная собственность» навсегда отгородит лес.
Всё это прекрасно понимают практически все присутствующие на сегодняшнем круглом столе независимые специалисты-эксперты за исключением некоторых представителей общественности. Увы, но к таковым можно отнести и председателя экологической палаты области Нину Благовещенскую, которая фактически заявила, что шумиха вокруг зеленого забора создана к выборам и задала присутствующим вопрос: «Всё ли по закону?». Ей ответили – да, всё. На этом представитель экологической палаты успокоилась, чем явно показала, что общественная экологическая палата носит почти декоративный характер.
Из-за такой позиции палаты мы вынуждены были после окончания круглого стола ещё раз обратиться с просьбой к её членам о составлении письма, в котором бы они настаивали на рассмотрении ситуации на очередном заседании палаты. Это письмо будет отправлено в пятницу. В этой связи в очередной раз напомним о том, что мы считаем крайне важным общественное обсуждение способов противодействия повторению подобных «зеленозаборной» ситуаций. Сейчас важно, по сути, не просто «отбить лес» (это мало реально), а создать действующий механизм по исключению в будущем подобных ситуаций, вызывающих резкое отторжение общественности.
Впрочем, арендатор участков заявил, что общественность его начинание, наоборот поддерживает. Лес, мол, стал меньше гореть, убирается мусор и т.д. На логичный вопрос представить доказательства общественной поддержки, присутствующие получили ответ, который свелся к фразе «если надо, найдём».
В общем же, заседание кончилось ничем – все остались при своих. Единственное исключение – позиция Госэконадзора, который, как мы уже писали, настаивает на том, что зеленый забор мешает миграции диких животных. На это министерство подготовило контрответ, сославшись на мнение председателя областного общества охотников и рыболовов. Федоров заявил, что никаких копытных млекопитающих в тех заволжских лесах нет, как и нет вообще в черте города. Позицию министерства поддержала и Нина Благовещенская.
Но ведь следы косули мы видели на этой неделе за зеленым забором собственным глазами! По мнению министерства и, очевидно, председателя экопалаты, зверь забрел туда совершенно случайно и является единичным. Но совершенно обратное утверждал Павел Захаров – опытный инспектор Госэконадзора. По его словам, звери в заволжском лесу есть. Косвенно это подтвердил и арендатор соседнего участка (турбаза «Иволга»), заметив, что у него водится суслик.
Мы будем продолжать следить за этой достаточно интересной и занимательной ситуацией, возникшей из-за того, что никакого учета зверей в заволжском лесу не ведётся уже много лет.
А что же общественность, которая уже успела объединиться и создать даже группу «Вконтакте» в защиту (почему-то) парка 40-летия ВЛКСМ? Боимся, что всё как обычно закончится нечем – «пошумят, пошумят и разойдутся». Тем более что для успокоения недовольных арендатор обещал постоянно держать открытыми несколько ворот в заборе, обеспечив таким образом доступность леса для граждан.
Этого успокоения, видимо, и ждут возможные заинтересованные лица. Тишина и спокойствие позволят без лишнего шума в течение нескольких лет переоформить землю. После этого уже не будет страшен никто – частная собственность у нас, как известно, неприкосновенна.
дед Коля
плевали они на общественность.
Прямо повторение истории
лаишевских гектаров депутата Соловьева. Прокуратуре пора чинить перья по поводу манипулирования лазейками в законах в отношении ульяновских лесов. Минприроды УО явно заинтересованная сторона в уводе лесных гектаров из федеральной и муниципальной собственности в частную собственность, интересно, большие ли суммы заинтересованности.
грин
эко палата скоропостижно почила :(
эх экологи экологи
печально
экологическую палату уже можно сдать в краеведческий музей
такой быстрый прогиб под министерство федорова
ловко
Садовод
Есть ещё серый забор на берегу Волги рядом с Садовым товариществом “Юрманки”. Гектаров 5-6 загорожено.
Жиган
Так и про Старую Майну как я поняла никто слова не сказал – огорожен весь залив в поселке и в Садовском лесу к Волге не подойти от политеха и правее километра полтора- Сплошной забор!
Садовод
И фото.
Созерцатель
Что еще нужно для тщательной (как это бывает, когда есть приказ сверху) прокурорской проверки? Для прокуратуры должно быть достаточно публикации в СМИ. Более того, достоверно известно, что сами прокуроры все, что пишется на Улграде и Улпрессе, внимательно читают. Однако молчат.
А уполномоченный по противодействию коррупции? Вам не кажется, что здесь явно коррупционная схема?
Спасибо Улграду за профессиональный подход к теме. Надеюсь, и дальше эта тема будет развиваться.
Вопрос
Мне кажется тут что то “темнят” минэкологи – “Соответствующие документы, по словам Урдина, были переданы в министерство в 2010 году, но, по словам Льва Павлова, заместителя министра экологии области и самого министра Дмитрия Федорова, они эти документы не видели – «наверное, они потерялись». В областном Министерстве потерялись документы? И никто не лишился карьеры????
А что говорили о других заборах? Эта же ситуация не только возле Парка! Юрманки, Старая Майна! Или плевать на это?
плг
Какие “удачные” потери!И,конечно,”совершенно случайные”…
Zoviet
Что можно сделать?
1. самое главное и конкретное – не дать, чтобы земля стала землей поселений, а это можно сделать только следя за темой постоянно. Большего в данном случае ничего не сделать – все ибо законно и арендатор со своей стороны абсолютно прав, равно как и министерство. А вот предотвратить возможный перевод земли в земли поселений, когда владелец уже может игнорировать лесной кодекс – эта задача вполне по силам общественности.
2. придумать механизм, как защитить прибрежные леса от подобного рода арендаторов. Понятно – бизнес, развитие, инвестиции и прочее, но ИМХО бизнес должен быть созидательным, а не эксплуатировать природу. Вариант мы предлагали в каждой предыдущей статье – пробить ООПТ на участках прибрежного леса, не так их и много осталось на деле! Для этого мы надеялись привлечь экопалату как выразителя общественных чаяний, но, как видно, палате это всё вообще не надо.
То есть по сути задача сейчас – “не отстоять лес” и не “прогнать арендатора” – это всё уже невозможно, незаконно и вообще “после драки кулаками” как говорится, а продумать какие-то механизмы для того, чтобы лес вдоль Волги остался в свободном пользовании безо всяких даже “легких домиков” в 100 квадратов и прочего.
Все прекрасно видят к чему приводит желание “обустроиться у воды” на примере Юрманок и Старомайнского залива. Вот этот процесс надо как-то остановить, а не этот частный случай “зеленого забора” – раз уж арендовал и всё законно, пусть строит парень что хотел. И дело тут намного шире, чем земли лесного фонда – это частности. Надо бы по хорошему ещё с Росприроднадзором рейд вдоль Волги устроить – от того, что происходит в тех же Юрманках местами волосы встают дыбом.
И пусть на каждый даже такой случай найдётся “отмазка”, всё равно это всё явно не дело! Наша позиция – хотите лесок на берегу – будьте созидателями – возьмите и посадите для себя и для других. Ресурсы тех же участков у воды с лесом далеко не безразличны, реально “лесно-водного” побережья свободного уже очень немного по левому берегу осталось и его надо защитить. Пока это не поздно. Вот реальная и глобальная задача, а “зеленозаборная” тема – лишь случайная частность.
Вопрос
Вы что то не то пишите. Сначала вы утверждаете , что “арендатор со своей стороны абсолютно прав, равно как и министерство.”. А потом говорите -“Все прекрасно видят к чему приводит желание «обустроиться у воды» на примере Юрманок и Старомайнского залива. Вот этот процесс надо как-то остановить”. Как остановить если арендатор и чиновники правы? Элементарно. Есть закон – Лесной кодекс и он прямо говорит, что “Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах”. Свободно – это значит не идти сотни метров в поисках “открытых” ворот чтобы войти в лес. 11 сатья Лесного закона России прямо говорит, что “Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки”. Т.е.- возведение забора, даже с воротами это и есть класический случай когда лица, которым предоставлены лесные участки, препятствовуют доступу граждан на эти лесные участки. И такие случаи сплошь – от Ульягновска до Старой Майнвы. А связываться никто не хочет потому как за заборам стоят интересы персон наделенных властью, силой и влиянием. И не каждый блогер, журналист и член Общественной палаты на это пойдет. Легче успокоить свою совесть тем, что “арендатор со своей стороны абсолютно прав, равно как и министерство”. И жить спокойно.
Zoviet
Там всё далеко не так очевидно, как Вам кажется, увы. И чтобы что-то там реально в эту сторону делать, надо выиграть в куче судов – кто и как этим будет заниматься непонятно, т.к. Вы совершенно правильно заметили, что все предпочитают пихать голову в песок. Я как пессимист считаю, что никто на себя эту ношу не возьмёт, поэтому всё останется как есть. Другое дело, что на будущее нужен работающий механизм недопущения подобного, т.к. понятно, что этот случай не единственный и на нём зацикливаться нельзя в плане “создать прецедент” и т.д. Важнее именно механизм контроля или чего-то подобного над безобразием с прибрежной зоной – эта задача глобальней.
henx
Прощай, парк…
Вопрос2
Есть слово “препятствовать” которое многие путают со словом “запрещать”. Минэкологии радосно вешало лапшу что дескать оно не запрещает с арендаторами посещать огороженный лес. Но закон четко говорит, что и “пряпятствовать” никто не имеет право – препятствовать – значит чинить препятствия! Забор – это препятствие, это незаконно! Лесники – учите свой лесной кодекс и хоть иногда читайте, что пишут центральные газеты. Например “РГ” – орган Правительства РФ. Уж ему то поверьте, этому органу – “На практике именно местные жители теряют возможность пользоваться лесом и водой. “Реально оспорить возведение заборов, установление шлагбаумов, запретов на доступ в лес или к водоему люди могут в суде, – отмечает Яковлева. – Но судебные процессы длятся гораздо дольше, чем “грибной сезон”. Да и многие ли из сельских жителей решатся обратиться в суд за защитой своих прав?” http://www.rg.ru/2011/04/13/zabor.html
Вот людей довели и они сами снесли в лесу забор . В поселке Токсово Ленинградской области прошла акция протеста против незаконного захвата лесов, который принял в последнее время угрожающие масштабы. Экологи не стали ждать принятия мер прокуратурой и снесли примерно 60 метров забора самостоятельно с помощью бензопилы и других инструментов, обеспечив тем самым свободный доступ на участок Гослесфонда — согласно ст.11 Лесного Кодекса, граждане имеют право свободно и бесплатно находиться в лесах.http://www.ridus.ru/news/10142/
Передергивальщик
залогинься, борода торчит…
Вопрос2
Один из природоохранных сайтов, где составляется карта нарушений по всей России -http://www.ecosystema.ru/ob2.htm прямо пишет что является Признаком захвата лесных земель.
“Массовыми нарушениями, особенно в окрестностях больших городов и в густонаселенных малолесных регионах России, стали захваты лесных земель и застройка лесов. Это давняя проблема, но произошедшие за последние годы изменения в лесном и земельном законодательстве в значительной степени ее усугубили. Вот основные варианты застройки лесов или легализации старой:
•Застройка лесов, на которые не распространяется действие лесного законодательства (лесов, расположенных вне земель лесного фонда, обороны и безопасности, особо охраняемых природных территорий и городских лесов).
•Включение лесов в границы прилегающих населенных пунктов с последующим переводом их в земли поселений (такое решение должно приниматься Правительством РФ, а не решением органов региональной и уж тем более местной власти).
•Аренда лесов в целях последующей застройки (для индивидуального жилищного или гаражного строительства, дачного хозяйства, садоводства и огородничества).
•Самовольная застройка лесов без каких бы то ни было разрешительных документов.
•Ограничение свободного доступа граждан в леса (возведение глухих заборов, ограждений, выставление охраны).” http://lesnadzor.ru/building.html
На этом же сайте появились и факты из Ульяновской области – http://lesnadzor.ru/map/messages.php. Цитирую – “Незаконная рубка, самозахват земель, Ульяновская обл., добавлено 14.01.2012
Тип нарушения
•Незаконная рубка
•Самозахват земель
Дата обнаружения
5 мая 2011 года
Предполагаемое время совершения нарушения
в течение последнего года
Местонахождение
Ульяновская обл., Заволжский
г.Ульяновск
Пляж Детского оздоровительного лагеря им. Деева
От афальтированной аллеи парка им. 40 летия ВЛКСМ 300м отгорожено и практически уничтожено 5км2 водоохранной лесной территории находящейся в черте города. Построена база отдыхы.
Масштаб нарушения
Погибло более 100 деревьев (захвачена/замусорена территория более, чем со 100 деревьями)
Описание нарушения
Доступ ограничен н огромную территорию парка, существующие дороги не используются и произведена вырубка сосен 6 просек шириной 40м длиной от300 до 1000м. постройка капитальных строений. Уничтожение пляжа детского оздоровительного лагря им. Деева. Сброс продуктов жизнедеятельности, строительного мусора в лес!
Координаты точки (система координат WGS84): 54° 22′ 04” СШ 48° 31′ 21” ВД”
Сайт “Экорепортер” описывая такую же ситуацию прямо пишет – “установка забора вокруг участка лесного фонда нарушает требования Конституции и Лесного Кодекса РФ,”http://www.ecoreporter.ru/node/356
Эколога ответ
А давайте снесем все заборы у всех лагерей, турбаз и др на всем берегу. Почему только этот зеленый забор? Наверное все одинаково мешают миграциям копытных? Если они конечно здесь ходят. В чем я лично очень сильно сомневаюсь. Где Долинин? Почему молчит про другие заборы в 150 – метрах, А косулиными следами наверное были козьи…. Косуль вообще в радиусе 100 км от города нет.
Потусторонний наблюдатель
Косуль в пределах городской черты с десяток наберётся, в радиусе же 100 км – не меньше сотни.
Зоолог и охотник
НЕ ВЕРЮ!!!!!!! И не один охотник и зоолог-позвоночник не поверит!!! Покажите хоть одну за последние 20 лет. И что им делать в черте города с таким то фактором беспокойства как парк Заволжья? Только если что по периметру забора бегать. А Долинин молодец. Всем угодил – и арендаторам не навредил и перед прессой вроде бы правозащитником выступил. Учись Экопалата!
Зоологу и охотнику
А я верю, т. к. видел косуль собственными глазами в арсенальном лесу. После взрывов на арсенале одна из них забежала на территорию завода Сабмиллер. В лесу в черте города (северная часть) живёт кабан и два раза за последние 2 года видел там лося.
Потусторонний наблюдатель
За последние 20 лет в пределах современных границ муниципального образования “Город Ульяновск” неоднократно в Заволжье в лесных урочищах вдоль водохранилища встречал следы косуль (по 1-3-5 особей) и следы их жизнедеятельности. По поводу косуль, распуганных при взрывах на арсенале, звонили жители Заволжья – очевидцы. Да, ещё из интересного в левобнрежной части городского округа – следы барсуков. Словом, кроме рыси и волка, весь фоновый видовой состав лесной фауны родного края.
Непарнокопытный
Я хочу каждое утро пробежаться по лесу 5-10км. Но везде заборы! Погулять с детьми, полюбоваться природой (но не забором). 6 статья Конституции гарантирует мне право на свободное перемещение по России! Почему эти хапуги-казлы-захватчики препятствуют передвижению гражданам России? НИКАКОЙ местный документ не может быть главнее КОНСТИТУЦИИ РФ!!
ар
в архангельском колуси есть
Н. Благовещенская
Уважаемые журналисты – вроде бы присутствующие вместе со мной на круглом столе и вроде бы как всегда не услышавшие моего комментария к ситуации. Нами было явно и громко сказано, что в данной ситуации похоже нарушений экологических и правовых нет , проблема лежит в морально-этическом поле и согласилась, что надо искать возможности не допускать подобного в будущем и попросила лично многих уважаемых блогеров (в т.ч. и с улграда) обращаться в экопалату с предложениями о сотрудничестве. Что же вы как странно отреагировали? Письма напишите членам Экопалаты – хорошо, не напишите – все равно этот вопрос будет рассмотрен очень скоро. Он уже стоит в плане расширенного заседания Совета Экопалаты. И наша позиция однозначна – единственное нормальное правовое решение – через ООПТ. Если придете с конструктивными предложениями,а не с желанием что-то “не дослышать” – будем рады. Давайте уже сотрудничать, а не искать возможность лишний раз придумать конфронтацию.
комарик
палата одноразового пользования
федоров попользовал
Zoviet
Да, на палате, как ОБЩЕСТВЕННОМ органе, т.е. так или иначе взаимодейтсвующего с обществом можно ставить жирный крест. Чистая декорация получается. И дело не в Федорове и не в Кублике, который в аренду посдавал участки, зная про включение их в город и вообще не в министерстве, а в том, что палата общественная эта экологическая вообще никак и не на что не среагировала, в итоге получилась шумиха. Чисто политически шумиха эта прокол явный и со стороны министерства и со стороны палаты – кто мешал провести тот же круглый стол сразу после поста блоггера-лыжника? Кто мешал сразу “выдать” арендатора? Кто мешал палате среагировать и сказать – да, факт есть, но в будущем мы будем делать то то и то то? Мы думали, что так оно и будет после первой же нашей статьи и уже готовились изложить мысли по поводу “недопущения”. Но этого почему-то не получилось – в ответ тактика молчания и круговой обороны. Всё это наводит на нехорошие, если честно, мысли, чего бы очень не хотелось. Думаем, не мы одни надеялсь, что вот – новый министр пришёл, молодой, активный, палату создали с вменяемыми людями, контрольные органы зашевелились, какие-то даже позитивные сдвиги пошли. Но в итоге что? В итоге всё как обычно, даже хуже! И неважно кто тут с забором прав, кто виноват – это в данном случае уже дело второе. Отношение – вот первое.
Zoviet
Мы, “блогеры с улград” (гы гы) писали про ООПТ с июня месяца! И с самого начала развития этой ситуации на это напирали! Где вы раньше были? Писали и про кучу остального и не раз и не два. Где со стороны палаты хотя бы минимальный мониторинг и обратная связь? Где была палата на организуемых нами круглых столах по, например, проблеме Чебоксарской ГЭС? Где вообще вникание в суть обсуждаемых проблем на ваших заседаниях – сколько посещали такого не замечали. Многие члены палаты приходят на заседания неподготовленными. И после этого вы хотите, чтобы мы признали, что палата – это конструктивный инструмент хотя бы в виде громоотвода?
Да, завтра будет Вам письмо, но вовсе не потому что мы “отказываемся идти на контакт”, а потому что не верим в его результативность без бумажки.
ulgrad.ru
И ещё – мы одни разве так “странно” отреагировали? Так ВСЕ отреагировали, кто в теме. Не думаю, что надо объяснять причины – они очевидны. И ещё один вопрос – почему кто-то должен вообще был “обращаться к вам с предложением о сотрудничестве”? Отвечать на наши комментарии не надо – лучше лично пообщаемся, конструктивно. А пока советуем перечитать наш цикл статей по теме и поискать там “предложения о сотрудничестве” и конкретные предложения. Думаем, что наша позиция всем ясна, но вы её повторяете только сейчас. Да, самое важно – создать механизм недопущения подобного, о чем мы неделю и пишем – душа за Волгу болит ибо и проблема далеко не в ЕДИНИЧНОМ случае зеленого забора – он просто переполнил реально чашу. Но ещё раз – где вы раньше были? Опять же когда идею с ООПТ вдоль волги обсуждали и писали про всё это, когда ещё не было шума? Вы же специальный орган как раз для таких тем, почему мы должны очевидные всем и поддерживаемые народом темы одни поднимать и толкать?
п.с. завести меня на самом деле крайне тяжело, но вот тут реально накипело. Завтра будет письмо, предложения читайте в наших статьях, можно завтра же и встретиться.
Н. Благовещенская
Встретимся с огромным удовольствием. Извините, что не читала ваших статей сама. Созданы мы с сентября. Не все комиссии работают в полную силу. Проблем очень много – не все успеваем отследить. Предложения бы лучше напрямую, а не в статьях. Очень хочется пообщаться лично и конструктивно. Пожалуйста, перезвоните мне завтра. Уверена – мы найдем общий язык и перейдем к консруктивному и плодотворному сотрудничеству.
Zoviet
Ну вот и славно.
плг
“Письма напишЕте” и “не напишЕте”!
Юра-студент
Вместо того, чтобы заниматься препятствованием того, что законом не запрещено, лучше бы глянули для начала у себя под носом. Вон на Московском шоссе напротив торгового центра “Пушкарёвское кольцо” скосили деревья и всем плевать кто это сделал, зачем и кто им это разрешил. Законом не запрещено передавать лес в аренду, а в современном мире необходимо. И я понимаю стремление арендаторов огородится от всего остального люда забором… Поглядите на наши городские парки, как они загажены мусором и хламом, и вход там беспрепятственный, и никто не говорит там пьяным скопищам, чтобы убрали за собой. Ни кто не говорит, что за забор пройти нельзя – можно, но при этом там попросят за собой весь мусор убрать и не шуметь. На себя посмотрите! От кого это они заборами загораживаются? А скажите вы кому-нибудь в парке чтобы за собой убрал… Так в лучшем случае вас просто пошлют по-дальше… Займитесь воспитанием, а там и заборы сами по себе исчезнут.
Челс
По вопросу заборов в лесу председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Натальи Комаровойона высказала четкое мнение которое нельзя интерпретировать иначе. Оно опубликовано в официальной газете Правительства России «Российской газете»
Читаем «За забором леса не видно
Законодатели намерены запретить огораживать арендованные лесные участки.
Наталья Комарова: Наибольший резонанс во время первого чтения вызвала норма, усиливающая предоставляемые Лесным кодексом гарантии обеспечения общедоступности лесов. Дело в том, что многие пользователи, получившие лесные участки в аренду для рекреационной деятельности, почему-то сами выдумали для себя несуществующие права и начали городить заборы вокруг участков. Особенно заметно эта проблема коснулась крупных городов: люди привыкли отдыхать в таких лесах – и вдруг забор. В связи с этим мы вынуждены были для тех, кто не способен адекватно трактовать нормы закона, буквально прописать в законопроекте: заборы ставить запрещается.
…Кроме того, в соответствии с нормами Лесного кодекса арендатор несет ответственность за неисполнение обязательств. Не убираешь мусор с арендуемой территории – до свидания. А то, что мусора в наших лесах более чем предостаточно, известно всем. И проблема здесь не только в добросовестности арендаторов. Сами люди, приходящие в лес, часто ведут себя в нем как у себя дома, считая возможным разводить костры и разбрасывать мусор. Кому это понравится?
РГ: Возникает конфликт интересов. Причем логика есть и с той, и с другой стороны.
Комарова: Предлагая ввести запрет, мы специально поставили этот вопрос остро, чтобы в ходе дискуссии найти компромиссное решение. При этом мы не должны забывать, что земли лесного фонда – это в первую очередь собственность Российской Федерации, а значит, каждый из нас несет ответственность за их сохранение. И здесь уже встает вопрос об изменении самого отношения людей к природным богатствам, о воспитании бережного отношения к природе. Городя заборы, эту проблему не решить. Пора уже раз и навсегда определиться: либо мы живем по законам, зная о своих правах и соблюдая свои обязанности, либо живем “по понятиям”, но тогда уже ни о каких гарантиях речь не идет.» http://www.rg.ru/2008/07/03/les.html
тагил
сапля рулит
ЁжЪ
ЕдРО-ацтой!
Чинушам от леса
статья 1 п. 2 ЛК РФ – сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.
статья 1 п. 4 ЛК РФ – обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.
статья 1 п. 7 ЛК РФ – участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах.
статья 11 часть 1 ЛК РФ – Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собствен-ных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
статья 11 часть 4 ЛК РФ – Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответст-вии с федеральными законами.
статья 11 часть 5 ЛК РФ – Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения:
1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;
2) безопасности граждан при выполнении работ.
статья 11 часть 6 ЛК РФ – Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.
статья 11 часть 8 ЛК РФ – Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По-моему всё предельно ясно! Осталось только прокурорам взять этих министерских и привлечь их к ответственности за нарушение основополагающих прав граждан. Эти “деятели” в договорах аренды даже не удосужились оговорить сервитуты. Неплохо было бы поискать и коррупционную составляющую.
АиФ
Между прочим Павлов (который А.Ф. – уполномоченный по коррупции) ждет вопросов на он онлайн-конференции, объявленной “АиФ в Ульянговске” http://www.ul.aif.ru
Эврика!
Судебная практика в нашей области – суд заставил убрать забор в лесу. Дело № А72-2583/2009. “Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания «Солод» в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать забор, расположенный в квартале 33 выдел 12 Старомайнского участкового лесничества.” http://ras.arbitr.ru/
Непонятливый
Объясните мне, бестолковому, почему это арендатор и министерство “со своей стороны” правы? “Лес не огород, в заборе не нуждается. В лесных массивах запрещено ставить ограждения”-Российская газета от 30.07.2008 с комментариями изменений в лесной кодекс. НЕЛЬЗЯ СТАВИТЬ ОГРАЖДЕНИЯ!!! С какого боку они “правы”? И причем тут “кулаками после драки”? Заборы сносят, и еще как!