легким движением руки превращается Димитровград.
К сожалению, в последнее время редко заглядывал на сайт администрации Димитровграда в раздел «Форум».
А там, аж с 19 февраля нынешнего года, для всеобщего обозрения вывешен интереснейший документ – «Лесохозяйственный регламент городских лесов г.Димитровграда». Чтобы было понятно, почему этот факт привлек мое внимание, немного истории.
Особый статус городские леса в Димитровграде получили благодаря постановлению главы города Сергея Морозова еще в 2003 году на основании проведенного лесоустройства. На тот момент их площадь составляла 419 га. Шло время, в декабре 2006 года изменился Лесной кодекс, вышли новые подзаконные акты и возникла необходимость приведения лесоустроительной документации в соответствие с этими изменениями. Однако администрация Димитровграда сделала это в 2009 году довольно оригинальным способом. Глава администрации просто взял и Постановлением №2754 от 22.09.2009г. отменил Постановление Сергея Морозова «О проекте лесоустройства в городе». И все. Городских лесов де-юре не стало. Руби что хочешь. И, кстати, срубили. Сразу же 11 га леса под площадку строительства Центра медицинской радиологии. Выскажу осторожное предположение, что и статус городских лесов был ликвидирован только с этой целью. Дело в том, что в городских лесах запрещена вырубка для строительства подобных объектов. Ну да ладно, этот центр (если все же его построят) – важный и нужный объект. Конечно, можно было сделать по-другому: сначала привести в соответствие с законодательством все лесохозяйственные документы (исключив из площади городских лесов эти 11 га и, может быть, еще какие-то площади, необходимые для развития города), проведя ревизию в лесах, и только потом утвердить новый лесной регламент, одновременно отменив материалы прежнего лесоустройства. Мне видится это логичным. Но власть иногда действует вопреки законам логики…
Так или иначе новый регламент городских лесов (далее – регламент) разработан, и при беглом его изучении у меня возникло множество вопросов, на которые (очень на это рассчитываю) мне ответят и специалисты администрации Димитровграда, и контрольно-счетная комиссия Городской Думы, и димитровградские депутаты.
Итак, без эмоций, только факты:
1. В соответствии с регламентом площадь городских лесов сократилась сразу на 230 га (более чем в два раза!) и составила 189 га.
2. В начале регламента, кроме прочего, говорится, что устанавливаются возрасты рубок, расчетная лесосека, а далее по тексту, что рубки не проектируются. Даже для санитарно-оздоровительных мероприятий. Сейчас все пригородные и городские леса завалены буреломом (последствия ожеледи 2010 года), много деревьев (в основном сосны) засохло на корню, что ухудшает пожарное состояние лесов, но их вырубка (по сути – очистка леса) почему-то не запроектирована.
3. Всю территорию лесов предлагается использовать для рекреационных целей. Но без проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в лес ходить просто опасно – надо беречь ноги и головы. Да и оставшиеся 189 га лесов, в основном в пойме Ерыклы, не очень-то и подходят для прогулок: массив удален от жилых районов, там сыро, густые заросли травы и подлеска, кишащие клещами (наш район, кстати, является природным очагом клещевого энцефалита и боррелиоза). Особо охраняемую природную территорию бы там организовать…
4. Не запланированы регламентом и нормативы использования лесов для эксплуатации линейных объектов, хотя такие объекты есть. Это железные дороги, теплотрассы, трубопроводы, линии электропередач. И по закону владельцы этих инженерных сетей должны платить местному бюджету деньги за пользование землями городских лесов.
5. Запланированные мероприятия по защите леса от вредных организмов могут вызвать только усмешку: изготовление гнездовий для птиц – 6 штук ежегодно, кормушек – 10 штук ежегодно; приобретение наглядных пособий – на 1 тысячу рублей в год; пропаганда лесозащиты на ТВ, радио, в газетах – 1 тысяча рублей в год. Мероприятия, достойные среднестатистического детского сада…
6. В тексте регламента содержится много выдержек из нормативных документов, не имеющих отношения к мероприятиям, которые проектируются. Наверное, для того, чтобы документ получился посолиднее, потолще, чтобы оправдать 1838,331 тысячи рублей, затраченных на его разработку…
7. О весьма поверхностном отношении проектантов к своей работе говорят и такие «мелочи», как неправильная площадь особо охраняемых природных территорий: площадь «Березовой рощи», по данным публичной кадастровой карты, – 8,629 га, а в регламенте – 6,8 га; площадь «Дубовой рощи» – 5,1953 га и 4,8 га, соответственно. Кроме того, неправильно нарисованы границы «Березовой рощи».
Выводы из всего вышесказанного напрашиваются следующие:
1. Решение администрации Димитровграда об утверждении регламента в таком виде приведет к нарушению прав жителей на благоприятную окружающую среду, так как площадь городских лесов сократилась более чем в два раза, а за оставшимися лесами не запроектировано надлежащего ухода.
2. Природопользование в Димитровграде осуществляется нерационально. Лес (хорошие сосны, у которых обломались верхушки во время ожеледи 2010 года) сохнет на корню, хотя его можно было своевременно вырубить и продать с выгодой для бюджета. Мероприятия по уходу за лесом и посадка новых деревьев не планируются.
3. Вероятно, власти города не заинтересованы в наполнении городской казны, иначе чем объяснить потраченные почти 2 млн рублей за документ сомнительного качества, от которого нет реальной пользы природе? За эти деньги администрация могла бы купить для МКУ «Служба охраны окружающей среды» оборудование для ухода за лесом и производства пеллет. Деньги валяются у нас под ногами, но мы не хотим их поднять…
Предложения к администрации Димитровграда:
1. Отложить вопрос об утверждении лесохозяйственного регламента городских лесов.
2. Организовать совещание с представителями общественных организаций и специалистами министерства лесного хозяйства для обсуждения вопросов рационального природопользования в лесах Димитровграда.
По большому счету, совсем не важно, как назвать димитровградский лес – «городской лес» или «древесно-кустарниковая растительность». В плане «безгеморройного» (для власти) управления лесной растительностью второй вариант, как это ни парадоксально, даже лучше. Важно, чтобы в лесу был порядок. Чтобы за лесом был уход, чтобы его любили не на бумаге. Вы не поверите, но тогда лес ответит нам тем же…
Николай ФАЛАЛЕЕВ, член общественного совета при Управлении Росприроднадзора по Ульяновской области