Речь вот о чём. Года три-четыре назад я участвовал в подготовке нескольких служебных записок под общим грифом «вторая партия власти». Мы анализировали конфликты в региональных отделениях ЕР, составы списков, расклады в разных губерниях и пришли к неутешительному выводу: в партию в регионах слились все «серьёзные люди», межклановые разборки, ранее оформлявшиеся как межпартийные, перешли на внутрипартийный уровень. А поскольку цивилизованных инструментов конкуренции внутри партии нет, то завтра пацаны-однопартийцы попросту примутся друг друга стрелять. Решая вопрос о том, кто в данной конкретной берлоге главный медведь. А значит, писали далее мы, нужна хотя бы ещё одна политическая сила, в которой не западло было бы участвовать серьёзным пацанам. Политпартии — КПРФ, ЛДПР, СПС, Яблоко и т.д. таковыми не являются: серьёзному пацану корчить из себя убеждённого яблочника или верного жириновца и глупо, и «неэффективно»: и братва не поймёт, и Москва тоже не поймёт. Нужна ещё одна структура, в которую можно было бы собрать всех лузеров межэлитных региональных войн, дав им надежду на реванш. В итоге возникла «Справедливая Россия», в том виде, как мы её сейчас имеем. Глядя на то, что с ней в итоге получилось, я, признаться, хватаюсь за голову. И понимаю, что трижды правы были те apparatchiks, которые нашу идею «второй партии власти» тормозили как могли. Их аргументы походили на риторику схоластов в средневековом университете: ещё одна ПВ — это нарушение «доктрины о единстве и неделимости админресурса». А наказание за сей грех — возникновение зловредного и опасного «пространства разводки», которым немедленно и с вящей выгодой для себя воспользуется всякая сволочь. Так, в сущности, и вышло — разве что вред в итоге удалось минимизировать, но, признаться, больше благодаря инерции и рефлексам аппарата. Но это дело прошлое. А вот то, что происходит сейчас, содержит в потенциале более серьёзную проблему. Думаю, не выдам большого секрета, если скажу, что сейчас есть генеральная линия на стимулирование и развитие разного рода многопартийности и многопартийной жизни. Думские миноритарные партии больше не изгои, а равноправные партнёры по диалогу, дебатам и т.д. Монополия ЕР на информпространство провозглашена пережитком прошлого и всячески сокращается. И это — сигнал, которого не могут не слышать региональные элиты. Три года назад я бы, наверное, радовался. Сейчас же смотрю на это не только глазами околовластного интеллектуала, но и глазами apparatchik’ов. И вижу угрозу — даже не режиму, а стране. Что такое ЕР эпохи «стабильности»? Как ни странно, ответ содержится в названии партии. Это — механизм сохранения государства единым, т.е. целым и неделимым. Механизм, формировавшийся в критический момент, когда страна была в шаге от распада — я имею в виду 99-й. ЕР — пароль, означающий консенсус власти на месте и власти в центре. Губернаторы получили универсальную машинку для гарантирования результата на любых выборах (а значит — и прочности власти) у себя в регионе, центр взамен лишил выборности (т.е. превратил в чиновников) их самих. Сделка крайне непростая, компромиссная, обе стороны много чем жертвуют (регион — самостоятельностью и спецификой, центр — денежными потоками и возможностью прямого, неопосредованного участия в местных делах). Если сильно упрощать, ЕР это такая контора, посредством которой всех этих местных князей — от племенных баев до конкретных пацанов — наняли. И она, тем самым, была и остаётся формулой их лояльности нанимателю. Но теперь, когда многопартийность — новый кремлёвский тренд, роль ЕР как механизма давления на князей неизбежно снизится. Наоборот, губеры, хозяева ключевых предприятий, лидеры нацобщин и т.д. примутся шантажировать партийное руководство процентным результатом. И в итоге бабаи либо полностью заберут под себя местное отделение ЕР, лишив центр возможности как-то влиять на происходящее в нём, либо разложат яйца во все партийные корзины и получат сразу несколько контрагентов в Москве — т.е. опять же станут единовластными хозяевами положения. Чем это грозит, думаю, понятно. Собственно, Рахимов с его тремя курицами — просто флагман данного процесса, записавшийся на старости лет в отморозки по той простой причине, что оказался зажатым в угол. Но процесс уже идёт, и симптомы его видны в самых разных уголках нашей родины. Хорошо, конечно, что за наезд на партию вынесли ногами вперёд мурманского губернатора Евдокимова — это, по крайней мере, окоротило резвых; но надолго ли? Почему ослабление ЕР на уровне региональной политики — это плохо? Здесь и начинается та реальность, которой не видят «приличные» — как не видели и в 89-90, с известным для себя итогом. Смысл в том, что «свободное» поле власти, образующееся после того, как его оставляет центр, захватывают вовсе не кружки блогеров, рассуждающих об обустройстве России в промежутках между игрой в петанк. И не гражданское общество, возглавляемое ведущими экспертами по социальной политике. И даже не партии с их пусть насквозь продажными, но всё же публичными вождями. Власть берут те, кто уже на момент возникновения поля обладает необходимыми возможностями для его захвата. Собственно, мораль. Политический контур системы (она же морозовская «сурковщина») — не просто защитный механизм, предохраняющий «экономику от политики», а такой механизм, который фактически удерживает на себе связность пространства страны в условиях непостроенного, несостоявшегося конституционного федерализма. Временная подпорка под накренившуюся, лишённую прочности конструкцию. Понятно, что она не может существовать вечно. Но обсуждается почему-то не то, как укрепить саму конструкцию, а то, как выбить из-под неё эту подпорку. Дети перестройки, чего уж там; по-другому не умеют. Что ж, мой ответ такой: ..й вам, а не Беловежская Пуща. Материалы комментируем в нашем телеграм-канале
|
|
|
Кошелев
еще очень рекоммендую видеолекцию Чадаева посмотреть:) http://plutovstvo007.livejournal.com/777147.html
Mylnicoff
А какое отношение он к Ульяновску имеет, если не секрет?
Прощай, МОРОЗОВ!
Разговор не о чём. То есть о том чего нет. В официальной российской политике нет реальных политических партий. Или отсутствует социальная база как например у СР, или идеология, как у ЛДПР, или партия существует не как партия, а как декорация например ЕР. Про последовательность и верность идеалам КПРФ промолчу (основа партии есть – социальная и идеологическая, а цели и стремления её достигнуть нет).
В существующей модели госустройства отсутствуют элементы политической конкуренции и саморегуляции, да и общественной тоже. Такой сундук Карабаса-Барабаса с марионетками на разные случаи жизни.
Большое кстати достижение Пути в смысле сохранения модели его управления с ним у власти во главе. Надо отметить созданная без массовых репрессий, что большая редкость. Пирамида которая стоит на острие. Всё завязано на одного человека. Ни кто не пырхнется. Есть только один недостаток – неустойчивая конструкция получилась. Пирамида должна стоять на основании, а не на верхушке. См. архитектурный опыт древнего Египта.
Основанием может быть идеология (КПСС, КПК) и проникновение во все структуры общества (они же) то есть опора на широкие слои общества, или на группы тех кто в этом обществе что то решает (Англия, США весь западный мир по сути) интересы достаточно большого количества ресурсных групп общества.
В нашем случае такие важные, но конечно не все, критерии отсутствуют.
У нас практически арабская модель, только шейх без ислама (идеологии) но с огромным абсолютно не нужным и тяжёлым сундуком с марионетками (видимостями партийного и общественного устройства). Наверное профессиональная склонность всё шифровать и маскировать.
Поэтому мне кажется обсуждать искусственно созданное и находящиеся на марионеточном управлении партийное сообщество страны, это значит фантазировать на заданные темы. Чистая гимнастика ума. Нельзя же анализировать бренды-марионетки с точки зрения партий (интересов, идеологий, видений пути развития или просто представления интересов отдельных групп людей). Можно обсуждать политический маркетинг и промоушен. Каких кукол достают и какой спектакль показывают.
В этой ситуации жалко Путина, без издёвок и иронии. Чего то не хватает, чтоб отбросить всю мишуру в виде имитаций политических декораций. Весь вес пирамиды на одних плечах, приходиться держать баланс, при том что система не саморегулируема и склонна к центробежным силам. Причём её вес и агрессивность способна не только поглотить без остатка её носителя, но и тряхнуть страну балов на 9, не смотря на полную структурную трухлявость.
Нет никакой возможности выхода из этой ситуации. Держи сколько сможешь – потом обвалиться, задавив многих. Личная трагедия кстати, Ельцину в этом отношении просто повезло, что у него всё так разрулилось.
Эксперт
Очень интересное мнение ПМа.
Но позволю себе во многом с ним не согласиться.
По поводу устойчивости системы.
Наша страна и сам народ своей историей уже давно доказали, что наиболее лучшим образом управляются и развиваются при сосредоточении всей полноты власти в руках одного сильного человека. Ярким примером такого правителя является Сталин. Если выкинуть все ужасы в виде массовых репрессий (по моему мнению в большей мере связанные с психическим параноидальным состоянием самого руководителя) , то эпоху Сталина можно охарактеризовать как время наиболее эффективного правления, социально-экономического роста и политической стабильности. И заслуга здесь по моему вовсе не в политическом строе (коммунистическом), а в самой силе личности правителя. Такая же ситуация с Путиным – личностью несомненно очень сильной.
А огромный "сундук с марионетками" России необходим для иммитации демократии. Как в Англии, Испании и многих других странах иммитируют монархию (те же самые марионетки) и при этом на самом деле реальная власть демократическая, так и России при существующем единоначалии, необходима иммитация демократии в виде многопартийности.
Проще говоря, данная система правления для России наиболее устойчива в силу своей патриархальности. России нужен царь, вождь, президент или премьер министр, не важно как назвать, но чтобы народ четко понимал кто главный. Так было на Руси испокон веков, и во времена монархии, и во времена КПСС, и сейчас. Люди к этому попросту привыкли.
ПМ-Эксперту
Извиняюсь, но так и не понял в чём же Вы не согласны. Вы признаёте и пирамиду и сундук с марионетками и как следствие несуществующую основу в виде широкой поддержки кланов или общества, что неминуемо делает систему неустойчивой. Право, исторические традиции? цивиллизованность тоже не не есть фундамент нашего общества.
Вы считаете что пирамида стоящая на вершине устойчива? Отнюдь.
Очень скептически отношусь к историческим параллелям. По многим причинам. Например. Развивается не только техника но и общество и экономика, жизнь стремительно становится другой, если для России традиционен был гужевой транспорт, то не следует отвергать реактивный и аналогично единоверховодство не заменяет современное общественное устройство основанное на современном экономическом базисе и иной структуре общества. Что требует и соответственного инструментария в управлении обществом. Его (единоначалия), кстати и не было. Были институты дворянства, общин, сословий. Царь, генсек был очень завязан на систему. Иначе их травили, свергали, отставляли.
После революции мощнейшая система КПСС пронизывающее всё общество и так же переплетала вождей и народ крепчайшими узами взаимовлияния вовлекая в единую систему.
Если изменились основы жизни, то отпали и механизмы управления. Называется это историческая смена общественно-экономических формаций. Нет необходимости владеть рабами, держать крепостных и передавать по наследству стиль жизни (дворянство). Проводить исторические партсъезды и ударные пятилетки. Нужны новые формы.
В современной ситуации работают другие законы. Рождаются Биллы Гейтсы, Бедуины становятся хозяевами энергетики всего мира, вчерашние рабы возглавляют самое мощное государство на земле. Могу привести сотни примеров почему нельзя управлять обществом старым инструментарием. И полсотни примеров к чему это приводит. В какие смуты погружалось государство после сильных личностей на десятилетия и даже сотни лет, к какому упадку приходило.
Не оспариваю силу личности Путина и его успехи в укреплении своей власти. Про целесообразность и эффективность для страны, граждан и будущего России говорить не буду.
Если выстроенный механизм пускай супер качественный (а это не так) работает на сохранение у власти одного человека, это пустые хлопоты.
И для страны и в первую очередь трагедия для этого человека.
Сравнения со Сталиным крайне неуместны, как впрочем и с другими властолюбцами которые власть ставили выше денег типа Петра, Гитлера, Де Голя, Пиночета, Дэн Сяо Пина. Путин не из этой кагорты. Абсолютна разная и мотивация и результат. Аналогии ищите в императорах китайских царств, до периода начала объединения Китая.
А людям не царь нужен, а нормальные условия для жизни, её качество. Воспроизводство населения, стабильность и понятные общественные ценности и отношения. Желательно чтоб декларации не расходились с реалиями.
Бога ради, прошу не цеплять слова, уж больно мазки общие.)
Читатель
Поддержу ПМа в части "не царь нужен". Эксперту: а кто у нас сейчас главный? Народ то и не знает и живёт как-то.
Внимательный
ПМу.
Это гдеж вы у Справедливой России идеологию нашли? Краденые левые лозунги да приплясывание под дудку ЕР. И ритуальные заклинания против КПРФ вам не к лицу – вы все таки производите впечатление достаточно серьезного аналитика. Зачем же повторять зады едросо-либерастовской пропаганды?
ПМ!-Внимательному.
Идеологию я нашёл только у КПРФ. Справедливая Россия и идеология?! Вы что это?! Вообще это не партия а картонный селезень.
Внимательный
ПМу.
Цитирую Вас дословно: "Или отсутствует социальная база как например у СР, или идеология, как у ЛДПР, или партия существует не как партия, а как декорация например ЕР".
СР Вы отказываете в социальной базе, ЛДПР – в идеологии. Можно понять так, что у СР имеется иделогоия, а у ЛДПР социальная база. Хотя ни у той, ни у той ни идеологии, ни социальной базы нет.
ПМ!-Внимательному
Ни коем образом не претендую на серьёзность и аналитичность, а всего лишь высказываю частное мнение. Раз уж написал не понятно, то поясню.
В стране нет настоящих партий, тех которые сочетали бы в себе серьёзную, или заслуживающую внимания социальную базу, идеологию и волю к приходу к власти, не фиктивному, а фактическому. Для решения задач стоящих в уставах этих партий и их программах.
Все 4 основные игрока одинаково интегрированы в существующую модель и понимают своё место, роль, и не дёргаются. И не будут что-либо предпринимать. Вся их деятельность строится не на идеологии или социальной базе, а на интересах аппаратов этих структур, которые координирует администрация Путина. Определяя игрокам чёткие границы дозволенного.
У ЛДПР безусловно есть социальная база основанная на определённом психотипе людей. Но нет идеологии иной, как потакание миропредставлению своей соц. базы. У КПРФ формально есть и вечно живая левая идеология, и социальная база придерживающаяся этой идеологии, но нет руководства которое готово бороться за власть и идеологию по настоящему. Знаю, что Вам не понравиться, но руководство КПРФ опортунистично со времён перестроечного КПСС. И при Ельцине (парламент, Беловежские соглашения) и при Путине, когда всё вообще свелось к пустой риторике. ЕР это инструмент, а не партия, не более. Причём далеко не КПСС, ни по интеграции в общество, ни по коллегиальности, ни по социальной базе, если её можно так назвать, ни тем более по сути. СР про это чудо вообще нечего сказать. Если ЕР пародия на КПСС, то СР карикатура на ЕР.
Я извиняюсь, но в режиме коммента невозможно разжевать всё досконально, приходиться выделять основное. Конечно, ни у ЛДПР ни у СР нет идеологии которой они следуют и и согласно которой видят модель развития страны всерьёз, но вот отказать ЛДПР в искренних сторонниках я не могу, как и КПРФ тоже. А вот на искреннего сторонника ЕР или СР я думаю, можно посмотреть только в партийном музее, на агит плакате, у членов этих объединений другая мотивация.
Эксперт – ПМу
Спасибо за обстоятельный ответ. Как Вы правильно заметили, мы не во многом расходимся в оценках ситуации. Но…
Как Вы скептически относитесь к историческим параллелям, так и я скептически отношусь к параллелям геометрическим (я по поводу устойчивости пирамиды стоящей на вершине).
Я в своем сообщении больше говорил не об эффективности того или иного способа (или вида) управления государством, а про наш конкретный российский менталитет. Большинство российского народа (избирателей) голосует не за идеологию, или партию эту идеологию несущую, а за человека – лидера, обладающего набором качеств, которые у нашего народа ассоциируются с настоящим правителем. Данное обстоятельство, по моему мнению, наглядно иллюстрирует, чего хочет народ. Национального лидера. И Путин, как человек неглупый, дает это народу. Как известно, цель любого политика – власть, и чем больше ее, тем лучше.
Что же касается "связи лидера с системой", то эта связь и сейчас существует. Ведь "марионетка" связана с "кукловодом" нитями взаимных обязательств. Если "кукловод" отпустит нити, "марионетка" начнет самостоятельную жизнь, а это уже опасно (см. первоисточник Чадаева).
Так что, для поддержания устойчивости системы, всего лишь необходимо «не выпускать нити» (и эта система будет настолько стабильна, насколько никогда не сможет быть стабильна не одна другая система управления обществом). По-моему у Путина «не выпускать нити» неплохо получается.
Не соглашусь с Вами, что Путин не властолюбив. Он любит власть, но любит с холодной головой. Он не идет на поводу у нее. И в этом его плюс и залог его успехов на поприще ее завоевывания.
пысы: Изменить же эту систему управления, так как предлагаете Вы, можно будет только тогда, когда основная масса народа согласиться с Вашим мнением о том, что это неправильная схема управления обществом и государством.
Внимательный
ПМу.
У ЛДПР база не социальная, а медицинская. ВЫ сами отмечаете, что это люди определенного психотипа (по мнению психиаторов, примерно 8% населения находится "за гранью" – это в спокойный период, сейчас может несколько вырасти).
Выпады в адрес КПРФ – результат планомерного промывания мозгов. Даже ваши, в общем то неплохие, пострадали. Клевета на государственном уровне вызвана тем, что только КПРФ является реальной оппозицией. А участие в работе парламента – это один из видов оппозиционной деятельности. Власти очень бы хотелось вытолкнуть КПРФ из публичной политики. Не дождутся! Использовать надо все возможные формы. Думаю, и Вам не хочется увидеть баррикады – это крайность.