Дело Озернова: Алексич действовал по указке бывшего замгубернатора из страха потерять работу

Сегодня в Ленинском райсуде прошло очередное заседание по делу бывшего вице-губернатора Анатолия Озернова, которого обвиняют в получении особо крупной взятки.  В качестве свидетеля пригласили экс-министра строительства и бывшего директора «Ульяновскоблстройзаказчика» Константина Алексича, разбирательства по которому выделили в отдельное делопроизводство.  Экс-чиновник, опираясь на 51 статью Конституции РФ, не ответил ни на один из вопросов адвокатов Озернова и гособвинения. В то же не был против оглашения показаний, полученных в ходе следствия и очных ставок. Алексич заявил – взяток не брал и делал всё по установке Озернова, чтобы не потерять работу.

Перед началом допроса Константин Алексич представился как коммерческий директор ООО “Озеро 73”. От дачи показаний он отказался по 51 статье Конституции РФ.

– Не возражаю, чтобы мои показания, полученные в ходе следственных действий, были оглашены в суде и от дальнейших показаний отказываюсь по 51 статье Конституции РФ.

Далее последовало оглашение ряда протоколов допроса и очных ставок. Мы расшифруем ключевые моменты и отметим, что после каждого из них Алексич подтверждал их достоверность, но на дополнительные вопросы со сторон защиты и гособвинения отвечать отказывался.

Алексич о взаимоотношениях с Озерновым

– Не исполнять указания Озернова я фактически мог, но если бы я это сделал, полагаю, меня бы уволили в кратчайшие сроки по указанию Озернова. Фактически я находился в подчинении у Озернова, как и все иные руководители ОГКУ Ульяновской области, в том числе и Прокофьев (бывший директор ОГКУ “Управление делами Ульяновской области”).

Алексич о взаимоотношениях Озернова и Вершинина и о связи последнего с компанией ООО “Ин-Сервис”

– Озернов и Вершинин (прим.ред.: Константин Вершинин обвинен в завышении стоимости работ и присвоении средств по ремонту. Он оформил явку с повинной, свою вину признал, заключив досудебное соглашение, и дал показания против Анатолия Озернова. 3 ноября Константину Вершинину вынесли приговор — три года ­условно) были знакомы. Я думаю, что они познакомились на каком-то рабочем совещании по вопросу хода ремонтных работ в здании представительства правительства Ульяновской области в Москве на Гончарной. Я, скорее всего, представил Озернову Вершинина как ответственного подрядчика за выполнение строительных работ ….. ООО “Ин-Сервис” проводило текущий ремонт административного здания помещения ситцентра губернатора Ульяновской области. Интересы данной организации представлял Вершинин. Вопрос о наличии лицензии УФСБ для подрядной организации обсуждался неоднократно на совещаниях. В УФСБ ответили, что такая лицензия в ситцентре была нужна. Предполагаю, что Озернов был заинтересован в том, чтобы Вершинин выиграл торги, т.к. тот в качестве подрядчика оперативно выполнял работы по госконтрактам, то есть был уже проверенным человеком.

О торгах на ремонт ситцентра и причинах заинтересованности Алексича в победе Вершинина

– Контракт на ремонт ситцентра был заключен с организацией “Ин-Сервис”, интересы которой представлял Вершинин. Осуществление контроля за создание ситцентра было поручено Озернову. На одном из совещаний Озернов пожелал, чтобы победителем аукциона стала достойная организация, способная выполнить работы качественно. Ей, как высказался Озернов, являлось подконтрольное Вершинину ООО “Ин Сервис”. На этом совещании я пояснил Озернову, что никто не может обеспечить победу той или иной фирмы. Не исполнить высказанное Озерновым пожелание я не мог, т.к. он являлся первым заместителем губернатора Ульяновской области. Я опасался, что буду уволен, что Озернов мне создаст какие-то трудности в работе.

Алексич об аукционе на работы по ремонту ситцентра и встрече с представителем организации, заявку которой отклонили из-за отсутствия выписки ЕГРЮЛ

– В аукционе по ремонту ситцентра приняли участие две организации, одна из которых была подконтрольна Вершинину. У второй организации, участвовавшей в аукционе, выгрузилась нечитаемая выписка из ЕГРЮЛ. Это стало основанием для снятия участника. Единственным заявившимся осталась организация “Ин-Сервис”. Представитель второй организации Радик [Айнуллов – прим. ред.], фамилии которого я не помню, намеревался обжаловать решение конкурсной комиссии. Я понимал, что в случае обжалования фирма Радика могла бы стать победителем. Пытаясь угодить Озернову как вышестоящему руководству в 2019 году я встретился с Радиком и сказал, чтобы его фирма не обжаловала решение конкурсной комиссии в ФАС, сославшись на поручение руководства. Поставленная Озерновым задача была выполнена. Никакой корыстной цели у меня не было, от кого-либо денежных средств я не получал.

Адвокат Озернова Паулов отметил, что Озернов не мог уволить Алексича, а Вершинин не был руководителем ни одной из тех фирм, которые принимали участие в аукционе по ремонту ситцентра.

– Очная ставка с Озерновым и Алексичем по неизвестным нам причинам проведена не была, мы были лишены этой возможности, – говорит Паулов. – Хотел бы пояснить суду, что Озернов никогда не мог уволить Алексича, в то время его мог уволить только губернатор. В ходе предварительного следствия и в суде установлено, что Вершинин не руководил ни одной из тех фирм, которые участвовали в аукционе и не были ему аффилированы.

Следующих свидетелей в суд пригласит сторона защиты бывшего замгубернатора – всего 26 человек. По данным редакции, в зал заседаний собирается прийти и бывший губернатор Ульяновской области Сергей Морозов. Депутат Годсумы согласился выступить в качестве свидетеля.

Напомним

Анатолий Озернов был задержали 25 ноября 2021 года в Москве, ему предъявили обвинение в мошенничестве организованной группой в особо крупном размере (ч. 4, ст.  59 УК РФ, до 10 лет лишения свободы).  Как тогда сообщало регио­нальное СУ СКР, «обвиняемый, используя свое должностное положение, привлек к участию в конкурсах на заключение государственных контрактов аффилированных с ним предпринимателей, которые в период строительства в 2019–2021 годы вносили в проектно-сметную документацию ложные сведения, увеличив стоимость строительных материалов и работ на сумму свыше 15 млн руб.». Позднее Озернова обвинили еще по двум эпизодам: по ст. 160 ч.3 (присвоение или растрата должностным лицом с использованием служебного положения в особо крупном размере) и ст. 290 ч.6 (получение взятки в особо крупном размере лицом, занимающим госдолжность). Уголовные дела возбуждены за получении взятки в виде ремонта принадлежащей тестю Озернова дачи на 2,5 млн рублей и растрате 300 тысяч на контракте по стрижке кустов.