Дмитрий Бабич
Каждый год жители Ульяновской области ждут дня 12 сентября с особым чувством: в этот день в области уже пятый раз стартует акция “Роди патриота”. Расчет автора идеи, местного губернатора Сергея Морозова, прост: зачатый в этот день ребенок родится через девять месяцев аккурат ко дню России – 12 июня следующего года. Потому и решили день 12 сентября в бывшей симбирской губернии называть Днем зачатия и делать его выходным. Официальное название – День семейного общения – не прижилось в массах из-за несвойственной народному сознанию неконкретности и длинноты.

Скептики иронизировали, указывая на то, что календарь природы неисповедим, и патриотическое семя, попав в организм россиянки 12 сентября, может безопасно пребывать там еще несколько дней до еще более ответственной даты, с которой, собственно, и стартует девятимесячный марафон. Но губернатор был непреклонен, как Фамусов из “Горя от ума”: “Я должен у вдовы, у докторши, крестить: она не родила, но по расчету по моему: должна родить”.

Впрочем, губернатор Морозов наверняка знал, что станет объектом иронии. Почему-то любые призывы и попытки к сохранению и приумножению жизни в современном обществе – что в российском, что в западном – вызывают сильное раздражение. Вот смерть – это другое дело, особенно если это смерть комфортная, зрелищная или коммерчески выгодная. Эвтаназия, тысячи убийств на экране во имя “экшна” в боевиках – эти вещи нынче легко пробивают себе дорогу, принося своим производителям и доход, и репутацию “продвинутых” деятелей, шагающих в ногу с прогрессом. Жизнь, вынашивание плода, рождение – это так старомодно…

Главным объектом своих уколов критики Морозова выбрали материальную сторону дела. Один договорился до того, что губернатору стоило бы, вместо вручения цветов и подарков родившим 12 июня, сделать рождение и воспитание ребенка денежно выгодным делом. Пусть родители, произведя на свет нового гражданина, получают от государства больше денег, чем тратят на его воспитание, – вот тогда люди станут рожать.

Губернатор не удостоил этих критиков ответом. Но следует заметить, что ни в одном обществе, даже самом благополучном, рождение детей не является и никогда не было денежно выгодным делом. (Долгожданные наследники королевских династий и бизнес-империй не в счет.) Даже в благополучной Германии, на пике развития ее “социального государства” в середине девяностых годов прошлого века, затраты на выращивание ребенка до семнадцатилетнего возраста оценивались привлеченными журналом “Шпигель” экспертами в среднем в 350 тысяч марок. Причем все государственные пособия и разнообразные скидки покрывали от силы тридцать процентов этой суммы. С последовавшим вскоре переходом на евро (со всеми его проблемами), расширением платности образования и медицины, а также все растущим средним возрастом начала трудовой деятельности родительские расходы только увеличиваются. Растут эти расходы и в России, и здесь есть много вопросов к государству, хотя некоторые вещи, которые российские родители воспринимают как само собой разумеющиеся, во многих странах данностью отнюдь не являются.

Моя знакомая американка, растящая двух детей в Штатах, была приятно поражена тем, что в России у родителей осталось с советских времен право на детский сад (пусть и не полностью бесплатный). “В Штатах мать, родив ребенка, получает месячный отпуск за свой счет – и все”, – сказала мне моя знакомая со смесью удивления и счастья, когда ее младшая дочь пошла в московский детский сад (англосаксы вообще любят приучать детей преодолевать трудности – например, иноязычную среду). На мой вопрос, что же заставляет ее и других американок рожать больше, чем в России, она ответила, что может говорить только за себя. А потом, подумав, выдала такую формулировку: “Экзистенциальная потребность”.

Слово “экзистенциальный” нынче не модно, да и слово “потребность” в современном дискурсе связывается обычно с едой, квадратными метрами или сексуальной ориентацией. Но сейчас получается так, что деторождение, бывшее не так давно делом как бы социально обязательным, пропуском в мир полноценных граждан (скажем, очередников на квартиру) – это самое деторождение сегодня теряет смысл, если человека не интересуют экзистенциальные вопросы: о конечной цели бытия, о нашей ответственности перед будущим. Для верующих – перед Богом. И, наверное, именно поэтому все эти высокие слова так возмущенно гонят прочь некоторые общественные активисты.

Их лозунг известен – право на выбор. “Право” – тоже высокое слово. Каждый из нас в трудные моменты жизни реализует свое право, выбирая между трусостью и мужеством, подлостью и благородством, правдой и ложью. В конце концов – между жизнью и смертью. Потому что мужество, благородство, правда – это жизнь. А трусость, подлость, ложь – это смерть (в конечном, естественно, итоге; кратковременное улучшение жилищных условий в расчет не берем). При рождении ребенка право выбора – это, прежде всего, право выбрать жизнь. А нам пытаются подменить его правом на смерть. Нынешняя дискуссия вокруг нескольких законодательных попыток убедить женщин дважды подумать перед решением об аборте в этом плане весьма показательна.

Еще не внесены в Госдуму поправки в закон “Об основах охраны здоровья граждан”, а множество деятелей из организаций, объявляющих своей целью борьбу за права женщин, уже протестуют. Что вызвало такое возмущение? Ведь никто, включая Русскую православную церковь, не ставит вопроса о запрете абортов. Отклонены поправки, требовавшие согласия мужа (для замужних) или родителей (для незамужних). Остается в силе утвержденный правительственный перечень социальных показаний для искусственного прерывания беременности – вдовство, многодетность, развод, отсутствие жилья, бедность и т.д. Но шум стоит такой, как будто мы на пороге возрождения действительно антигуманной идеи товарища Сталина о запрете абортов накануне войны.

Сейчас речь идет о введении семидневного периода ожидания – предлагают дать женщине в течение недели после запроса об аборте подумать о том, правильное ли она приняла решение. Семь дней – но для организаций типа некой группы “За феминизм” или Консорциума женских неправительственных организаций уже это – нарушение права женщины распоряжаться своим телом (эта формула повторяется в выступлениях обеих упомянутых организаций).

С телом в истории бывало по-разному, а вот своей душой распоряжаться человеку не может запретить никто – ни церковь, ни государство. Отказ от материнства или отцовства всегда считался гибелью для души, и коррективы в эту истину вряд ли внесут какие-либо общественные организации. Государство в этой сфере спасать души не может, а вот помогать родителям – обязано. Увы, справляется оно с этим все хуже и хуже. Даже в богатой Москве пособие на ребенка составляет 1600 рублей в месяц. Выходит, государство оставляет родителей перед экзистенциальным выбором, убирая лишние декорации. В этих условиях – спасибо губернатору Морозову хотя бы за моральную поддержку.