Круглый стол «Формирование региональной идентичности», прошедший на днях в пресс-центре «Культурной столицы», привлек к себе внимание, конечно же, участием в нем московского гостя, доктора философских наук Игоря Чубайса, брата Анатолия Чубайса, известного также и своими собственными либеральными взглядами. Впрочем, в Ульяновске И.Чубайс своих антипутинских высказываний не повторял, имени президента даже не упомянул, отыгравшись на «эффективном менеджере» Сталине в конце своей речи. На этот раз он говорил о патриотизме, и со многим в его словах можно согласиться. Патриотизм как сопереживание судеб своей страны и народа, чувство сопричастности его судьбе, переживание за его культуру, язык, со ссылками на авторитет Ф.М.Достоевского, – под этим подпишется любой консерватор, ведь и сам Достоевский был консерватор.
Однако, Игорь Чубайс обладает также удивительной способностью смешивать Божий дар с яичницей, причем с собственного приготовления «антисталинской яичницей». Не будем вдаваться в его философские построения, основанные на концепции «исторического разрыва» русской истории в 1917 году, после которого установился «политически неправильный режим». Концепция мало сказать спорная, ибо тогда не понятно не только что делать с коммунистами и созданным ими СССР, но и с Гегелем, с его: «Все разумное – действительно, все действительное – разумно». На этот раз он все-таки больше говорил о патриотизме, в смысле идентичности.
С этим дело у нас обстоит плохо, особенно в Москве, особенно на телеканале «Дождь», либеральном, кстати, канале, где уже, кажется, переходят на английский язык. Логично предположить, что именно с этой аудиторией и надо работать в смысле патриотичности и идентичности, но эта тема не получила продолжения.
Далее последовал краткий экскурс в историю российского патриотизма, показывающий двойственность и многозначность этого понятия. Фактически лекция была интересная. До 1934 года даже термин «патриотизм» не употреблялся в Советской России, после этого года появился «советский патриотизм», в институтах возобновили работу закрытые было исторические факультеты. Это серьезный исторический факт, но как его объясняет наш профессор! Оказывается дело в том, что в 1933 году к власти в Германии пришел Гитлер, и это стало причиной появления «советского патриотизма».
Мы позволим себе напомнить профессору, что в 1934 году Сталин выдворил из России Льва Троцкого, а вместе с ним идею мировой «перманентной революции», которая сама по себе отрицает любой патриотизм. У мировой революции, как известно, нет Отечества, и любой иностранец имеет право в ней поучаствовать. После высылки Троцкого только и может появиться «советский патриотизм», и он появляется, так сказать, естественным путем, после снятия табу на него. Но «антисталинская яичница» в голове не позволяет профессору говорить о настоящей причине в виде высылки Троцкого и разрыва с троцкизмом, и он подменяет ее на Гитлера, которого при всякой возможности старается ставить рядом со Сталиным.
После такого экзерсиса дальнейшие исторические и философские построения И.Чубайса, вызывают уже недоверие. Особенно в виду его призыва «дать правильную оценку истории», как это сделали Польша, Эстония, Украина и Германия… Во многих наших бывших «братских республиках» уже музеи «советской оккупации» открыли, – нам тоже нечто подобное нужно открыть для самоидентификации?
Вообще, мне не понятен термин «идентичность» в связи с таким патриотизмом, у него плохие коннотации. Он него веет прибалтийским профашизмом, украинским и прочим сепаратизмом, и вообще он введен в оборот европейским мультикультурализмом, который можно ведь назвать и мультиидентичностью. Эта политика терпит сейчас крушение, и грозит развалить Единую Европу, не она ли продвигается нам под видом «региональной идентичности»?
Доктор политических наук Н.Дергунова назвала идею идентификации «надуманной», тем более что она вносит путаницу в понятие национальной идентификации. Есть проблема продвижения бренда Ульяновской области, есть хорошо известное понятие «малой родины», но зачем их смешивать в «региональной идентичности»?
Региональный патриотизм, или любовь к малой родине, – какая она ни есть, потому что любят на за «что-то», а «потому–что», – есть и сегодня, но его как бы не замечают, и хотят «формировать региональную идентичность»… Как когда-то формировали «советского человека»?
Наверное, любовь к малой родине должна возрастать естественным путем, из родной почвы, и наша задача только эту почву культивировать. Именно об этом говорил на круглом, между прочим, губернатор С. Морозов. О гениях и великих людях нашей земли, от Карамзина, Гончарова, Яковлева до Ленина и Керенского. Все ли мы сделали, чтобы симбиряне/ульяновцы хорошо знали наши великие имена? Много ли у нас конкурсов на знание их трудов, премий имени великих земляков? Может быть, с этого начинается Родина, и малая, и большая?
Мама, забери меня отсюда!
Знаете, земели, если татарка дурная (ведущая местного ТВ кстати)в Казани называет нас оккупантами, если мой знакомый шофёр-татарин(булгарского облика) говорит с придыханием про наши чудесные просторы: ” Какая земля – она могла быть нашей…” Русские, идиоты, давайте уйдём с этой земли – в Псковщину, Владимирщину, Тамбовщину – заброшенные, разрушенные российские земли. Пусть татары получат свободу – а потом миллионами поедут в Москву зарабатывать 5000 рублей, чтоб прокормить родной аул. Я знаю людей, которые говорят – “я – русская чувашка!”. Надо определиться всем нам – с кем мы. Не нравятся русские – получите арабов, которые будут вас закидывать камнями и рубить руки за малейшие проступки. Или турков, которые за родной язык вас будут садить в тюрьму. Русские любят всех! Женщины – вы будите с арабами и турками вообще “в очке”!!! Подумайте, что вы делаете, одевая не татарские, а арабские одежды!
патриот
Нафик его вообще в Ульск пригласили???? такая подляна Губеру накануне выборов, ведь народ на фамилию чубайс реагирует однозначно, и не .бет, брат-не брат, чубайс и точка! Видимо либералка Ившина своих сюда тянет, страшно даже представить, чем это может закончится.. Сначала креативное пространство, теперь чубайс, потом видимо будут уличные музыканты, потом она вычеркнет Ленина, начнет устраивать гельмановские выставки, и всё закончится гей-парадом. Сергей Иванович, посмотрите внимательно, какую змею на груди греете, прежняя министерша, хоть и дура-дурой, но хоть Вас слушалась, а эта – умеет влиять, потому что много умных слов знает… (а либералы-они такие). Ведь это в страшном сне не приснится – формировать региональную идентичность по консультации чубайса!!! Капец.
Автору спасибо за статью.
Мама, забери меня отсюда!
Если я спрошу, кто такие татары, кто такие булгары – меня забьют и те, и другие. Булгары сродни дагестанцам. Тюркоязычный народ. Но современные казанские татары говорят на языке, боле схожем с кипчакским – половецким. Ближе к булгарам – чуваши. У кипчаков никогда не было государственности. Они пришли в Великую Булгарию с монголами и ассимилировали булгарское население. Давайте всё это зачеркнём, чтоб не сойти с ума. Мы не виноваты в том, что сделали наши очень дальние чудные предки. Давайте жить дружно!!! Я готов стать булгарином, чтоб мы все были в мире!!!
Виктор Каменев
Эти проблемы надуманные, и, похоже, с умыслом. Есть этнические русские, татары, украинцы, чуваши и т.д. Но для внешнего мира мы все русские, или россияне. Они не видят разницы, даже если соглашаются с тем, что мы не только русские, но и еще кто-то. Житель Техаса тоже ведь очень отличается от жителя Вайоминга. То есть, есть русский суперэтнос, который сложился в Восточной Европе, состоящий из массы этносов, комплиментарных друг другу, и поэтому составляющих суперэтнгическое единство, это по Л.Н. Гумилеву. Он соседствует с Западноевропейским суперэтносом, и это уже другая история: суперэтносы всегда отделяют себя, и они не комплиментарны. Это чувствуют на себе наши эмигранты: они там всегда люди “второго сорта”, за немногими художественными исключениями.
А еще есть старинная политика “разделяй и властвуй”, которая на суперэтническом уровне заключается в экспансии суперэтноса, путем раскола “чужого” и подчинения его суверенных осколков, как это происходит сегодня с Украиной.
Чубайс вот невольно нам напомнил, что в 19 веке украинцы или малороссы были русские, как и великороссы были русскими. В Польше и сейчас есть регион Великая Польша и есть Малая Польша. При соответствующей политике, ее тоже можно разделить на Польшу и еще что-нибудь, название ученые всегда подыщут. По примеру Украины.
Мама, забери меня отсюда!
Геи хотят получить Мморозова, совокупляющегося на площади 100-летия со дня рождения Вовы Ленина (я могу так написать, так как на 2 года старше дедушки Илдьича!) со своим первым заместителем Пинковым, или вторым…? Но так не хочется!!!!!!!!
Аноним
Комментаторы и автор всего выше написанного бреда – по вам Карамзинка плачет.
Наточка
Опять этот Каменев, бессмысленный и беспощадный! И ведь в некоторых откликается…?
Виктор Каменев
Сколько Наточке не виться, а кончик будет.
Аноним
Чубайсы – это приговор.
Правдоруб
Идентификация общества, через призму русской культуры , невозможно рассматривать без влияния еврейской культуры, способствующей разрушению русской идентичности более всего.
Правдоруб
Чубайс – это Троцкий 20-21 века.
Сергей
“Мы позволим себе напомнить профессору, что в 1934 году Сталин выдворил из России Льва Троцкого..” Мы позволим напомнить Каменеву, что Троцкий был выдворен из страны в 1929г. В 1927г. был лишен всех постов и исключен из партии. В 1932 лишен гражданства. Жаль, что Каменев не знает историю.
Виктор Каменев
Спасибо, хоть кто-то увидел оговорку. Как вы правы, но сути дела-то это не меняет, и мне жаль, что у вас не хватает смелости продолжить свою мысль о знании истории, и методах ее фальсификации, к которым прибегнул И.Чубайс. Итак, в чем же причина появления “советского патриотизма”?
Сергей
Суть дела это меняет, хотя и Чубайс привязывая к Гитлеру на мой взгляд не прав. Сталин, февраль 1931-го: «Теперь у нас есть Отечество». “В выступлении на Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года Сталин заложил краеугольный камень в основание нового идеологического курса. Слову «отечество», использовавшемуся ранее чаще всего как синоним дореволюционной России, было придано новое звучание. Теперь оно прочно связывалось с понятием «наша страна». «В прошлом, — говорил Сталин, — у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость», и если не хотеть, чтобы наше отечество было побито и утеряло независимость, нужно в «кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства»
Виктор Каменев
Не вижу, как оно меняет. Вы хотите, чтобы Сталин тогда так и сказал: слава Богу, избавились от этой химеры с ее автором, можно сказать о патриотизме? Не надо так примитивизировать Сталина, все-таки он сумел переиграть всех своих коллег-вождей. И партийные коммунистические догматы отменить было нельзя, в том числе даже мировую революцию. Все дело в нюансах, говорят…
Сергей
Цитата Сталина всё говорит сама за себя. Домысливать за кем-то и приписывать свои домысливания кому-то не считаю нужным.
Виктор Каменев
Чтобы понять цитаты Сталина, хорошо бы Вам познакомиться с мемуарами его секретаря Бажанова, он пишет именно о стиле работы Сталина.
Если вы думаете, что новый идеологический курс – это только его провидение, вы ошибаетесь. Сила Сталина была в том, что он умел слушать людей, разные мнения, а потом делал свои выводы. Так делают многие руководители. Часто мысли своих собеседников Сталин повторял уже от себя лично, в редакции конечно. Потом, новый курс Сталина был невозможен при Троцком, вы с этим не согласны?
Сергей
Чтобы понять цитаты не надо знакомиться с мемуарами, а надо их оценивать, исходя из реалий того времени. Новый курс определился не отношениями с Троцким, а тем, что великий кризис 1929г. не привел к ожидаемым революциям и стало понятно, что следует мобилизоваться для строительстве коммунизма в отдельно взятой стране в капиталистическом окружении с ожиданием неизбежной войны.
Виктор Каменев
С этим можно согласиться, но невозможно сбросить со счетов, что идеология мировой революции отменяла патриотизм, а носителем этой идеологии был Лев Троцкий. Новый стратегическй курс вырабатывается не за день-два, и не за месяц-два, это результат дискуссий и борьбы мнений, о которых и должны были бы рассказать россиеведы. Я не большой специалист по этой эпохе, но история не имеет случайный характер, я придерживаюсь такой философской доктрины. Можно предположить, раз Чубайс себе позволяет, что идея нового курса назрела тогда и вопрос стоял о том, кто его возглавит.
Наши интеллектуалы все недоумевают, как “серость” Сталин смог взять верх над “умным” Троцким. А Троцкий просто не мог выговорить слово “патриотизм”. А Сталин смог, и Троцкий был вынужден бежать, не только от Сталина, но от всех, кто поддерживал новый курс на “советский патриотизм”.
Сергей
Не соглашусь. В 1927г. Сталин ещё не говорил ни “Отечество”, ни “патриотизм”.
Спорщикам
Социалистическое отечество в опасности! — название пропагандистского декрета (в советской историографии — «декрет-воззвание») СНК, изданного в феврале 1918 года в связи с германским наступлением на фронте, начавшимся с 18 февраля (см. также Брестский мир). В советское время утверждалось, что Декрет написан Предсовнаркома Лениным В. И., принят 21 февраля и опубликован 22 февраля[1]. Однако современные исследователи отдают авторство Декрета Троцкому Л. Д.[2] Сам Троцкий также утверждал, что именно он написал проект декрета[3].
ссылка
Виктор Каменев
И что из этого следует? Что Троцкий еще был в стране, идеологический пресс работал. А что было в кулуарах Кремля? О чем там говорили?
Спорщикам
Из этого следует только то, что привязывать изменения внутренней политики страны к разным словам, в т.ч. родина, отечество, патриотизм, государство и т.д., глуповато. Их в применении к конкретной ситуации могли использовать хоть Ленин, хоть Троцкий. хоть Сталин, хоть кто угодно. Это ничего не объясняет. Чубайс за уши притягивает свои лингвистические версии к историческим реалиям того времени.
Виктор Каменев
Измениния внутренней политики надо обозначать какими-то словами, причем как-то отражающими суть новой политики. То, что в начале 30-х годов она претерпела крутой поворот, даже Чубайс не отрицает. При этом из страны был выдворен Тройкий. Странное совпадение? А я полагаю, что странно не замечать его и отмахиваться от него. Виднейший лидер революции, ее трибун был вышвырнут из страны, и это пустячок?
Спорщикам
Ну да, без слов и лозунгов нет пропаганды и агитации. Но сами слова используются в определенном действующей властной идеологией контексте и смыслах. Изменения внутренней политики определяются властной идеологией, в соответствии с ней выстраиваются действия всей государственной машины принуждения, именно действия власти в конкретной исторической ситуации характеризуют политику. Например, о патриотизме много писал Ленин. В частности, “ЦЕННЫЕ ПРИЗНАНИЯ ПИТИРИМА СОРОКИНА”. http://libelli.ru/works/37-11.htm Напечатано 21 ноября 1918 г. в газете “Правда” № 252. Там много о патриотизме с точки зрения главного российского марксиста-большевика. Это понимание тогдашних смыслов “патриотизма” стало государственным, его придерживались и Троцкий, и Сталин, и другие деятели соввласти, но по-разному использовали. Ленин по поводу слов, вернее, лозунгов там писал “Всякий лозунг, бросаемый партией в массы, имеет свойство застывать, делаться мертвым, сохранять свою силу для многих даже тогда, когда изменились условия, создавшие необходимость этого лозунга. Это зло неизбежное, и, не научившись бороться с ним и побеждать его, нельзя обеспечить правильную политику партии”. И т.д.
грамотей
Тов. Каменев, повторите грамматику. В Вашем тексте “ввиду” надо писать ВМЕСТЕ (а не отдельно!). И. Чубайс – личность безусловно посредственная. Однако не всё, что он говорит, – чушь.
Виктор Каменев
Повторю, так и быть. Беда не в том, что он иногда говорит чушь, а в том, кажется, что он делает это, чтобы подкрепить свои идеологические построения. Здесь кончается ученый, объективность, и начинается уже… Чубайс.
Наточка
Беда не в том, что автор иногда говорит чушь, а в том, кажется, что он делает это, чтобы подкрепить свои идеологические построения. Здесь кончается ученый, объективность, и начинается уже… Каменев
Виктор Каменев
Факты в студию, говорят в таких случаях. Приличная Наточка приводит их сразу, но если этого не делает, приходится напоминать о правилах хорошего поведения…
Наточка
С трудом удерживаюсь, чтобы снова не отзеркалить слова. Сами себя читайте!
Ши Мин
Сталин, Гитлер, Чубайс, СССР. А почему краеведы не имеют слова при обсуждении проблем связанных с областью????