В постановление правительства Ульяновской области, регламентирующее правила организации в регионе приютов, будут внесены изменения. Как сообщается в пояснении к законопроекту, документ приведут в соответствие с действующим федеральным законодательством, а также «в связи с решением Ульяновского областного суда». Это иск, который выиграла известная экоактивистка Наталия Лазарева. Планируемые поправки выложены на сайте общественной и антикоррупционной экспертизы, и далеко не все они оцениваются положительно. Рассказываем подробности.

Поправки с возражениями

Как следует из законопроекта, изменения хотят внести в два постановления регионального правительства. Первое – знаменитое (очень активно обсуждаемое и критикуемое за последние шесть лет) № 154-П «Об утверждении Правил организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Ульяновской области». Второе – № 310-П «Об утверждении Положения о порядке предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан на территории Ульяновской области».

Причины, по которым понадобились корректировки, указаны так: «в соответствие с действующим законодательством, а также в связи с решением Ульяновского областного суда от 26.06.2025 дело № 3а-59/2025». Иск был подан зоозащитником Наталией Лазаревой.

Что именно поправят?

В постановление № 154-П включат абзацы:

  • «Поступившие в приют животные подлежат карантинированию, вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных, стерилизации и маркированию неснимаемыми и несмываемыми метками, сведения о чём отражаются в карточке учёта».
  • «При наличии оснований, установленных ветеринарным законодательством Российской Федерации, животным оказывается ветеринарная помощь и применительно к ним проводятся профилактические и иные мероприятия… сведения о чём отражаются в карточке учёта».

Также Наталия Лазарева ранее комментировала поправки, которые тоже планируется внести в документ. По ее словам, далеко не все так, как хотелось бы:

–  Ульяновская облветеринария желает в три раза увеличить сроки оповещения госоргана о поступлении животных в приют с 3 до 10 дней. За это время в «Флора и Лавра» уже успели убить ручную Найду, а, тем более, сколько «успевается» Бодровыми и кланом Мадьянкиных (что одно и то же). Еще хотят убрать про официальные сайты приютов и оставить вот так: «2.6. Сведения (фотография, краткое описание, дата и место обнаружения и иные дополнительные сведения) о каждом из поступивших в приют животном размещаются работниками приюта для животных информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 3 дней со дня поступления соответствующего животного в приют» (ранее было указано про обязательство публиковать информацию «на официальном сайте приюта либо ином предназначенном для размещения указанной информации сайте» – прим. ред.). Естественно, сразу много возражений по неправде, снова вписанной в финансово-экономическое обоснование и документы.

Информация об отлове и отловленных животных должна находиться в общем доступе и, в идеале, на конкретном, известном ресурсе. Прокуратура уже высказала свою позицию в ответе на обращение по отлову ИП Мадьянкина в Татарстане. Он публиковал данные в мессенджере MAX. Вот как на это отреагировали правоохранители:

Поиск пропавших животных – одна из главных задач закона 498-ФЗ. Но в нынешних условиях у собак и кошек, имеющих владельцев, но по каким-то причинам попавших на улицу, шанс быть оперативно найденными, а не умерщвленными, увы, минимальный. Пример – громкая и печальная история собаки Найды.

Дошли до Нижнего Новгорода

Напомним предысторию. В феврале 2025 года Наталия Лазарева подала в Ульяновский областной суд иск, где отметила, что принятых на уровне региона правилах организации деятельности приютов нет норм, предусмотренных федеральным законодательством. В частности, нет обязательств своевременно оказывать ветпомощь, не указаны сроки содержания больных или агрессивных животных, которые нельзя вернуть на прежние места обитания (федеральный закон требует содержать их пожизненно – эту поправку во время судебных разбирательств в документ внесли), нет определенности по вакцинации.

Как ранее писала Улпресса, прежде животных прививали комплексной вакциной в приютах, работающих по программе ОСВВ. На это при организации тендеров были заложены бюджетные средства. Но после был принят региональный акт, по которому стоимость вакцинации в контракт включать перестали. Эту обязанность по каким-то причинам взяло на себя Агентство ветеринарии – ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия».

Возникла неопределенность: как указала в иске Лазарева вакцинацию не передали приютам и ее не финансировали, однако в правилах было указано, что частные приюты обязаны проводить вакцинацию.

Судебные разбирательства дошли до Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в Нижнем Новгороде, который удовлетворил часть требований с несколько измененными формулировками.

Также Ульяновский областной суд признал, что вакцинацию животных обязаны проводить владельцы приютов, и на это должны выделять бюджетные средства, чтобы оплачивать процедуру по контрактам. Таким образом, на то, чтобы начать приближать местные правила к федеральным, понадобилось почти шесть лет. Но и то – у истца есть претензии, как именно это происходит.

Антигуманная гуманность

Ульяновский зооволонтер Артем Зайцев поднимает еще одну важную проблему. Он отмечает, что «не понимает, что такое сегодня приюты для животных в РФ»:

– Возьмем наше 154-е постановление, которое, на мой личный взгляд, достаточно понятное и вроде бы логичное, в том числе, с точки зрения технических требований к приютам. Но при этом на территории Ульяновской области имеется приют ИП Мадьянкина, которого внесли в черный список, и теперь вместо него работает сын – ввозит животных из других регионов. У них нет приюта как объекта недвижимости, то есть он не отвечает задачам и требованиям, которые установлены в 154-м постановлении. По факту это забор в поле на землях сельхозяйственного назначения. Поэтому документ является профанацией в чистом виде. Вместе с тем добросовестные исполнители, который хотят работать в этой сфере по закону, согласно тому же постановлению 154-П, сделать это не смогут… Потому что все остается на бумаге.

По его мнению, сама идея организации приютов сегодня зачастую становится антигуманной: «Это превращено в издевательство над животными: их отлавливают, помещают в непонятно какие условия, не соответствующие требованиям, потом непонятно кто их оперирует, стерилизует. Потом снова выпускают на улицу, порой на мороз, в локацию, где нет кормовой базы. А через неделю эту же собаку травят, потому что муниципальным властям не нужны проблемы».

В итоге идет вечный и очень ожесточенный спор между сердобольными людьми и теми, кто боится, что собака может загрызть их или детей.

Сегодня на территории Ульяновской области есть два исполнителя госконтрактов по работе с животными без владельцев. Это ИП Мадьянкин и приюты  «Флора и Лавра» (в арендованных безвозмездно небольших помещениях у государства: гараже, виварии, крематории, без выгульной площадки). А приют «Подарок судьбы», единственный, обладающий нужной инфраструктурой, не осуществляет деятельность. Плюс к этому несколько частных передержек.

Артем Зайцев недавно направил письмо в администрацию Ульяновска, где снова заявил о непригодности приютов «Флора и Лавра» для содержания собак, чтобы в очередной раз понять, чем руководствуется администрация при заключении муниципальных контрактов. В конце прошлого года именно с ними муниципалы заключили договор на отлов и содержание животных без владельцев.

Его доводы звучат так: