Губернатор Алексей Русских поручил создать муниципальную управляющую компанию. УК планируется «сгрузить» неликвидные дома, которые отказывается обслуживать бизнес. Глава региона считает, что ситуация с брошенными домами в регионе стала неуправляемой, а голос Жилищной инспекции — беззубым. Решение о создании муниципальной УК Русских озвучил после доклада главы Ульяновска Дмитрия Вавилина, который раскритиковал работу «ГУК “Заволжского района” и “Сервис-групп”: в новогодние праздники управляющие компании игнорировали требования  по уборке придомовых территорий и очистке крыш от сосулек и снега. Директор УК «Галактика» Илья Гуров считает, что с созданием муниципальной УК теперь «будет с кого спросить». По его мнению, решение проблемы низколиквидных домов лежит в «очень богатых людях, которые смогут их содержать». Руководитель работающей с такими проблемными домами ООО «Техностандарт» Рамиля Басырова прокомментировала, что, прежде всего, необходимо работать с собственниками и разъяснять им обязанности по выбору формы управления домом, формированию плана текущего ремонта общедомового имущества, оплате коммунальных услуг.



Бывшее общежитие на проспекте Нариманова, д. 85 терпит бедствие. Фото-Управдом, декабрь 2021.

Во вторник на штабе по развитию региона глава Ульяновска Дмитрий Вавилин раскритиковал  управляющие компании, к которым в новогодние праздники возникли многократные нарекания по уборке придомовой территории от снега и очистке крыш от снега и сосулек. Всего за выходные дни в Агентство государственного строительного и жилищного надзора направили 390 актов для применения штрафных санкций. “Отличились «ГУК “Заволжского района” (137 домов в управлении) и “Сервис-групп” (39 домов). В мэрии отметили, что даже после замечаний данные УК  провели только очистку от сосулек входных групп, по другим управляющим компаниям замечания устранялись в рабочем порядке.

После доклада Вавилина губернатор Алексей Русских назвал ситуацию с управляющими компаниями «не совсем управляемой», а голос Жилинспекции, которая не может лишить УК лицензии, — беззубым. Глава региона поручил первому зампреду правительства Андрею Тюрину провести совещание по вопросу создания муниципальной управляющей компании. Русских признался, что наработки уже есть:

— Ситуация с управляющими компаниями в регионе не совсем управляемая, много брошенных домов. Голос Жилинпсекции беззубый, если она не может лишить лицензии такие УК. Нужно посмотреть, кто там руководитель, Игорь Олегович [замгубернатора Эдель], пообщаетесь. Мы наметили, как из этой ситуации будем выходить. Считаю, что нужно создать муниципальную управляющую компанию. Понятно, что бизнесмены не хотят ими заниматься — такие дома для них убыточны, а нам эту задачу надо решать.

Директор УК «Галактика» Илья Гуров считает, что с созданием муниципальной УК теперь «будет, с кого спросить». По его мнению, решение проблемы низколиквидных домов лежит в «очень богатых людях, которые смогут их содержать» (речь о тех жильцах, которые могут платить по повышенному, в итоге, тарифу — Улпресса). Гуров считает, что власть не пойдет на сверхлимитное финансирование муниципальной УК, а будет «ломать жителей и загонять их в долги».

Руководитель ООО «Техностандарт» Рамиля Басырова ( в управлении около 100 именно проблемных домов) прокомментировала, что, прежде всего, необходимо работать с собственниками и разъяснять им обязанности по выбору формы управления домом, формированию плана текущего ремонта общедомового имущества, оплате коммунальных услуг.  Директор УК считает, что неликвидные дома нужно переставить в очереди на капремонт на более ранние годы, так как из-за высокого износа сетей до 2030-х гг такие объекты просто не доживут. После ремонта такие объекты стали бы привлекательны для частных УК:

-Полагаю, создание муниципальной управляющей компании — не панацея. Выход — это работа с собственниками, объяснение им, почему их дома передают во временное управление, просвещение жильцов не только об их правах, но и обязанностях. Первоочередная из которых  — выбор способа управления домом и формирование плана текущего ремонта общедомового имущества, чтобы была возможность у каждого дома рассчитывать свои силы и иметь последовательный план работ, а не работать в вечном режиме «затыкания экстренных дыр».  Просвещение собственников о функционале контрольно-надзорных органов, чтобы на свои жалобы они не получали «отписки», а могли повлиять на изменение ситуации.

Мы все когда-то были в обслуживании четырех ГУКов, и в какой-то момент все дома начали из них выходить. И вопрос, в большей мере, не в том, что эти дома переманил к себе бизнес, а неликвидные оставил ГУКам. Бизнес, если он честный, — та система, которая всегда вынуждена находить баланс для развития, самый оптимальный уровень управления, постоянно оптимизировать  расходы, искать средства на финансирование работ.

 В этом процессе, без какого-либо результата, дома жили долгое время. Денежные дома закрывали долги неликвида, баланс сохранялся. ГУКов не стало из-за того, что они не были нацелены на результат, на достойное обеспечение содержание домов, на мой взгляд, это основная (но не единственная) причина. Для меня возврат к ГУК – шаг назад. Потому что это должны быть отдельные аварийная и экспедиционная служба в каждом районе города. Денег неликвида на это всё не хватит, неизбежно потребуется дополнительное бюджетное финансирование – или новая реформа, а это уже пройденный этап. С неликвидными домами нужно работать, используя где-то и новаторский подход, применяя новые инструменты и формы взаимодействия — как с муниципалитетом, так и с собственниками.

Наша УК на 95% состоит из неликвидных домов, с которыми мы работаем почти 1,5 года. За это время мы столкнулись с разными задачами и проблемами. Были “ провальные” решения, были и эффективные. Я понимаю, что муниципалитет финансово не поможет, поэтому мне постоянно приходится искать баланс. С одной стороны,  мы договариваемся с жителями на первоочередные работы и просим от них поддержки.  Но где-то понятно, что без поддержки администрации справиться не возможно.

 Ко всему прочему, у нас есть и сформированная судебная практика, которой могут воспользоваться собственники (например закон о приватизации). Нашей УК постоянно приходится пересматривать подход к работе. Как результат за эти полтора года я апробировала несколько  стратегий управления. Если сначала были мастера-универсалы, когда один человек мог закрыть любую аварийную заявку, то сейчас мы пересмотрели свой подход, так как это не всегда эффективно. 

Второй момент. С одной стороны история с ГУК «крутая», с другой понимаем, что МУП настроены на процесс, а не на результат, как бы банально это не звучало. Бюджетная бюрократическая машина всегда неповоротлива. 

Дальше. Большинство неликвидов внесли в программу капремонта на  2030-2033 годы. В таких домах большой процент неплательщиков, и при формировании очереди их отодвинули. Возможно будет лучше пересмотреть краткосрочную и долгосрочную программы капремонта, чтобы в первую очередь выполнять его там, где он жизненно необходим. Например, недавний случай в доме №85 на проспекте Нариманова. Там сети изношены на 70%, капремонт поставлен на 2032 год. Понимаем, что дом до этого времени не доживет, а стоимость капремонта будет значительно дешевле, чем расселение аварийного дома. И такой дом не один. 

Также в неликвиде много пустующих неприватизированных квартир — оставшиеся от умерших одиноких пенсионеров, асоциальных жильцов без наследников и тд. Несмотря на большую очередь, эти квартиры муниципалитет сдать в найм не может — площади убитые и изгаженные. В итоге УК теряет средства, муниципалитет обязан нести бремя расходов, нуждающиеся в жилье люди отказываются от него и обратно встают в очередь. Хочется  отдать должное: муниципалитет в курсе этой проблемы и нацелен на ее решение.

Следующий момент. Неликвидные дома, в большинстве, находятся во временном управлении, так как собственники не реализовали свою основную обязанность по выбору формы управления. Переходят из одной временной УК в другую.  Основная задача, которую мы ставим перед собой, —  работа с жильцами, объяснение  им, почему они оказались в таком положении, что нужно сделать чтобы выйти из этого круга, разъяснение какой тариф на какие виды работ нужен в каждом конкретном доме, законодательное просвещение. Временное управление — достаточно опасная история, как для собственников, так и для муниципалитета. Когда дом находится в таком управлении, УК выполняет работы из минимального перечня работ и услуг. Порой люди приносят протоколы о переходе на непосредственное управление, так как для них это явный способ сократить свои ежемесячные расходы, но потом не делается ровным счетом ничего: не содержат общее имущество, дома ветшают.  Такие протоколы собственники, на мой взгляд, должны подкреплять договорами подряда на содержание газового оборудования, дымовентиляционных каналов, промывку и опрессовку систем отопления и тд. Экономия тут иногда может  стоить жизни.

Также стоит обратить внимание на работу Жилинспекции.  Например, та УК, с которой был скандал на Нариманова,85, до сих пор существует и работает. Компанию не лишили лицензии. Процесс замер, все осталось в подвешенном состоянии. Это развязывает руки недобросовестному бизнесу,  в результате дома еще больше приходят в упадок. Хочется такие проблемы предупреждать, а не иметь дело с их негативными последствиями.