В Ленинском районном суде продолжается рассмотрение дела депутата Гордумы Ульяновска Сергея Гулькина, обвиненного в хищении почти 2 млн рублей с использованием служебного положения. На прошлом заседании суд начал допрос ключевого свидетеля – Руслана Кутуева, который был посредником между Гулькиным и предпринимателями. Сегодня процесс продолжился. Репортаж из зала суда для Улпрессы ведет журналист, автор Телеграм-канала “Симбирский шугожор” Виталий Ахмеров.

Перед заседанием поздравил Гулькина с прошедшим 19 июня днем рождения, спросил, как отпраздновал. Сергей в свойственной ему манере отшутился:

– Как отпраздновал? С похмелья вот сижу. В себя прийти не могу.

В “аквариуме” Гулькин читает распечатки публикаций ульяновских СМИ, которые ему перед заседанием передали адвокаты.

Тем временем стороны продолжают допрос ключевого свидетеля обвинения Руслана Кутуева. Гособвинитель зачитывает его показания, данные в ходе следствия.

В оглашенных прокурором показаниях Кутуева прозвучало, почему Гулькин отказывался от личных встреч с представителями, в частности, с хозяйкой кальянной OZ Еленой Апариной. По словам Кутуева, депутат ссылался на то, что лично Апарину плохо знает и опасается, что та запишет их разговор и передаст запись правоохранительным органам.

В целом показания Кутуева на следствии, оглашенные обвинением, повторяют то, что участники процесса уже слышали. Предприниматели, опасающиеся гулькинских проверок, обращались к Кутуеву, чтобы тот поговорил с Гулькиным. Тот в ответ выставлял условия (60 тысяч в месяц с Апариной, 30 тысяч – с владельцев HookahPlace Чагакова и Сергеева). Деньги отдавал Гулькину наличными, либо переводил на карту кому-то по его просьбе, либо оплачивал строительные услуги.

Кутуев в показаниях много раз подчеркивает, что не имел никакой выгоды от своей посреднической деятельности, руководствовался только желанием помочь бизнесменам по их просьбе, и даже говорил Гулькину, что тот ведёт незаконную деятельность. Однако если пытался отстраниться от участия в схеме, у предпринимателей начинались проблемы, и Кутуеву снова приходилось быть посредником. Более того, Гулькин в разговорах настаивал, чтобы посредником был именно Кутуев и никто другой. “Я был заложником этой ситуации”, – сетует Кутуев.

Судя по озвученным прокурором протоколам допросов, Кутуев и Гулькин в записанных разговорах упоминали депутата заксобрания Парфенова. В каком именно контексте, станет ясно после оглашения расшифровок самих разговоров.

Кутуев в показаниях следствию сообщал, что чаще всего передавал Гулькину наличные от кальянщиков прямо возле мэрии. Куда потом девал эти деньги депутат, Кутуев, по его словам, не знал.

На другом допросе Кутуев сказал, что часть денег Гулькин всё же передавал сотрудникам правоохранительных органов за непроведение проверок и прекращение административного преследования. Об этом он узнал от самого Гулькина в ходе одного из разговоров. При этом имен, должностей и конкретных ведомств Кутуев не назвал.

– Связи Гулькина в правоохранительных органах также подтверждаются нашей с ним перепиской, – говорил Кутуев в ходе одного из допросов.

В деле содержится подробное описание следственных действий, в ходе которых Кутуев показал следователям, где именно вел переговоры с предпринимателями и получал от них деньги, а также передавал их Гулькину. На тот момент Кутуев проходил по делу в качестве подозреваемого, а деньги, которые он передавал, определялись как взятка.

На одном из допросов Кутуева спросили, переводил ли он по просьбе Гулькина деньги на счёт АНО “Аквадар”. Ответ: да. АНО “Аквадар” – организация девушки Гулькина Дарьи Алферовой.

Когда в оглашаемых материалах в очередной раз звучала фраза Кутуева “Я стал заложником ситуации”, Гулькин из “аквариума” громким шепотом демонстративно сакцентировал: “Заложник ситуации”.

После оглашения материалов дела адвокаты возобновили допрос Кутуева. Пытаются ловить свидетеля на словах. Например:

– Деятельность Гулькина по выявлению нарушения ковидных ограничений была законной?
– Думаю, да.
– Значит, вы своими действиями по исключению проверок, помогали нарушителям ограничений?
– Я так не думаю, я помогал людям, они были поставлены в такие рамки…
– Можете ли вы предоставить в суд доказательства передачи Гулькину денежных средств в размере свыше миллиона рублей, кроме ваших голословных утверждений?
– Думаю да, это платежные поручения, которые я оплачивал по просьбе Гулькина…
– Там есть миллион рублей?
– Думаю есть, с учетом средств, которые я передал в строительную компанию “Теракс”.
– А это как подтверждается?
– Словами директора.
– Который является вашим другом?
– Да.
– То есть нет доказательств.

Ранее Кутуев пояснял, что компания “Теракс” по просьбе Кутуева оплачивала счета по строительству бассейна для профессиональной деятельности девушки Гулькина. Это, по словам Кутуева, было выгодно благодаря оптовым скидкам. Кутуев возвращал деньги владельцу “Теракса” наличными, чтобы тот приходовал их на счёт компании.

Адвокат недаром делает акцент на сумме в миллион рублей: это порог “особо крупного размера” мошенничества, который вменяет Гулькину обвинение. Доказав, что присвоенная Гулькиным сумма меньше миллиона, защита смогла бы существенно смягчить наказание.

Защита также интересуется размером доходов Кутуева. Выяснилось, что он зарабатывает 400-500 тысяч рублей в месяц, и что размер доходов Кутуева по сравнению с исследуемым в суде периодом вырос. Услышав об этом Гулькин вновь выдал из “аквариума” реплику громким шепотом:

– Как писать начал, так деньги появились, – подразумевая под “писать” запись разговоров Гулькина с Кутуевым, которую последний, видимо, вел по инициативе силовиков, когда те взяли депутата в разработку.

Адвокат Гобенко вынудила Кутуева признать, что он считает себя виновным в посредничестве в передаче взятки.

Допрос Кутуева завершился диалогом Гулькина и Кутуева. Бывшие друзья общались на “Вы”, Кутуев смотрел на Гулькина с ухмылкой. Гулькин долго и туманно формулировал вопрос и наконец спросил:

– Знаете ли вы, на кого я должен дать показания, чтобы, как и вы, сейчас быть на свободе?

– Чтобы быть на свободе, вы не должны были совершать противоправных действий.

– Ваша честь, я не получил ответ… Переформулирую вопрос: знал ли Кутуев о заранее планируемой акции, чтобы от меня в дальнейшем исходила информация в отношении…

– Нет.

Гулькин всем видом дал понять, что в честность Кутуева при ответе на этот вопрос не верит, позже спросил у журналистов, было ли им понятно, что он имел в виду и пояснил, что должен был кого-то “сдать”, чтобы тоже быть свидетелем, но не сдал. Кого сдать – вопрос открытый.

После этого в заседании объявили перерыв до вторника, но перед этим Гулькин успел обратиться к судье с просьбой не допускать, чтобы обвинитель по телефону координировал ответы свидетелей. Как ему показалось, это имело место при допросе Кутуева.

Перед заседанием адвокаты общались с помощницей судьи, и та сказала, что у судьи Максимова через месяц по графику отпуск. Так что приговор, вероятно, вынесут в пределах этого срока. В июле заседания периодически будут идти весь день.