23 ФЕВРАЛЯ 2004 года два жителя поселка Новочеремшанск, «находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества…».

«Банда»

ТАКИМИ суровыми словами начал зачитывать приговор судья Новомалыклинского районного суда В. И. Синяев. И само наказание оказалось не менее сурово, чем строки приговора: обвиняемый А. получил два года условно, а вот обвиняемому Р. легким испугом отделаться не удалось — 3 года и 3 месяца колонии общего режима.

Казалось бы, справедливость восторжествовала… Однако читаем дальше: «…Р. и А. незаконно проникли в сарай, где из погреба похитили принадлежащие М. четыре трехлитровые банки с квашеной капустой на сумму 280 рублей, 18,5 кг картофеля на сумму 111 рублей и принадлежащий С. картофель весом 18,5 кг на сумму 11.1 рублей…»

Причем суд отказался принять во внимание то, что гражданка С, хозяйка вскрытого погреба, – родная бабушкой осужденного Р., и она заявляла, что претензий к внуку не имеет, а овощи он взял без спросу потому, что не хотел беспокоить спящую родственницу. В итоге Р. отсидел полтора

года и был выпущен на свободу условно-досрочно — с учетом того, что является инвалидом 3 группы.

Почему же бабушке не удалось спасти внука от тюрьмы, а суд так настойчиво вел дело к обвинительному приговору? Как выяснилось, сыграли свою роль причуды российского законодательства. В 2003 году, когда в стране началась кампания, направленная на смягчение наказаний, связанных с нетяжкими преступлениями, в Уголовно-процессуальном кодексе появилась глава об «особом порядке судебного разбирательства»: если обвиняемый признал свою вину, то «светить» ему должно не более 2/3 срока, положенного по статье. Но, как говорится, «хотели как лучше, а получилось как всегда…». О возможности оправдательного приговора там не сказано ни слова. И признание самого факта совершения деяния трактуется как признание вины.

Позвонил, называется…

СЛУЧАЙ в Новочеремшанске далеко не единичен. Полтора года назад у водителя-дальнобойщика из Ульяновска вышел из строя мобильный телефон. Он обратился к директору с просьбой выдать ему другой аппарат во временное пользование. Зайдя перед выездом в кабинет директора, он обнаружил лежащие на столе путевку и телефон. Без задней мысли дальнобойщик забрал и то, и другое. Когда он уже находился в рейсе, выяснилось, что телефон был совсем не тот, что для него приготовили, что его на столе оставила одна из сотрудниц, что уже подано заявление в милицию о краже и ведется следствие.

Естественно, водитель не отрицал, что он взял телефон, и это было оценено как признание вины. Итог — 2,5 года в колонии общего режима. Сидит до сих пор. И не помогли ни свидетельские показания директора фирмы, ни очевидная нелепость ситуации.

Справедливости ради стоит заметить, что «влипнуть» подобным образом можно не только в России. Согласно закону штата Калифорния, человек, совершивший серьезные преступления, может быть осужден на большой срок за мелкое правонарушение. Так, Верховный суд США оставил в силе приговор Леанрдо Андраде, укравшему видеокассеты в магазине на сумму 150 долларов. Он был осужден на 50 лет без возможности досрочного освобождения.