Собачья жизнь по прописке

Отзыв на законопроект «О содержании собак в Российской Федерации» (633848-6, внесён 24.10.2014)

В нашей стране государство давно самоустранилось от регулирования вопросов, связанных с огромной и очень важной народнохозяйственной отраслью – собаководством. Произошло это в результате тех «реформ», которые в начале 1990 гг. сотворили с нашим государством команда либераствующих «реформаторов», выпускников Гарварда, так называемые «мальчики в розовых штанишках». Как прямое следствие осуществлённой ими диверсии мы сейчас видим:
– почти полное уничтожение эффективной системы советского служебного собаководства, обеспечивающее не только разведение собак служебных пород нужного качества и в достаточном количестве для государственных кинологических ведомств, но и поголовное обучение собак служебных пород, принадлежавших гражданам;
– коммерциализация собаководства, отход от обеспечения защиты национальных интересов в области служебного собаководства;
– повсеместное отсутствие инфраструктуры спортивно-дрессировочной работы;
– острый дефицит кадров инструкторов по дрессировке;
– полная шоунизация и декоративизация некогда служебных пород собак;
– многократное увеличение количества бездомных собак;
– увеличение случаев проявления собаками неспровоцированной агрессии по отношению к окружающим и собственным владельцам;
– появление движения догхантеров, уничтожающих как беспризорных собак, так и домашних, имеющих владельцев.
Проблемы назрели, их давно надо решать.
Авторы данного законопроекта, к большому сожалению, пошли не по пути нивелирования причин существующих проблем, а попытались вычеркнуть саму область, в которой она существует.
Ни в одной развитой стране мира государство до сих пор не решилось полностью запретить разведения собак служебных пород физическими лицами, потому что это напрямую связано с обеспечением обороноспособности страны.
В статье 2 вводится новое для собаководства понятие – «потенциально опасные породы собак». Под этим подразумеваются «породы собак, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека и занесенные нормативным актом Правительства Российской Федерации либо нормативным актом исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации в федеральный перечень потенциально опасных пород собак либо в перечень потенциально опасных пород собак субъекта Российской Федерации соответственно». В пояснительной записке к закону указывается, что потенциально опасные породы называются также служебными и бойцовыми. В их перечень входят такие породы как немецкая овчарка, ротвейлер, московская сторожевая, доберман и др.

Начну с того, что выделение каких-то «агрессивных» или «потенциально опасных» пород собак является неграмотным с биологической точки зрения. Вид «Canis lupus familiaris» является домашним видом животных, то есть прирученным, а не диким. Все породы этого вида, несмотря на свои существующие различия, полностью соответствуют понятию «домашнее животное», поскольку выводилось самим человеком для своих потребностей. Не существует «безопасных» пород, чьи представители ни при каких условиях не смогут укусить человека. Собственно, и у других видов домашних животных время от времени происходят конфликты с человеком. Бык бодается, конь лягается, кошка царапается, а гусь щипается. Не существует также «опасных» пород собак, чьих представителей невозможно обучить адекватному поведению в социуме. Выродки есть в любой породе, как есть выродки в любой нации. Никому пока кроме фашистов не пришло в голову делить нации на цивилизованные и недоразвитые, «мирные» и «агрессивные».
Официальная статистика покусов собаками показывает, что раны в значительном числе случаев людям были нанесены собаками декоративных пород, при разведении которых на их психику внимания никак не обращают.
Выделять в отдельную группу в СССР было принято собак служебных пород, которые могут использоваться для несения службы в кинологических федеральных ведомствах, а также способны приносить пользу в личном хозяйстве (охрана владельцев и их имущества). Эти породы выводили специально для общественно полезных целей.
Однако называть служебные породы собак, объединяя их с бойцовыми породами собак, «потенциально опасными», так же безграмотно, как объединять в одну категорию сотрудников полиции, военнослужащих и членов преступных группировок и называть их потенциальными убийцами, только на том основании, что все они имеют огнестрельное оружие.
Служебные породы собак – не потенциально опасные, а общественно полезные животные. Задача государства – создать национальную систему кинологической деятельности и собаководства, которая обеспечит грамотное применение таких собак и безопасность их использования. Аналогично – пользование автомобильного, железнодорожного и авиатранспорта.
Идеология законопроекта заключается не в формировании такой системы, а в стремлении как можно больше уменьшить поголовье находящихся во владении граждан собак «потенциально опасных» пород. Для этого вводится запрет на разведение частными лицами, ограничения при приобретении и продаже собак «потенциально опасных» пород. Нет собак – нет проблем. Но ценность служебных и бойцовых пород собак – разная. Если потери от запрета разведения бойцовых собак понесут только любители этих пород, то со служебными породами дело обстоит гораздо серьёзнее.
Дело в том, что основное поголовье служебных собак в федеральных кинологических ведомствах закупается у населения, которое занимается разведением этих пород. Во всех странах кинологические ведомства не имеют возможности самостоятельно разводить для своих потребностей необходимое количество собак, и повсеместно практикуется закупка собак у населения. Уменьшение количества собак служебных пород, находящихся во владении частных лиц, приведёт к их дефициту внутри страны и необходимости их закупке за рубежом. При этом стоимость закупаемых собак увеличится на порядок, а на их качество российское государство повлиять не сможет – нет никаких инструментов стимулировать разведение собак служебных пород в других странах в нужном для наших целей направлении. Вполне реально также введение эмбарго на продажу собак служебных пород в Россию в соответствие с политикой санкций, проводимой странами-сателлитами США, потому что служебные собаки могут использоваться в военных целях.
Запрет разведения собак служебных пород наносит удар по нашим национальным интересам, бьёт по обороноспособности Российской Федерации.
Необходимо учитывать, что советская система служебного собаководства была основана именно на разведении собак служебных пород, находившихся в собственности у граждан, которые были членами клубов служебного собаководства. Гражданам, которые помогали государству развивать служебное собаководство, со стороны правительства оказывалось всемерное содействие, вплоть до разрешения бесплатно пользоваться племенным материалом, являющимся собственностью государственных ведомств и закупленным за валюту. Такая система позволила во время Великой Отечественной войны полностью удовлетворить потребности Красной Армии в служебных собаках, за счёт собак, переданными в армию советскими гражданами. Число собак, отправленных на фронт во время ВОВ любителями, превышало 60 тыс. Применение собак на войне позволило сэкономить сотни тысяч человеческих жизней, в отдельных случаях – даже остановить прорыв фашистских танков.
Законопроект окончательно уничтожает остатки советской системы служебного собаководства. При этом в любом случае никуда не денутся граждане, нуждаются в охранных собаках. Вместо служебных пород собак будут использоваться крупные злобные беспородные собаки. Их нельзя будет юридически отнести ни к одной породе, а из всего комплекса рабочих качеств, которые на протяжении многих поколений культивировались у служебных пород собак, у них останется одно – злоба к человеку. Но для закупки их кинологическими ведомствами для служебных целей они не подходят.
В данном законопроекте есть и статьи, показывающие полную некомпетентность консультантов внёсших его депутатов.
Например, в части 1 ст. 22 указано: «Запрещается причинять собакам боль и страдания, кроме случаев, когда это необходимо для охраны жизни и здоровья людей и животных». В любом учебнике служебного собаководства описан основной метод дрессировки служебных собак – контрастный метод дрессировки. Он предусматривает как положительное подкрепление (при правильных действиях животного), так и отрицательное подкрепление (для коррекции неправильного поведения). Отрицательным подкреплением может быть рывок поводка, удар стеком, болевое воздействие с помощью электроимпульсного ошейника. При этом собака причиняется боль (она «испытывает страдание»). Но без отрицательного подкрепления невозможно добиться от собаки, чтобы она не проявляла неспровоцированную агрессию на окружающих людей, не поедала на улице корм (возможно отравленный), спокойно себя вела в условиях города, не лаяла в неурочное время. Как можно достичь цели предотвращения покусов людей собаками, запрещая основной инструмент недопущения подобных действий – отрицательное (болевое) подкрепление?
В части 2 ст. 5 (Общие условия приобретения собак) определено: «Граждане, приобретающие собак (за исключением декоративных и комнатных пород) обязаны пройти курс обучения начальным приемам дрессировки собак».
Консультанты авторов закона не знают, что обучиться навыкам дрессировки собак невозможно без практических занятий с самой собакой. Тренажёра виртуального обучения дрессировщиков пока не изобретено. Научиться дрессировке на чужой, уже обученной собаке тоже невозможно. Поэтому, чтобы научиться простейшим методам дрессировки, нужно иметь необученную собаку, на которой отрабатывать эти методы. Кроме того, чтобы овладеть навыками дрессировки, необходимо наличие места с оборудованием для дрессировки (спортивно-дрессировочная площадка). В лекционных классах дрессировке не научишься, как не научишься вождению автомобиля без уроков практического вождения. Бумажка об окончании теоретических курсов дрессировки – всё равно что бумажка об окончании теоретических курсов вождения самолёта.
Очень бы хотелось, чтобы люди, консультирующие авторов законопроекта, для начала сами закончили бы кинологические курсы.
В советской системе служебного собаководства, которая была передовой в мире и показала свою состоятельность на протяжении более шести десятилетий, порядок обучения владельца собаки служебной породы был другой: сначала приобретался щенок, а затем уже подросшую собаку её владелец дрессировал под руководством инструктора на общественной спортивно-дрессировочной площадке, причём стоимость этого обучения была символической. В процессе практических занятий необходимые знания получал сам дрессировщик.
Для введения всеобщего обучения владельцев собак навыкам дрессировки необходимо иметь необходимую инфраструктуру: достаточное количество дрессировочных площадок и достаточное количество инструкторов по дрессировке. Однако большинство действовавших ранее площадок перепрофилировано. На их месте давно уже построены торговые центры или стоянки для автомобилей. Существующие муниципальные места для выгула собак имеют слишком маленькие размеры и приспособлены только для удовлетворения естественных потребностей собак. Проводить на них занятия по дрессировке невозможно. К дрессировке собак места для их выгула имеют такое же отношение, какое общественные туалеты имеют к занятиям спортом.
В законопроекте не предусмотрено стимулирование выделения места для организации площадок, выделения средств на их строительство, проведение мероприятий по обучению необходимого числа инструкторов по дрессировке.
В таких условиях требования законопроекта обязательного обучения владельца собаки «потенциально опасной породы» основам дрессировки собак является невыполнимым и приведёт только к покупке справок об окончании таких курсов.

Вместе с тем, в законопроекте есть и очень важные рациональные зерна: постулируется необходимость вмешательства государства в вопросы регулирования собаководства, необходимость создания системы всеобщего обучения владельцев собак основам дрессировки и необходимость регистрации всех собак служебных пород. Это – совершенно верная цель. Но средствами, предусмотренными законопроектом, этой цели достичь невозможно.
Главная ошибка – предусмотрена только мотивация владельцев собак выполнять закон с помощью принуждения. Это приведёт только к саботированию выполнения требований закона и изобретению различных уловок. В результате декларируемая цель «обеспечить безопасность человека от возможного причинения собаками вреда жизни и
здоровью человека, а также его имуществу» достигнута быть не может, а по обороноспособности страны данные меры ударят сильно.
Регулирование вопросов собаководства в РФ требует продуманных, обоснованных мер с выстроенным механизмом их осуществления. В данном законопроекте все меры регулирования собаководства носят репрессивный характер. Однако в нём даже не предусмотрены инструменты принудить граждан, например, регистрировать своих собак «потенциально опасных пород». Например, владелец может сказать, что собаку он приобрёл только что, что она беспородная и лишь похожа на какую-нибудь породу. Для доказательства обратного придётся проводить следственные действия, в конечном итоге ничего доказать не удастся, потому что никаких документов, имеющих юридическую силу и доказывающих принадлежность собаки к определённой породе, не существует.
Необходимо заинтересовать владельцев в регистрации своих собак. Для этой цели необходимо создать Государственный кинологический центр, чьей функцией будет ведение Государственной племенной книги собак пользовательных пород (служебных и охотничьих) с проведением теста ДНК о происхождении и выдачей соответствующих документов, свидетельств о происхождении (родословных). В коневодстве подобную функцию осуществляет Всероссийский институт коневодства (ВНИИК). Деятельность эта построена на самоокупаемости, государство на это не тратит дополнительных средств из бюджета. Владельцы породистых лошадей сами регистрируют своих животных во ВНИИК, потому что им это выгодно, они заинтересованы иметь документ, доказывающий достоверность сведений о происхождении и чистопородность их животного. Сведения Государственных племенных книг пород лошадей общедоступны по сети Интернет, что позволяет использовать статистику для улучшения племенной работы.
Для создания эффективной системы кинологической деятельности и собаководства в Российской Федерации необходимо принять меры по воссозданию инфраструктуры для получения знаний в области дрессировки служебных собак их владельцами, для обучения первичным навыкам послушания и социализации всех пород собак, независимо от породы и размеров. Необходимо разработать меры по стимулированию деятельности НКО, направленной на решение проблем российского собаководства и кинологической деятельности.
Государство должно не уничтожать и не запрещать пользовательное собаководство, а избавить его от существующих перекосов, связанных с «реформами» 1990 гг., проводимых в интересах стран, враждебных России.
В этом отношении рассматриваемый законопроект не выдерживает никакой критики. Никакое развитие пользовательного собаководства в нашей стране в данном законопроекте даже не декларируется. Наоборот, на практике он должен добить ещё существующие остатки служебного собаководства в нашей стране. Это – не защита наших национальных интересов, а отстаивание интересов возможных военных противников РФ.
В то же время в законопроекте просматривается влияние возможной коррупционной составляющей: лоббируются интересы фирм, специализирующихся на услугах по утилизации трупов собак, фирм, которые будут делать бизнес на выдаче справок об окончании кинологических курсов, фирм, осуществляющих коммерческое разведение собак.
Кроме того, многие отношения, связанные с содержанием собак, регулируются уже существующими федеральными и местными законами (Гражданский кодекс РФ, муниципальные правила содержания собак), другими нормативными документами.
В связи с вышеизложенным, данный законопроект требует коренной переработки. Если быть точнее – необходимо его отозвать.

В настоящий момент существует альтернативный законопроект, позволяющий начать формирование эффективной национальной системы кинологической деятельности и собаководства в Российской Федерации, разработанный при моём непосредственном участии – Закон о кинологической деятельности и собаководстве в Российской Федерации.
Этот альтернативный законопроект предусматривает создание Государственного кинологического центра, стимулирование создания необходимой инфраструктуры, обеспечивающей защиту национальных интересов РФ в области пользовательного собаководства. При этом не требуется дополнительного выделения бюджетных средств.
Законопроект был передан для рассмотрения во все 4 фракции Государственной Думы РФ летом 2014 года.

Валерий Гаврилин, Президент Российской федерации спортивно-прикладного собаководства, Президент Российского клуба «Немецкая овчарка», вице-Президент Российской Лиги кинологов.