|
Сотрудники центра по противодействию экстремизму при УМВД по Ульяновской области провели обыск в офисе движения “Солидарность”, правозащитного центра “Мемориал” и незарегистрированной Партии народной свободы (ПНС), сообщает “Интерфакс”. Согласно информации с сайта ПНС, около часа дня в офис отделения партии по жалобе председателя областного избиркома Ульяновской области пришли двое сотрудников полиции. Представители правоохранительных органов потребовали прекратить распространение листовок ПНС “За Россию без произвола и коррупции” с призывами к протестному голосованию на выборах в Госдуму. На листовках, в частности, содержались лозунги “Поставь крест на воровской власти!”, “Голосуй за Россию!” и “Голосуй против всех!”. Затем полицейские стали описывать и изымать тираж листовок. На сайте “Солидарности” приводится заявление сопредседателя ульяновского отделения движения Игоря Топоркова. По его словам, помимо листовок полицейские изъяли две тысячи экземпляров местной газеты “Закон и единство”. Кроме того, полицейские попросили председателя регионального отделения ПНС Александра Брагина проехать в отделение. Изъятие листовок, по словам Топоркова, сотрудники центра по противодействию экстремизму объяснили тем, что они “не оплачены из избирательного фонда” и следовательно являются незаконным агитационным материалом. Как говорится в заявлении на сайте ПНС, действия сотрудников полиции противоречат закону. “Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 14 ноября 2005 года, граждане РФ имеют право на проведение предвыборной агитации, в том числе и направленной против всех кандидатов”, – отмечают в ПНС. Официальных комментариев со стороны правоохранительных органов пока не поступало. По данным “Солидарности”, ранее, 9 ноября, в Москве задержали 11 активистов, раздававших так называемые листовки “НаХ-НаХ” (в рамках кампании “Поставь крест на воровской власти”) перед концертом группы ДДТ в “Олимпийском”. Также тираж листовок из серии “НаХ-НаХ” был изъят 26 октября в Иваново. Задачей движения “НаХ-НаХ”, согласно информацию “Солидарности”, является достижение семи процентов (проходного барьера) для условной партии “Против всех” на предстоящих 4 декабря выборах в Госдуму. Ранее полиция под разными предлогами задерживала и изымали тиражи докладов Партии народной свободы, посвященных деятельности премьер-министра Владимира Путина (“Путин. Коррупция” и “Путин. Итоги. 10 лет”) и экс-мэра Москвы Юрия Лужкова (“Лужков. Итоги”). 
|
|
|
|
|
Цитирование информационных материалов, размещенных в ИА "Улпресса" без получения предварительного разрешения допустимо при условии обязательного указания на источник цитирования: приведение ссылки — в печатных материалах, гиперссылки на cайт ulpressa.ru — в сети Интернет. Ссылка на источник или гиперссылка должны располагаться в начале текстового материала.
Александр Брагин
Избирком учи законы
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2005 г. N 10-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 5
СТАТЬИ 48 И СТАТЬИ 58 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
“ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА
НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”,
ПУНКТА 7 СТАТЬИ 63 И СТАТЬИ 66 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
“О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО
СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ
УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принцип свободных выборов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 июня 1998 года N 17-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 4, 13, 19 и 58 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, предполагает, в частности, наличие у избирателей права выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования в соответствии с установленными законодателем процедурами, с тем чтобы исключалась возможность искажения существа волеизъявления избирателей; воля избирателей может быть выражена голосованием не только за или против отдельных кандидатов, но и в форме голосования против всех внесенных в избирательный бюллетень кандидатов.
В целях гарантирования свободных выборов федеральный законодатель в силу статей 3, 29 и 32 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт “в”), 72 (пункт “б” части 1) и 76 (части 1 и 2) вправе устанавливать порядок и условия их информационного обеспечения. Вместе с тем, поскольку выборы могут считаться свободными, только если гражданам реально гарантированы право на получение и распространение информации и свобода выражения мнений, законодатель, обеспечивая указанные права, обязан соблюдать баланс конституционно защищаемых ценностей – права на свободные выборы и свободы слова и информации, не допуская при этом неравенства и несоразмерных ограничений (статьи 19 и 55 Конституции Российской Федерации, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Осуществляя нормативное регулирование, направленное на разрешение возможных коллизий между правом на свободные выборы, с одной стороны, и свободой слова и выражения мнений – с другой, федеральный законодатель связан необходимостью обеспечения конституционных прав граждан как избирателей. По смыслу статей 29 (часть 4) и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации, будучи носителями активного избирательного права и одновременно выступая субъектами права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, не могут рассматриваться лишь как объект информационного обеспечения выборов, – в процессе выборов они вправе осуществлять деятельность, направленную на активное отстаивание своей предвыборной позиции и склонение сообразно с ней других избирателей к голосованию за или против конкретных кандидатов либо к выражению негативного отношения ко всем участвующим в выборах кандидатам. Исключение для граждан возможности проводить предвыборную агитацию или отсутствие надлежащих законодательных гарантий ее реализации означало бы, по существу, отказ в праве реально повлиять на ход избирательного процесса, а сам по себе избирательный процесс сводился бы лишь к факту голосования.
3. Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” (подпункт 4 статьи 2 и пункт 2 статьи 48) признает предвыборной агитацией деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую целью побудить или побуждающую избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов). Таким образом, деятельность, направленная на склонение избирателей к выражению при голосовании недоверия всем включенным в избирательный бюллетень кандидатам, была определенно и недвусмысленно отнесена федеральным законодателем к предвыборной агитации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать содержащуюся во взаимосвязанных положениях пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” норму, как предполагающую запрет на проведение предвыборной агитации, направленной против всех кандидатов, гражданами лично за счет собственных денежных средств, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 29 (части 1 и 4) и 55 (часть 3).
Федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по урегулированию порядка осуществления гражданами права на проведение предвыборной агитации против всех кандидатов.
2. В соответствии с частью четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” впредь до установления федеральным законодателем соответствующего регулирования судам и другим правоприменительным органам надлежит непосредственно применять Конституцию Российской Федерации, а также руководствоваться настоящим Постановлением, с тем чтобы не допустить несоразмерные ограничения права граждан на личное проведение предвыборной агитации против всех кандидатов за счет собственных денежных средств.
Конституционный Суд
Российской Федерации