В оценке разошлись

04 марта 2012 года написал жалобу на имя председателя избирательного участка ответа нет до сих пор. 

не стоит, он в своем репертуаре – лил елей и старательно убеждал, что “мы понимаем о том”. В соответствии с принципами демократии и требованиями регламента Лытяков предложил желающим выступить. Однако, пытавшиеся выкрикивать что-то во время его выступления почему-то не пожелали выйти на трибуну и опровергнуть его доводы. А с доводами ознакомьтесь сами:
“Выступление Е.И. Лытякова, члена Избирательной комиссии Ульяновской области с правом решающего голоса на заседании 25 июня 2012 года
Новый состав Избирательной комиссии Ульяновской области приступает к работе в очень непростых условиях. На фоне роста кризисных явлений в экономике, которые резко усилятся после вступления России во Всемирную торговую организацию, серьезную озабоченность наших сограждан вызывают разрушительные реформы в сфере образования, культуры и науки. Состояние медицины расценивается многими как катастрофическое. Провалилось реформирование системы Министерства внутренних дел, в результате чего качество работы правоохранительных органов не улучшилось. Продолжается системный развал оборонного ведомства, практически разрушен военно-промышленный комплекс страны. В сочетании с планируемым размещением в аэропорту «Ульяновск-Восточный» базы агрессивного блока НАТО это создает реальную военную опасность для нашей Родины. Правящая партия не в состоянии предъявить населению какие-либо реальные положительные результаты своего правления, однако старается любым путем сохраниться во власти. Для этого используется все, в том числе и имеющиеся в избирательном законодательстве положения, позволяющие создавать значительные преимущества её кандидатам. В результате, недавние выборы депутатов Государственной Думы и Президента Российской Федерации буквально раскололи общество. И дело не только в том, что участники избирательной кампании, кроме тех, кто объявлен её победителем, недовольны результатами. Гораздо опаснее для судьбы страны сложившееся у очень значительной части граждан убеждение, что при организации выборов формальное следование положениям избирательного законодательства позволило извратить его сущность. Это привело к всплеску массового протестного движения. И следует признать, что аргументы протестующих весьма серьезны и основательны. Очень трудно отрицать, что полномасштабное использование административного ресурса существенно повлияло на результаты выборов в пользу правящей партии, особенно в сельской местности, где зависимость населения от органов власти практически безгранична. Ничем иным нельзя объяснить фантастические проценты поддержки, якобы полученной кандидатами правящей партии, например, в Карсунском районе. В этом, далеко не самом благополучном районе, свершилось настоящее чудо – по официальным данным свыше 80% пришедших на выборы граждан вдруг возжелали вверить свою судьбу представителям тех сил, которые за 20 лет правления если чего и добились, то лишь заметного улучшения собственной жизни при не менее заметном ухудшении условий жизни большинства рядовых граждан. Не могло не вызвать возмущения общественности и то, что декларированный принцип равной доступности в средства массовой информации всех кандидатов был фактически сведен к нулю. Произошло это как в результате традиционного отказа правящей партии и её лидеров от дебатов, так и практически неограниченного распространения информации об участии ряда лиц, замещающих государственные должности и являющихся кандидатами на выборах, в различных мероприятиях, которые, по весьма удачному совпадению, стали очень активно проводиться именно накануне выборов. Не посчитали избиркомы нарушением и публикацию за подписью этих лиц объемных статей, по сути являющихся агитационными, и оперативную перепечатку этих статей в средствах массовой информации, контролирующихся местными властями и финансирующихся из бюджета, сопровождающиеся одобрительными комментариями чиновников различного уровня. Нельзя не сказать и о том, что количество проголосовавших по открепительным удостоверениям и с использованием переносных урн часто сопоставимо с количеством проголосовавших на избирательных участках, что по мнению многих аналитиков и экспертов является признаком фальсификации выборов. Это нередко сопровождалось объявлением воскресного дня, на который были назначены выборы, рабочим днем. Работников при этом не только обязывали прибыть на работу с открепительными удостоверениями, но и организованно доставляли на избирательный участок. Система формирования участковых избирательных комиссий, когда большинство их членов составляют работники одной организации, а посты председателя, его заместителя и секретаря комиссии замещают преимущественно члены правящей партии, порождает серьезные и небезосновательные сомнения в их независимости и объективности. Укрепляют эти сомнения и попытки препятствовать деятельности наблюдателей, и сложности с получением копий протоколов. Об этих и многих других проблемах говорилось неоднократно. Ответ один – законодательству подобные действия не противоречат. При этом толкование имеющихся в законах не очень четко прописанных положений дается, как правило, в интересах кандидатов правящей партии. Таким образом, часто извращается смысл избирательного процесса, вместо выявления волеизъявления граждан осуществляется получение нужного властям результата. А это – прямое нарушение принципов демократии. В начале своего выступления я сказал, что приступает к работе новый состав Избирательной комиссии Ульяновской области. Но речь надо вести скорее о продлении полномочий на очередной срок значительной части членов того избиркома, который проводил выборы, расколовшие общество. Профессионально занимаясь организацией выборного процесса они не могли не видеть все несовершенства избирательного законодательства и должны бы были обратить внимание законодателей на необходимость внесения изменений, которые устранили бы возможность манипулирования избирательными процедурами и не допускали бы выхолащивания демократических принципов. Вместо этого, облизбирком постоянно поддерживал любые нововведения в избирательное законодательство, инициированные партией власти, в том числе и вводящие ограничения для реализации гражданами конституционного права на участие в прямых и равных выборах членов Совета Федерации и губернаторов. Вероятно, учитывая это, Центральная избирательная комиссия вновь назначает председателем Избирательной комиссии Ульяновской области Юрия Ивановича Андриенко. Именно назначает, хотя формально это называется избранием, поскольку принцип формирования избирательных комиссий гарантирует, что представленная кандидатура будет утверждена голосами назначенцев правящей партии.  Я представляю в Избирательной комиссии Ульяновской области партию реальной оппозиции – Коммунистическую партию Российской Федерации и заявляю, что буду голосовать против очередного замещения руководящих постов в облизбиркоме гражданами, при активном участии которых были проведены выборы, значительной частью населения и мировой общественности не считающиеся честными и не признающиеся легитимными.  Предлагаю включенным в состав Избирательной комиссии Ульяновской области представителям организаций, объявляющих себя оппозиционными, присоединиться к этому решению.”

Честными выборы могут быть тогда, когда во главе всех ИЗБИРКОМОВ будут стоять независимые (в первую очередь от партии власти) или реально-оппозиционные (Е.И.Лытяков) представители. А партия власти, используя (но не злоупотребляя им) свой административный ресурс, пусть контролирует законность их действий.

голосовали   “за  “.  Изображать  оппозицию  и  реально   быть  оппозицией   –   вещи  разные.  Да  никто  и  не  сомневался,  что   кроме  КПРФ  никто  не  осмелится  показать  реальное  состояние  дел.

У Ю.Андриенко зять (Алексей Черабаев)-мошенник.Берет у людей в долг деньги и не возвращает.