Решение оснастить к 4 марта все избирательные участки страны видеокамерами может означать только одно – то, что фальсификации на президентских выборах задуманы даже более масштабные, чем было на думских. Хотя куда уж, казалось бы, масштабнее, но нет предела совершенству.

Идею повсеместного видеонаблюдения за сотрудниками участковых избирательных комиссий предложил один из кандидатов в президенты, признав тем самым, что избиркомы неблагонадежны и склонны к совершению преступлений (замечательная у нас избирательная система, согласитесь). Установка камер, дескать, исключит какие-либо фальсификации в принципе, поскольку население получит возможность наблюдать через интернет за тем, что происходит на любом избирательном участке в любое время весь день, когда будет идти голосование и подсчет голосов.

Для этих целей на участках, которых в России около 100 тысяч, планируется установить по две видеокамеры, по компьютеру и вообще все, что нужно для организации трансляции процесса волеизъявления в сеть. Оснащение одного участка всем необходимым обойдется, по предварительным оценкам, в сумму, близкую к 100 тысячам рублей, а всех, соответственно, около десяти миллиардов. Затем, что, вероятно, еще дороже, нужно организовать выход в саму сеть, и это, как говорят специалисты, еще десять миллиардов. В итоге эта забава встанет налогоплательщикам минимум в 20 миллиардов рублей. Кто-то на этом, конечно, сильно нагреет руки. В частности, поставщики оборудования и фирмы по его установке.

После такого власть в случае недовольства итогами президентских выборов и подозрений в их нечестности сможет заявить: «Вы что, озверели вообще, мы на совершенствование избирательного процесса ухлопали столько денег, а вам опять не нравится?! Да на вас не угодишь!». Фокус, однако, в том, что видеокамеры абсолютно бесполезны. И не только потому, что до четверти населения России живет в глухих деревнях и не то что интернета не имеет, а зачастую и электричества, и никакие камеры там не установишь (а именно оттуда идет больше всего фальсификаций), но и потому, что подделывают итоги выборов зачастую не в участковых комиссиях, а в вышестоящих, где протоколы переживают чудесное превращение и кардинальнейшим образом начинают отличаться от тех, что были вывезены с участков.

Я не исключаю даже, что протоколы с «правильными» результатами готовятся заранее, возможно, еще до всякого голосования. И подписываются всеми, кому положено, тоже заранее. А дальше, если протоколы участковых комиссий оказываются «не теми», их заменяют «домашней заготовкой». Именно этим объясняется, скорее всего, удивительное провидчество председателя ЦИК Владимира Чурова, практически угадавшего за несколько дней до выборов 4 декабря и явку на них, и результаты партий.

Итоговый протокол Центризбиркома, возможно, тоже был составлен до голосования, и Чуров просто знал, какими будут эти результаты.

А как же наблюдатели, как же копии протоколов у них на руках, где совсем не то, что объявили? Разве нельзя оспорить итоги и доказать, что они сфальсифицированы? В том-то и дело, что нельзя. Предвыборное законодательство составлено так, что все пути для обжалования перекрыты. Любая комиссия вправе не согласиться с доводами тех, кто итоги оспаривает, и вправе отказаться от пересчета голосов. Суд, куда могут обратиться несогласные с результатами, вправе согласиться с их аргументами, а вправе и не согласиться, вправе назначить пересчет, вправе и отказать в нем, вправе признать итоги выборов недействительными и вправе признать их действительными, хотя бы авторы жалоб на 100 процентов доказали обратное. Все это полнейший произвол избирательных комиссий и судов, и никакие видеокамеры тут не помогут. А установлены они будут для ввода избирателей в заблуждение и облегчения фальсификаций. И только.

Юрий Кашинский