Взбудоражившая многих новость последних недель такова: без всяких комментариев, по партизански ушел в неизвестность очередной региональный министр культуры! И в Ульяновске началось сильное мыслекружение на тему, которая в течение целого года будоражила умы граждан сей благословенной земли.
Имя этой теме (если официально) «Культура как ресурс модернизации». Замысловатый термин изобретен не мной , смысловое значение его для меня туманно. Так же, как и неясны поставленные цели – и конечные, и промежуточные. Ну что ж: лозунги, рожденные высокими умами, часто непосильны для понимания обычного сознания. Я , скажем, до сих пор пытаюсь отгадать , что имел ввиду наш великий земляк Ленин, провозгласив:»Профсоюзы – это школа коммунизма!».
.. Впервые повышенное внимание к разнообразнейшей сфере, обозначаемой словом «Культура», началось , как все помнят , с громогласно объявленной претензии Ульяновска стать «Культурной столицей» чуть ли не всей Европы. С Европой, правда, не вышло- но вот граждане СНГ свою «культстолицу» обрели. А затем началась и «перестройка» на культурном фронте…
Сегодня, когда все уже ушло в историю, хочется поразмышлять о важности или неважности, содержательности или пустопорожности деланного и сделанного. Да, ремонтировали культурные учреждения, да, зарплату работникам культуры , вроде, повышали. Целыми вагонами привозили из Москвы видных деятелей этой самой культуры. И немереное число «мероприятий» было проведено — от премьерного показа сокуровского «Фауста» – до явления аж самого господина Швыдкого…
И все -таки у меня лично по сию пору остается некое непостижение конечного результата сделанного. Чего мы хотели- и чего мы достигли в итоге?
Может, я чего-то недопонимаю? Ну, скажем, я полагаю что забота о культурном развитии – это прежде всего утверждение моральных принципов,: забота о развитии библиотек, театров, музеев; строительство храмов, обустройство опрятного и не кичливого быта. Ну и, конечно, забота о здоровье народа. То есть: утверждение культуры в ее естественном понимании – как приобщение народа к просвещению, познанию, чтению, к духовности, к музыке – а отнюдь как цепь тщеславных и суетливых мероприятий, проходящих под девизом «Культ – «УРА!».
Термин «Культура» как известно, весьма неоднозначен.
Римляне употребляли слово культура с каким-нибудь объектом в родительном падеже, то есть только в словосочетаниях, означающих совершенствование, улучшение того, с чем сочеталось. Скажем, «culture juries» — выработка правил поведения, «culture lingual» — совершенствование языка и так далее.
В Древней Греции близким к термину «культура» являлся термин, выражавший понятие «внутренней культуры».Иначе говоря, «культуры души».
А русский поэт Андрей Белый так определял сущность культуры:
«Культура — цельность, органическое соединение многих сторон человеческой деятельности….культура есть стиль жизни… культура определяется ростом человеческого самосознания; она есть рассказ о росте нашего „Я“…;культура всегда есть культура какого-то „Я“»
Глубинную сущность истинной культуры, ее способность, приобщать человека к достоинству, добру и свету понимали прекрасно даже такие ублюдки рода человеческого, как гитлеровцы. Не зря их бесноватый министр пропаганды Гебельс говаривал, что он хватается за пистолет, при слове “культура”…
Думаю, фашистского “идеолога” пугала та культура, которая (если кратко) ведет к облагораживанию человеческих душ; к их очищению и одухотворению. Ибо истинные культурные ценности , утверждаемые в государстве и обществе — это великая сила, осветляющая мир.
Увы! – ныне, повсеместно произрастает и укрепляется фиглярство “возле культуры”; некая псевдокультура в виде “городов картоний”, “усадеб колобка”, “треугольных груш” и прочей ерундистики, на осуществление которой шустрым ловкачам выделяются немалые бюджетные средства…
Но такие “культуртрегерские” выкрутасы отнюдь не способны подвигнуть человека к высоте духа. Они изобретаются исключительно в двух целях: развлекать непритязательную публику – и извлекать доход. Неважно откуда – из карманов зрителей или бюджета.
Вот и хочется понять культуры ЧЕГО у нас становится все больше и больше в результате реализации многочисленных “акций” и “мероприятий”? Ульяновцы стали больше читать? Они стали тянуться к классической музыке? Они перестают плеваться на тротуары – и бросают мусор только в урны? Они создают школьные (или университетские) хоровые капеллы? Они всерьез осваивают русскую классику? Стремятся облегчить жизнь бездомных животных? Поддерживают опрятность в собственных жилищах? Перестают уродовать городские памятники и гадить в скверах? Стыдятся материться на улице? Не срывают шары на ограде Венца?
Короче: насколько поднялся, скажем так, “градус культурности” у моих земляков в результате годичных усилий чиновничества?
Понимаю, что вопрос сложный – и, к сожалению, мало изучаемый. Не в пример подсчитанному “мероприятий культурного характера”, и затраченных на то народных средств. Часть которых, думаю, все же “прилипла” и к рукам организаторов этих “акций”…
Но куча чиновников, задействованных на подмостках тщеславия, очевидно, об этом не задумывается .Она, эта чиновничья рать, считает достижениями культуры количество неких «мероприятий»( конференций, встреч, «акций» и так далее. Она оживляется, когда наступает время дележа финансов; она бьется за «контрольные пакеты» любыми способами; она с пеной у рта доказывает, что без «ультрасовременных проявлений» ( а точнее говоря, без шарлатанства на фоне культуры) двигаться вперед никак нельзя…
А уж если вдруг испарился, исчез, истаял САМ МИНИСТР КУЛЬТУРЫ?
Тут нет слов.

P.S.
Помнится, на одном из Пушкинских праздников в Языкове я предложил госпоже Ившиной (которая вроде бы опять не прочь занять министреское кресло) взяться за создание музея-заповедника типа тех, что созданы в Болдино, Михайловском, Константинове, Тарханах. Ответ главного «культуртрегера» области был потрясающим:
– Ну, пусть этим занимается районноя администрация…
– Ж.М.

И в завершение – о роли министров и чиновникой «от культуры».

Жан Миндубаев,

Не трудно убедиться, что отстранение человека от принципов разумного сотрудничества с природой, его порождающей, приводит к упадку накопленного культурного достояния, а после и к упадку самой цивилизованной жизни. Примером тому могут служить упадок многих развитых государств древнего мира и многогчисленные проявления кризиса культуры в жизни современных мегаполисовю
Взаимодействие культуры и природы — это одна из проблем культурологии.
Марк Порций Катон Старший ввёл понятие культуры, определяя его как возделывание, улучшение, почитание, относя его к обработке земли. В таком понимании культура предстаёт как сотрудничество человека с природой, направленное на взаимную пользу. При таком сотрудничестве человек принимает от природы её материальные составляющие, черпает замыслы, учится, в ответ обогащая природу творчеством своего труда, одухотворяя её. Действия же направленные на разрушение природы не могут не навредить и человечеству в ней живущему. Такие действие не могут являться результатом высшей сознательной деятельности, проявлением которой и является культура.
Современное, не редко встречающееся противопоставление культуры и природы возможно при допущении мысли об отдельности человеческого существования от природы и отождествления культуры и городской жизни, цивилизации. Не трудно найти примеры проявлений, относящихся к городской жизни которые не могут быть отнесены к области культуры и даже стать примером упадка культуры и её отсутствия. Подобные мнения можно найти в работах И. Г. Гердера, Н. А. Бердяева, Н. К. Рериха[17].